Гражданский кодекс часть 1

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Права разъяснены. Отвода суду не заявлено.

Ответчик заявил ходатайство о распределении расходов на проведение судебной экспертизы.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

С учетом ранее заявленного ходатайства истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 552929,87 руб., расходы по экспертизе в сумме 14500 руб.

Ответчик отзыв представил, с суммой ремонта с учетом износа, определенного судебной экспертизой в размере 220336,94 руб. за минусом утраты товарной стоимости и выплаченных истцу сумм в добровольном порядке, не спорит.

Третьи лица отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком 09.04.2013 заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля LEXUSLX 570, регистрационный знак Y570РР/96, год выпуска 2011, госномер Х071ТЕ/96, на условиях КАСКО (полис V01766-0000378 со сроком действия с 10.04.2013 по 09.04.2014).

08.03.2014, находясь в г. Березовский на ул. Ленина, 4в, истец обнаружил повреждение транспортного средства неизвестным лицом;

04.04.2014 в г. Екатеринбурге на ул. Восточной произошло ДТП с участием указанного автомобиля;

08.04.2014 в г. Екатеринбурге на ул. Бульвар Культуры при осуществлении парковки, автомобиль получил механические повреждения, ри осуществлении парковки ФИО1 был не замечен натянутый трос, в связи с чем, был совершен наезд на него.

ИП ФИО1 обратился к страхователю ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" с заявлениями о выплате страхового возмещения.

Страховой компанией ФИО1 выплачено 19625 руб., в том числе, 5665 руб. (по страховому случаю 04.04.2014), 13960 руб. (по страховому случаю 08.04.2014). В остальной сумме в выплате истцу ответчиком отказано.

ИП ФИО1 обратился в экспертную организацию ООО «МирЭкс» для определения оценки, по результатам получены экспертные заключения, согласно которым, стоимость восстановительного ремонта составляет 572544,87 руб., стоимость экспертизы составила 14500 руб.

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании ущерба в сумме 453504,87 руб., стоимости экспертизы в размере 14500 руб. Впоследствии истец уточнил сумму иска в части ущерба до 552929, 87 руб., сумму расходов оставил в первоначальном размере - 14500 руб.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из названных норм права следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Как указано выше, истец в обоснование стоимости ремонта ссылается на заключения ООО «МиЭкс», ответчик считает, что сумма ремонта рассчитана неверно, представляет заключения Независимой автомобильной экспертизы ООО «ВПК-А».

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства LEXUS LX 570, регистрационный знак Y570РР/96, год выпуска 2011, после ДТП, произошедших 08.03.2014, 04.04.2014, 08.04.2014, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено поручить эксперту ООО «Бюро независимых экспертиз «УралКримЭк» ФИО4.

Согласно полученному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LEXUS LX 570, регистрационный знак Y570РР/96, год выпуска 2011, после ДТП, произошедших 08.03.2014, 04.04.2014, 08.04.2014, составляет: без учета эксплуатационного износа – 239314,36 руб., с учетом эксплуатационного износа – 220333,94 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 67450 руб.

Таким образом, следует принять во внимание сумму ремонта с учетом износа - 220333,94 руб.

С учетом изложенного, факта частичной выплаты ответчиком истцу суммы в размере 19625 руб., исходя из п. 5.2.1. Правил страхования…, предусматривающего, что не является страховым случаем ущерб, вызванный утратой товарной стоимости, возмещению подлежит сумма 133258,94 руб. (220333,94-19625-67450).

Требования истца в части ущерба подлежат удовлетворению в данной сумме.

Как указано выше, истец также просит взыскать с ответчика стоимость экспертизы в сумме 14500 руб.

Суд полагает, что требования в данной части подлежат частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенным требованиям в части восстановительного ремонта, т.е. в размере 3407, 50 руб.

Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 136666, 44 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчиком на депозит суда по платежному поручению от 01.07.2015 № 1334 перечислена денежная сумма в размере 10000 руб. за проведение экспертизы.

Учитывая, что в исковые требования удовлетворены судом частично, суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы на судебную экспертизу пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. 7650 руб.

При распределении госпошлины суд учитывает следующе.

С учетом уточнения иска, истцом заявлено требование о взыскании 567429,87 руб. (ущерб – 552929,87 руб., стоимость экспертизы – 14500 руб.), госпошлина с данной суммы составляет 14349 руб.

Госпошлина при обращении в суд уплачена в размере 12850 руб. (п/п от 22.12.2014 № 663), при увеличении иска госпошлина истцом не доплачивалась, следовательно, с истца в доход федерального бюджета подлежит довзысканию госпошлина в сумме 1499 руб. 00 коп.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям - в сумме 3372 руб.

При изготовлении и оглашении резолютивной части судом допущены оговорки и опечатки в результате арифметических ошибок, которые подлежат исправлению при изготовлении полного текста решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 136666 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 44 копейки, расходы на проведение экспертизы в размере 3407 (три тысячи четыреста семь) рублей 50 копеек, госпошлину в размере 3372 (три тысячи семьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» расходы на судебную экспертизу в размере 7650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1499 (одна тысяча четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Горбашова