Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Рогожиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н.Балуковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТАССО» (далее по тексту ООО "ТАССО") ИНН <***>, ОГРН <***>

к закрытому акционерному обществу «Екатеринбург-Втормет» (далее по тексту – ЗАО «Екатеринбург-Втормет») ИНН <***>, ОГРН <***>;

обществу с ограниченной ответственностью «Ломчермет» (далее по тексту – ООО «Ломчермет») ИНН <***>, ОГРН <***>;

обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Березит» (далее по тексту – ООО «Торговая компания «Березит») ОГРН <***>, ИНН <***>

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Коневодческое хозяйство «Белая лошадь» (далее по тексту – ООО «Коневодческое хозяйство «Белая лошадь») ИНН <***>, ОГРН <***>

о признании договоров недействительными

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчиков: ФИО2, представитель по доверенности;

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности; после перерыва явка не обеспечена.

Процессуальные прав и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "ТАССО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ЗАО «Екатеринбург-Втормет», ООО «Ломчермет» и ООО «Торговая компания «Березит» о признании недействительными пять взаимосвязанных сделок по приобретению прав требования долга с ООО «КХ «Белая лошадь», совершенных ЗАО «Екатерин-Втормет» с нарушением порядка совершения сделок с заинтересованностью:

1. Договор уступки права требования (цессии) от 01.10.10 года между ЗАО «Екатеринбург-Втормет» и ООО "ТК "Березит" с предметом договора: уступка права требования долга по договору займа № 12 от 02.11.2006 года;

2. Договор уступки права требования (цессии) от 01.10.10 года между ЗАО «Екатеринбург-Втормет» и ООО "Ломчермет" с предметом договора: уступка права требования долга по договору займа № 2209 от 22.09.2008 года;

3. Договор уступки права требования (цессии) от 01.10.10 года между ЗАО «Екатеринбург-Втормет» и ООО "Ломчермет" с предметом договора: уступка права требования долга по договору займа № 2510 от 25.10.2008 года;

4. Договор уступки права требования (цессии) от 01.11.10 года между ЗАО «Екатеринбург-Втормет» и ООО "Ломчермет" с предметом договора: уступка права требования долга по договору займа № 2710 от 27.10.2008 года;

5. Договор уступки права требования (цессии) от 01.11.10 года между ЗАО «Екатеринбург-Втормет» и ООО "Ломчермет" с предметом договора: уступка права требования долга по договору займа № 179от 12.11.2008 года.

Правовым основанием иска является статьи 81, 83, 84 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец представил выписку из реестра акционеров ООО «Екатеринбург-Втормет» на 01.10.2010 года, баланс ООО «Екатеринбург-Втормет» на 30.09.2010 года, определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2011 года по делу № А60-42307/2010-С11, выписка из ЕГРЮЛ по ООО «Ломчермет» и ООО «Торговая компания «Березит».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Коневодческое хозяйство «Белая лошадь» (ИНН <***>, 624022, Свердловская область, Сысертский район, Сысерть, ул.Коммуны, 26-А, 201).

В судебном заседании, состоявшемся 23.06.2011 года, представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика иск отклонила по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, состоявшемся 23.06.2011 года, судом объявлен перерыв до 29 июня 2011 года до 16 часов 45 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, представила пояснения по доводам ответчиков.

Представитель ответчика иск отклонила, указав, что спорные сделки не являются взаимосвязанными, три спорных договора уступки прав (2- от 01.10.2010 года, от 01.11.2010 года) являются незаключенными в виду несогласованности их предмета, истцом избран неверный способ защиты - признание сделки недействительной без применения последствий недействительности сделки.

Временным управляющим ООО «Коневодческое хозяйство «Белая лошадь» представлен отзыв, согласно которому требования истца поддерживает.

Рассмотрев представленные документы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец является акционером ЗАО «Екатеринбург-Втормет», что подтверждается выпиской из реестра требований акционеров.

Истец обратился в суд с требованием о признании недействительными следующих договоров:

- Договор уступки права требования (цессии) от 01.10.10 года между ЗАО «Екатеринбург-Втормет» и ООО "ТК "Березит" с предметом договора: уступка права требования долга по договору займа № 12 от 02.11.2006 года;

- Договор уступки права требования (цессии) от 01.10.10 года между ЗАО «Екатеринбург-Втормет» и ООО "Ломчермет" с предметом договора: уступка права требования долга по договору займа № 2209 от 22.09.2008 года;

- Договор уступки права требования (цессии) от 01.11.10 года между ЗАО «Екатеринбург-Втормет» и ООО "Ломчермет" с предметом договора: уступка права требования долга по договору займа № 2710 от 27.10.2008 года;

В соответствии с п. 1 ст. 81 ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон) сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества.

От имени ЗАО «Екатеринбург-Втормет» оспариваемые договоры подписаны ФИО4, от имени ООО "ТК "Березит" подписан также ФИО4, от имени ООО "Ломчермет" договоры подписаны ФИО5

В момент подписания договора с ООО "ТК "Березит" ФИО4 являлся единоличным исполнительным органом обоих ответчиков, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 11.04.2011 года. ФИО4 также принадлежал контрольный пакет акций и долей участия в ЗАО «Екатеринбург-Втормет», что подтверждается выпиской из реестра акционеров.

В момент подписания договоров с ООО "Ломчермет" ФИО5 являлся единоличным исполнительным органом общества и его единственным участником, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 11.04.2011 года. Также ФИО5 является сыном ФИО4

В соответствии со п. 1 ст. 83 Закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Согласно п. 4 ст. 83 Закона решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в следующих случаях:

если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта.

Взаимосвязанные сделки совершены по цене 12400000 руб. Как следует из бухгалтерского баланса ЗАО «Екатеринбург-Втормет», на 30.09.2010 года балансовая стоимость активов составляла 170015000 руб. (т.е. сумма сделки составляла 7,29% балансовой стоимости активов), таким образом, сумма сделок превышала 2% от стоимости активов.

При этом решения об одобрении сделок ЗАО «Екатеринбург-Втормет» по уступке прав ни до их совершения, ни после единственным не заинтересованным акционером – истцом не принималось. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что спорные договоры уступки прав не заявляются взаимосвязанными судом отклоняется как неосновательные.

Так о взаимосвязанности сделок свидетельствует такие обстоятельства как их однотипность, совершены одновременно, в отношении одного лица.

Суд полагает правомерными и доводы истца об убыточности указанных сделок, поскольку на момент совершения сделок ООО «Коневодческое хозяйство «Белая лошадь» отвечало признакам неплатежеспособности (дело о банкротстве в отношении должника возбуждено 07.12.201года, процедура наблюдения введена в отношении общества 11.01.2011 года), а поскольку лица, совершавшие указанные сделки, являются заинтересованными лицами, они должны и могли знать об указанном обстяотельстве.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации порядок совершения сделок с заинтересованностью ЗАО «Екатеринбург-Втормет» нарушен, поскольку стоимость уступленных прав превышает 2 процента балансовой стоимости активов общества, а решения о совершении сделки компетентным органом общества не принималось.

В соответствии с п. 1 ст. 84 Закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

В данном случае процедура одобрения сделок была ЗАО «Екатеринбург-Втормет» нарушена, в связи с чем, спорные договоры уступки прав требования признаются судом недействительными как нарушающими права акционера.

Доводы ответчика о том, что три спорных договора уступки прав (2- от 01.10.2010 года, от 01.11.2010 года) являются незаключенными в виду несогласованности предмета договоров, а, соответственно, незаключенные договоры не могут быть признаны недействительными, судом отклоняются как необоснованные.

Из материалов дела не усматривается наличия разногласий между сторонами при совершении сделок относительно их предмета.

Также не принимаются доводы ответчика о том, что истцом избран неверный способ защиты - признание сделки недействительной без применения последствий недействительности сделки, поскольку истец вправе избрать те или иные способы защиты своих прав и интересов, в том числе предъявлять иски о признании сделки недействительной.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000руб., понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению за счет ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТАССО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Признать недействительными следующие договоры:

3. Взыскать с закрытого акционерного общества «Екатеринбург-Втормет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАССО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ломчермет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАССО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 8000(Восемь тысяч)рублей.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Березит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАССО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.В.Рогожина