Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.О.Миловановой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Алмаз+" (ИНН 6670343117, ОГРН 1116670018365)

к Уральскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: И.А.Коминов, представитель по доверенности от 19.04.2017, И.С.

от заинтересованного лица: Д.В.Мелкозеров, представитель по доверенности от 14.10.2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление, материалов административной проверки.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Суд с согласия сторон признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда в первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "Ломбард "Алмаз+" (далее – заявитель, ООО "Ломбард "Алмаз+") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 22.02.2017 №ТУ-65-ЮЛ-17-1269/3110.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

По итогам проверки отчетности ООО "Ломбард "Алмаз+" за 9 месяцев 2016 года, поступившей в Банк России 31.10.2016 (вх. № ТР-2016-00666456), заинтересованным лицом установлено следующее: в соответствии с подразделом 1 раздела 2 отчетности «Сведения о займах» ломбард за отчетный период выдал займов на сумму 172796 тыс. руб., заключил 23251 договоров, на конец отчетного периода ломбард имеет 2225 заемщиков. При этом не заполнены раздел 3 «Средневзвешенные значения полной стоимости потребительских займов ломбарда», раздел 4 «Балансовые показатели», раздел 5 «Информация об операциях с денежными средствами».

Уральским главным управлением Центрального банка Российской Федерации 06.12.2016 в адрес ООО «Ломбард «Алмаз+» направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации № Т5-21-7/67541. Согласно предписанию заявителю в срок не позднее 10 рабочих дней с даты его получения было необходимо устранить нарушение законодательства Российской Федерации, указанное в устанавливающей части предписания, а именно:

1. Представить в Банк России скорректированный отчет о деятельности ломбарда за 9 месяцев 2016 года с использованием сервиса приема электронных документов «Личный кабинет участника финансового рынка» системы сбора электронных документов с электронной подписью;

2. Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушения законодательства Российской Федерации в части соблюдения требований ст. 2.4 Закона о ломбардах, Указания № 3927-У;

3. Направить в Банк России пояснения о причинах представления некорректных и/или неполных данных в составе отчета о деятельности ООО "Ломбард "Алмаз+" за 9 месяцев 2016 года с использованием сервиса приема электронных документов «Личный кабинет участника финансового рынка» системы сбора электронных документов с электронной подписью.

При осуществлении контроля исполнения предписания заинтересованным лицом было установлено, что предписание от 06.12.2016 № Т5-21-7/67541 ООО «Ломбард «Алмаз+» в установленный срок не выполнено.

В связи с неисполнением предписания в установленный срок заинтересованным лицом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 09.02.2017 № ТУ-65-ЮЛ-17-1269/1020-1.

При этом, на дату составления протокола об административном правонарушении (09.02.2017) заинтересованным лицом было установлено, что ООО «Ломбард «Алмаз+» 12.01.2017 в Банк России представлен скорректированный отчет о деятельности ломбарда за 9 месяцев 2016 года с использованием сервиса приема электронных документов «Личный кабинет участника финансового рынка» системы сбора электронных документов с электронной подписью (вх. № ТР-2017-00745991); в Банк России направлены пояснения о причинах представления некорректных и/или неполных данных в составе отчета о деятельности ООО «Ломбард «Алмаз+» за 9 месяцев 2016 года с использованием сервиса приема электронных документов «Личный кабинет участника финансового рынка» системы сбора электронных документов с электронной подписью с приложением подтверждающих документов об устранении нарушений и о принятых мерах, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности нарушения законодательства Российской Федерации (приказ о дисциплинарном взыскании в виде замечания) (вх. № ТР-2017-00746332). Таким образом, ООО «Ломбард «Алмаз+» на дату составления протокола об административном правонарушении выполнены пункты 1 и 3 предписания от 06.12.2016 № Т5-21-7/67541. Пункт 2 предписания заявителем не выполнен.

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 22.02.2017 №ТУ-65-ЮЛ-17-1269/3110 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ООО "Ломбард "Алмаз+" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил оспариваемое постановление в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее – Закон о ломбардах) ломбарды обязаны представлять в Банк России документы, содержащие отчет о деятельности и о персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются Банком России.

Согласно пункту 4 Указания Центрального банка Российской Федерации от 30.12.2015 № 3927-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда» (далее - Указание № 3927-У) документы, содержащие отчет о деятельности ломбарда (далее - Отчетность), представляются в Банк России в форме электронного документа с усиленной квалифицированной электронной подписью посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Пунктом 2 Указания № 3927-У предусмотрено, что отчет о деятельности ломбарда представляется: за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода; за календарный год дважды: не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года и не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года.

Вместе с тем, в результате проверки отчетности ООО "Ломбард "Алмаз+" за 9 месяцев 2016 года, заинтересованным лицом установлено следующее: в соответствии с подразделом 1 раздела 2 отчетности «Сведения о займах» ломбард за отчетный период выдал займов на сумму 172796 тыс. руб., заключил 23251 договоров, на конец отчетного периода ломбард имеет 2225 заемщиков. При этом не заполнены раздел 3 «Средневзвешенные значения полной стоимости потребительских займов ломбарда», раздел 4 «Балансовые показатели», раздел 5 «Информация об операциях с денежными средствами».

Уральским главным управлением Центрального банка Российской Федерации в адрес общества было направлено предписание от 06.12.2016 № Т5-21-7/67541 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (далее – предписание). Согласно предписанию заявителю не позднее 10 рабочих дней с даты его получения было необходимо представить в Банк России через личный кабинет участника финансового рынка:

1. Скорректированный отчет о деятельности ломбарда за 9 месяцев 2016 года с использованием сервиса приема электронных документов «Личный кабинет участника финансового рынка» системы сбора электронных документов с электронной подписью;

На основании п. 5 ч. 4 ст. 2.1 Закона о ломбардах предписания Банка России являются обязательными для исполнения ломбардами.

На основании п. 1.1 Указания Банка России от 21.12.2015 № 3906-У «О порядке взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также порядке и сроках направления другими участниками информационного обмена уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного кабинета» (далее – Указание № 3906-У) некредитные финансовые организации, саморегулируемые организации в сфере финансовых рынков направляют в Банк России отчетность, документы (информацию), сведения, осуществляют иные права и обязанности, установленные законодательством Российской Федерации, а также получают от Банка России документы, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью юридического лица или физического лица (далее – УКЭП), посредством использования информационных ресурсов (далее – электронный документ).

В соответствии с п. 4.3 Указания Банка России от 21.12.2015 № 3906-У «О порядке взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также порядке и сроках направления другими участниками информационного обмена уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного кабинета» электронный документ Банка России считается полученным по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете. Подтверждением получения участником информационного обмена электронного документа Банка России является запись о размещении Банком России в личном кабинете, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью Банка России, с возможностью ее получения.

Предписание было направлено 07.12.2016 в форме электронного документа в личный кабинет участника финансового рынка.

Согласно информации о дате и времени размещения электронного документа предписание размещено в личном кабинете ООО "Ломбард "Алмаз+" 07.12.2016, следовательно, получено ООО "Ломбард "Алмаз+" 08.12.2016. Предписание надлежало выполнить в срок до 22.12.2016.

Однако, заинтересованным лицом при осуществлении контроля исполнения предписания установлено, что предписание в установленный срок обществом не исполнено.

Факт совершения ООО "Ломбард "Алмаз+" административного правонарушения, выразившегося в неисполнении в установленный срок предписания Банка России, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что у ООО "Ломбард "Алмаз+" имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако им не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.

Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения установленных требований заявителем суду не представлено.

Обстоятельства, свидетельствующие о виновности заявителя, отражены в оспариваемом постановлении.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

В качестве основания для отмены оспариваемого постановления заявитель указал, что считает, что совершенное им административное правонарушение по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ является в силу ст.2.9 КоАП РФ малозначительным.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, является существенным по своему характеру, так как нарушает установленный законом порядок управления. Названное правонарушение нарушает установленный порядок контроля за деятельностью юридического лица со стороны уполномоченных органов.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При этом, следует отметить, что немотивированные случаи отмены по малозначительности постановлений, вынесенных за нарушение требований нормативных правовых актов, неизбежно ведут к формированию у поднадзорных субъектов халатного отношения к исполнению своих обязанностей, с одновременным укреплением в сознании уверенности в собственной безнаказанности. Необоснованное применение ст. 2.9 КоАП РФ противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в ст. 24.1 КоАП РФ, основополагающей из которых является обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

При этом судом принято во внимание, что при назначении административного наказания заинтересованным лицом размер административного штрафа назначен менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ (250000 руб.).

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом и не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Алмаз+" (ИНН 6670343117, ОГРН 1116670018365) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Е.В.Бушуева