Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Морозовой при ведении протокола судебного заседания судьей Г.В. Морозовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного правового акта.

При участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 04.09.2007г.;

от заинтересованного лица: ФИО3 – старший госналогинспектор по доверенности от 09.01.2007г. №05-13/102.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступало.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области от 27.03.2007г. за № 15-20/9408 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю доначислен налог на игорный бизнес в сумме 519000 рублей за ноябрь 2006 года в результате занижения налоговой ставки и пени в размере 328 рублей.

Данное заявление поступило в Арбитражный суд Свердловской области 29.06.2007г., принято к производству 02.07.2007г. и назначено к судебному разбирательству на 01.08.2007г., в ходе которого был объявлен перерыв до 06.08.2007г. После перерыва судебное заседание продолжилось, но представитель заинтересованного лица заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью проверки информации, предоставленной ИП ФИО1 Суд удовлетворил данное ходатайство и отложил рассмотрение дела на 05.09.2007г.

05.09.2007г. в судебном заседании заинтересованное лицо представило отзыв за № 05-13/19996 от 31.07.2007г., в котором налоговый орган требования не признал, исходя при этом из того, что предприниматель зарегистрировался в 1997 году вследствие чего право на применение льготного режима налогообложения утрачено еще в 2001 году. Представителем заявителя заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела нового представителя. Ходатайство судом удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 02.10.2007г.

Обосновывая свое право на применение пониженной ставки по налогу на игорный бизнес, заявитель ссылается на статью 9 Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», дающей ему право применения ставки, действующей на момент его государственной регистрации. При этом заявитель указывает на вступившие в законную силу судебные акты.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 365 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 16 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2006 года, представленной индивидуальным предпринимателем ФИО1

В ходе камеральной налоговой проверки установлена неполная уплата налога на игорный бизнес в указанный период в сумме 519000 рублей в связи с неправомерным применением налогоплательщиком налоговой ставки по налогу на игорный бизнес в размере 1500 рублей вместо действующей ставки в размере 7500 рублей.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 27.03.2007г. за № 15-20/9408 о доначислении предпринимателю налога на игорный бизнес в сумме 519000 рублей и отказе в привлечении к налоговой ответственности в связи с имеющейся у предпринимателя на дату вынесения решения переплаты по налогу на игорный бизнес, превышающей сумму доначисленного налога.

Согласно статье 366 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровые автоматы - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения. Объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта и считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения. Нормы статей 367, 368 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что по каждому из объектов налогообложения налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения. Налоговым периодом признается календарный месяц.

Таким образом, из вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает у плательщика налога с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес.

Как видно из материалов дела, в данном случае основанием для доначисления налога на игорный бизнес в сумме 519000 рублей является вывод налоговой инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком в ноябре 2006 года по 89 игровым автоматам налоговой ставки в размере 1500 рублей, установленной Законом Свердловской области от 24.11.2000г. №32-ОЗ «О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области» (в редакции Закона Свердловской области от 27.02.2003г. №7-ОЗ).

Согласно пояснениям представителя заявителя при применении в уточненной декларации ставки на игорный бизнес в размере 1500 рублей индивидуальный предприниматель ФИО1 руководствовался статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», предусматривающей возможность использования в течение первых четырех лет своей деятельности порядка налогообложения, действующего на момент государственной регистрации, в случае изменений налогового законодательства, создающих менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями.

В ходе проведения налоговой проверки Межрайонная инспекция ФНС России № 16 по Свердловской области установила, что ФИО1 был зарегистрирован администрацией Дзержинского района г.Нижнего Тагила в качестве индивидуального предпринимателя с 27.02.1997г., что подтверждается соответствующим Свидетельством о государственной регистрации от 27.02.1997г. серии I-ДИ №04886. В качестве видов деятельности, осуществляемых индивидуальным предпринимателем, в означенном Свидетельстве указаны: содержание платной автомотостоянки, торгово-закупочная деятельность.

Последующая выдача регистрирующим органом Свидетельства о государственной регистрации за № 08774 связана с изменением индивидуальным предпринимателем видов деятельности. Так, к ранее заявленным добавились виды деятельности по оптовой торговле, грузовым и пассажирским перевозкам.

Как установлено налоговым органом, у индивидуального предпринимателя ФИО1 имелось два действующих Свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, а именно: за №04886 и за №08744.

Государственная регистрация индивидуального предпринимателя ФИО1 была аннулирована постановлением Администрации Дзержинского района г.Нижний Тагил от 11.06.2002г. №320 в связи с получением нового свидетельства, то есть ранее выданное свидетельство № 04886 аннулировано и постановление администрации от 27.02.1997г. №104 признано утратившим силу. Далее постановлением Администрации Дзержинского района г.Нижний Тагил от 25.12.2003г. № 672 аннулирована государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с получением нового свидетельства и ранее выданное свидетельство № 08744 также аннулировано (п.1.3. постановления).

Последующая выдача регистрирующим органом Свидетельства о государственной регистрации № 09674 связана с изменением индивидуальным предпринимателем видов деятельности, т.к. к ранее заявленным видам деятельности добавилась эксплуатация игровых автоматов.

До введения в действие главы VII.1 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции от 23.06.2003г. №76-ФЗ) государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя была возложена на соответствующие органы местного самоуправления.

Уполномоченные органы осуществляли государственную регистрацию субъектов предпринимательской деятельности в соответствии с Положением о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 08.07.1994г. №1482 «Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации». Согласно пункту 9 данного Положения государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента вынесения судом решения о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) либо в день получения регистрирующим органом заявления предпринимателя об аннулировании его государственной регистрации в качестве предпринимателя и ранее выданного ему свидетельства о регистрации.

Следовательно, данная норма увязывает утрату физическим лицом статуса предпринимателя с фактическим прекращением предпринимательской деятельности в добровольном или в судебном порядке.

Вышеупомянутые постановления органа местного самоуправления не содержат указание на аннулирование государственной регистрации индивидуального предпринимателя ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя в связи с подачей заявления о прекращении деятельности или в связи с окончанием срока действия свидетельства. Более того, эти постановления Администрации Дзержинского района г.Нижний Тагил свидетельствуют о последовательном получении индивидуальным предпринимателем ФИО1 свидетельств о государственной регистрации по причине расширения перечня видов предпринимательской деятельности. При этом непосредственно предпринимателем никаких заявлений о снятии ИП ФИО1 с налогового учета в связи с прекращением им предпринимательской деятельности в налоговый орган в период с 27.02.1997г. и по настоящее время не поступало.

При таких обстоятельствах судом не может быть принят во внимание довод заявителя о действующей государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя с 29.12.2003г.

Ссылка заявителя на преюдициальное значение постановления Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2006г. по делу Ф09-7727/06-С1 и постановления Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу № 17АП-2473/2006-АК от 12.12.2006г., которыми установлена возможность применения индивидуальным предпринимателем ФИО1 пониженной ставки на игорный бизнес в случае представления им уточненных налоговых деклараций, судом отклоняется, т.к. в рамках вышеуказанных дел судами фактически не исследовался и документально не устанавливался момент государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. При этом суд отмечает, что в этих делах разрешался спор о возможности применения положений статьи 9 Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» к правоотношениям, связанным с исчислением налога на игорный бизнес, но условия применения этих положений не были предметом рассмотрения, поэтому в этих судебных актах отсутствуют обстоятельства государственной регистрации конкретного предпринимателя, которые могли бы иметь преюдициальное значение.

Таким образом материалами дела доказано, что окончание четырехлетнего срока для применения ИП ФИО1 гарантий, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995г. №88-ФЗ, определяется датой - 27.02.2001г., а последующие перерегистрации были вызваны необходимостью оформления расширений предпринимателем видов осуществляемой им предпринимательской деятельности.

Кроме того, суд отмечает противоречия в доводах заявителя, поскольку имеющаяся в материалах дела лицензия № 004862 на право организации и содержания игорных заведений выдана индивидуальному предпринимателю ФИО1 с 29.06.2004г., то есть законную деятельность в сфере игорного бизнеса предприниматель фактически начал осуществлять с июня 2004 года. В силу статьи 366 НК РФ объектом по налогу на игорный бизнес является игровой автомат и, следовательно, налоговые отношения, связанные с исчислением (в том числе с применением налоговой ставки) и уплатой налога могут возникнуть только с момента появления у предпринимателя игрового автомата и официального разрешения осуществлять лицензионную деятельность, то есть с июня 2004 года, когда ставка по налогу на игорный бизнес была установлена в размере 3000 рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерном применении налогоплательщиком ставки на игорный бизнес в ноябре 2006 года в размере 1500 рублей, действующей на момент выдачи ему Свидетельства о государственной регистрации от 29.12.2003г. серии I-ДИ №09674, поскольку использование льгот, предусмотренных Федеральным законом «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», связывается законодательством с моментом государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, но не с моментом получения нового Свидетельства вследствие расширения видов деятельности.

В связи с чем судом признается законным и обоснованным вывод налогового органа о необходимости применения налоговой ставки в размере 7500 рублей в отношении 89 игровых автоматов, который явился основанием для доначисления налога на игорный бизнес в сумме 519000 рублей за ноябрь 2006 года.

Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать полностью, поскольку решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области от 27.03.2007г. за № 15-20/9408 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует налоговому законодательству и оснований для признания его недействительным не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.В. Морозова