Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Кравцовой при ведении протокола судебного заседания Е.А.Кравцовой рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Уральского Управления государственного автодорожного надзора

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 1-15/39,

от заинтересованного лица: ФИО1, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов и ходатайств суду не заявлено.

Уральское Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Госавтодорнадзор) просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заявитель поддерживает доводы, изложенные в заявлении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом на основании лицензии АСС-66-000353, выданной Свердловским областным отделением Ространсинспекции со сроком действия с 21.06.2004г. по 20.06.2009г.

На основании распоряжения от 22.05.2008г. № 1254 Госавтодорнадзором проведена плановая проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований нормативных правовых актов, определяющих порядок функционирования транспортного комплекса в Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт от 28.05.2008г. №1254 и протокол об административном правонарушении от 28.05.2008г. № 048-08.

Как следует из акта проверки и протокола об административном правонарушении, заинтересованным лицом при осуществлении пассажирских перевозок на автотранспорте, вместимостью более 8 человек, допущены следующие нарушения условий лицензирования:

- не ведется документация по учету рабочего времени и времени отдыха (п.3.3.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995г. №27);

- не обеспечено ведение документации по учету проведения технического обслуживания и ремонта автомобиля в соответствии с требованиями транспортного законодательства (п.4.4. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995г. №27);

- не обеспечено в соответствии с действующими требованиями ведение путевой документации, нарушены требования приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 30.06.2000г. № 68 «О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте».

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев дело, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Уральского Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.

Согласно п.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственностилица, в отношении которого составлен протокол.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственно исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как видно из протокола об административном правонарушении и акта от № 1254 от 28.05.2008 года индивидуальному предпринимателю ФИО1 вменяется то, что в нарушение указанных нормативных правовых актов им

- не ведется документация по учету рабочего времени и времени отдыха (отсутствует табель учета рабочего времени и времени отдыха);

- не ведется документация по ведению путевых листов (отсутствует журнал путевых листов).

Данные факты опровергнуты заинтересованным лицом: в суд представлены подлинные табеля учета рабочего времени и времени отдыха, подлинные путевые листы, журнал регистрации путевых листов.

При этом суд отмечает, что представленная в суд документация упорядочена, оформлена надлежащим образом, журналы ведутся предпринимателем аккуратно, записи в них вносятся своевременно.

Оснований полагать, что документы сформированы непосредственно перед судебным заседанием с целью избежать административной ответственности, у суда не имеется.

Таким образом, указанные выше факты нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 лицензионных требований не нашли подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. В связи с чем оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ за вышеуказанные нарушения не имеется.

Что качается несоблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 п. 4.4. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995г. №27, выразившегося в необеспечении ведения документации по учету проведения технического обслуживания и ремонта автомобиля в соответствии с требованиями транспортного законодательства, то в данном случае, суд считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Из акта и протокола об административном правонарушении следует, что в журнале регистрации техосмотров транспортных средств предпринимателем не указывались показания спидометров при ТО-1 и ТО-2.

Данные нарушения предпринимателем исправлены, и журнал с соответствующими отметками представлен на обозрение суду. Учитывая данное обстоятельство (оперативное исправление недостатков), а также тот факт, что у предпринимателя в эксплуатации находятся всего два автомобиля (т.е. нет затруднений в отслеживании сроков проведения техосмотров), суд приходит к выводу о том, что отмеченное правонарушение существенного вреда охраняемым правоотношениям не причинило. В связи с этим, суд считает, что индивидуального предпринимателя ФИО1 следует освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Уральского Управления государственного автодорожного отказать. Освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 от ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е. А. Кравцова