Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.Л.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варданян Т.П. , рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Закрытого акционерного общества "Чебокомплект" (далее - истец)

к Обществу с отграниченной ответственностью МПК "Гранд-универсал"

(далее - ответчик)

о взыскании 40300 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за уплаченный товар в сумме 40300 руб. 00 коп. , судебные расходы по оплате проезда в сумме 2374 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ЗАО «Чебокомплект» (покупатель) и ООО МПК «Гранд-универсал» (продавец) заключен договор поставки № 1201 от 12.01.11г. в соответствии с которым Продавец обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить трубы горячекатаные именуемые в дальнейшем Продукция по цене, количеству и ассортименту, согласованным в счете Продавца. Общая сумма договора определяется счетом Продавца.

Согласно п. 2.1. рассматриваемого договора Покупатель , в течение трех банковских дней, после получения счета, обязуется произвести Продавцу 100% предоплату.

На основании выставленного счета № 13 от 12.01.11г. истец платежным поручением № 22 от 14.01.11г. перечислил ответчику денежные средства в сумме 40300 руб. 00 коп., то есть надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.

В соответствии с товарной накладной № 14 от 25.01.11г. ответчик передал истцу трубу 351х20г/к на общую сумму 40300 руб. 00 коп.

При механической обработке указанной трубы истцом был обнаружен скрытый брак, который не подлежал исправлению, о чем был составлен Акт № 4 от 04.02.11г.

14.02.11г. письмом № 64-72с истец известил ответчика об обнаружении скрытого брака, приложив акт от 04.02.11г. №4. Однако ответа на указанное письмо получено не было.

22.02.11г. истец уведомлением № 02/091 попросил направить уполномоченного представителя ответчика для составления совместного Акта о скрытых недостатках поставленной продукции. Указанное уведомление отставлено ответчиком без ответа.

15.03.11г. истец направил ответчику письменную претензию № 02/130 с требованием вернуть уплаченные денежные средства в сумме 40300 руб. 00 коп по договору № 1201 от 12.01.11г. за товар с неустранимыми недостатками.

Ответа на указанную претензию от ответчика не поступило, денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.

Согласно п.4 ст.469 ГК РФ в случаях, когда законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст.518 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом, в силу п.2 ст.475 ГК РФ под существенными нарушениями требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства, арбитражный суд счел, что поскольку факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в счет предварительной оплаты в сумме 40300 рублей 00 копеек подтвержден материалами дела, а ответчик каких-либо доказательств возврата денежной суммы за уплаченный товар суду не представил, кроме того, учитывая, что обязанность возврата покупной цены по юридической природе является возмещением убытков – расходов, понесенных кредитором в связи с ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст.15 Гражданского кодекса РФ), заявленные требования о взыскании суммы в размере 403000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению на основании ст.ст.15, 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы (оплата проезда представителя истца) в сумме 2347 руб. 20 коп.

Согласно положениям ст. 106, 110 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению за счет другой стороны по делу (в случае, если судебный акт принят не в ее пользу), относятся в т.ч. расходы на оплату услуг адвокатов иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, а также другие расходы, связанные с рассмотрением дела и фактически понесенные лицом, участвующим в деле. При этом судебные издержки взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждении расходов на проезд представителя в связи с судебными процессами в сумме 2347 руб. 20 коп., истцом представлены: железнодорожные билеты № ХВ 2010520 810376 , № ХВ 2010520 810375, а также квитанции к приходному кассовому ордеру № 76,75 от 26.05.11г. (комиссионный сбор за оформление железнодорожного билета)

Поскольку наличие названных судебных расходов заявителя в сумме 2347 руб. 20 коп. полностью подтверждается материалами дела, следовательно, требование о возмещении истцу за счет Общества с отграниченной ответственностью МПК "Гранд-универсал" расходов на проезд в сумме 2347 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 106, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с отграниченной ответственностью МПК "Гранд-универсал" (ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Чебокомплект" денежные средства в размере 403000 руб. 00 коп., судебные издержки (оплата за проезд представителя) в сумме 2347 руб. 20 коп. 5030 руб. 10 коп.

Взыскать с Общества с отграниченной ответственностью МПК "Гранд-универсал" (ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Чебокомплект" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Л.Сергеева