Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 23 020 руб. 20 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 21 048 руб. 14 коп.с продолжением её начисления по день фактической уплаты долга.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество «Формакс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества «Диско» задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 23 020 руб. 20 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 21 048 руб. 14 коп. с продолжением её начисления по день фактической уплаты долга..

Определением суда от 16.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов дела в порядке упрощенного производства судом 11.05.2022 объявлена резолютивная часть решения.

Общество «Диско» 27.05.2022 обратилось в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

обществами «Формакс» (организатор музыкального вещания, ОМВ, исполнитель) и «Диско» (пользователь, заказчик) подписан договор от 01.09.2018 № ФРМ-1474-0255-18-РН (далее – договор), согласно которому ОМВ обязуйся оказать пользователю в течение срока действия договора услуги по организации музыкальною оформления на объектах е помощью технических средств пользователя посредством Плеера «FONMIX», а также иные сопутствующие услуги, а Пользователь обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора, а также выплачивать ОМВ, как агенту ВОИС, вознаграждение, причитающееся правообладателям за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Согласно п. 4 приложения № 1 к договору стоимость услуг исполнителя по договору составляет 3915 руб. ежемесячно.

Кроме того, в связи с тем, что денежные средства, выплачиваемые пользователем по договору с обществом «Формакс», частично направляются на исполнения обязательств ОМВ перед Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (РАО) по лицензионному договору от 30.12.2016 № 01/2017 и перед Общероссийской общественной организацией «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) по договору от 01.07.2016 № 01/2016, сторонами согласовано, что в стоимость услуг, указанную в приложении № 2 к договору, входят расходы общества «Формакс», понесенные в целях оказания услуг по договору, в том числе расходы на выплаты в РАО и ВОИС вознаграждения правообладателей в рамках исполнения обществом «Формакс» обязательств по договорам с данными организациями по управлению правами на коллективной основе.

В соответствии с приложением № 2 к договору ежемесячная сумма вознаграждения, причитающегося правообладателям за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, составляет 3758 руб. 40 коп.

Таким образом, сумма ежемесячного платежа по договору составляет 7673 руб. 40 коп.

По п. 3.4 договора пользователь оплачивает ОМВ стоимость услуг и сумму вознаграждения за каждый отчетный период путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ОМВ не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Исполнитель оказал услуги по договору на общую сумму 23 020 руб. 20 коп., а заказчик принял оказанные услуги, что подтверждается актами об оказании услуг от 31.05.2019 № 51879, от 30.06.2019 № 49233, от 31.08.2019 № 97008.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг, общество «Формакс» обратилось в арбитражный суд с иском.

Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «Формакс» в адрес пользователя направлена претензия от 05.04.2021 № ФРМ66/21-0255 с требованием уплатить задолженность в сумме 38 367 руб. 00 коп., а также неустойку в срок до 20.04.2021. Согласно квитанции № 096859 претензия направлена в адрес общества «Диско» 05.04.2021.

Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Как следует из условий спорной сделки, ответчик, выступающий в роли заказчика, принял на себя обязательство по надлежащей оплате оказанных ему истцом услуг в порядке, предусмотренном договором.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Анализируя условия договора, судом сделан вывод о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания услуг на общую сумму 23 020 руб. 20 коп. подтвержден представленными в материалы дела актами об оказании услуг от 31.05.2019 № 51879, от 30.06.2019 № 49233, от 31.08.2019 № 97008.

Положениями ст. 779-781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.

Таким образом, в отличие от договоров подряда, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть требуют составления актов выполненных работ, договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.

Доказательств неисполнения истцом в спорный период соответствующих обязанностей либо исполнения их с ненадлежащим качеством ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчиком не представлено доказательств направления соответствующих претензий в адрес исполнителя до момента обращения истца в суд с настоящим иском.

Указанный истцом объем оказанных услуг ответчиком также не опровергнут, соответствующих доказательств в опровержение документов истца не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг, предъявленная ко взысканию в судебном порядке, составила 23 020 руб. 20 коп. Факт оказания истцом ответчику услуг на указанную сумму установлен.

Поскольку доказательств погашения долга в сумме 23 020 руб. 20 коп. суду ответчиком не представлено, расчет задолженности последним не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявленные истцом требования о взыскании указанной задолженности обоснованы и правомерны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 21 048 руб. 14 коп. за период с 11.06.2019 по 20.01.2022 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По п. 5.3 договорав случае неисполнения либо несвоевременного исполнения пользователем каких-либо финансовых обязательств, определенных договором, в течение более чем 30 календарных дней, пользователь выплачивает ОМВ пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с первого.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга по каждой акту в отдельности (7673 руб. 40 коп.), правомерных периодов просрочки по каждой акту в отдельности (с 11.06.2019, с 11.07.2019, с 11.09.2019 по 20.01.2022 включительно), согласованного сторонами размера неустойки (0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с первого). Расчет пеней судом проверен и признан верным.

О чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме 21 048 руб. 14 коп., с продолжением их начисления с 21.01.2022 по день фактической уплаты долга.

Уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,руководствуясь ч. 2 ст. 9, ст. 65, ч. 3.1 ст. 70, ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диско» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 23 020 руб. 20 коп., договорную неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты за период с 11.06.2019 по 20.01.2022, в сумме 21 048 руб. 14 коп.

Продолжить начисление неустойки за нарушение сроков оплаты на сумму задолженности по оплате оказанных услуг по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 21.01.2022 по день фактической уплаты взыскиваемого долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диско» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья С.Е. Калашник