Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 13479 рублей 59 коп., в том числе:

- 6738 рублей 45 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи (интернет, телефония, междугородняя и международная связь, видеоконференция, охранная сигнализация), электронных почтовых сообщений, телевещание, радиовещание, электронных денежных платежей и переводов, оказанных истцом ответчику на основании договора на оказание услуг связи №14073 от 25.09.2007 и бланком заказа на оказание услуг связи к данному договору в период с 01.12.2007 по 31.12.2007 (счет-фактура №57999 от 31.12.2007 на сумму 6738 рублей 45 коп.), в соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от 25.09.2007 по подключению ответчика и детализациями соединений ответчика за спорный период;

- 6741 рубль 14 коп. – неустойка (пеня) в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начисленная в соответствии с п.7.4 договор №14073 от 25.09.2007, на сумму долга 6738 рублей 45 коп. без НДС (18%) за период с 18.01.2008 по 19.05.2008 (122 дня).

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг связи №14073 от 25.09.2007, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги связи и дополнительные услуги по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи (интернет, телефония, междугородняя и международная связь, видеоконференция, охранная сигнализация), электронных почтовых сообщений, телевещание, радиовещание, электронных денежных платежей и переводов, в соответствии с действующим регламентом, прейскурантом цен и бланком-заказа, являющимися неотъемлемой частью договора №14073 от 25.09.2007 (п.1.1, 1.2 договора №14073 от 25.09.2007), а ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать оказанные ему истцом по данному договор услуги связи и дополнительные услуги.

Согласно п.12.1 договора №14073 от 25.09.2007 договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2009 года, в случае, если ни одна из сторон менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, договор считается продленным на один год на тех же условиях. В последующие годы применяется аналогичный порядок пролонгации договора (п.12.2 договора №14073 от 25.09.2007).

Кроме того, истец и ответчик составили и подписали регламент оказания услуг связи (приложение №1) и бланк заказа на оказание услуг связи (приложение №2) к договору №14073 от 25.09.2007, в которых согласовали порядок и условия оказания услуг связи по данному договору, а также прейскурант цен на оказание услуг связи.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В договоре №14073 от 25.09.2007 и приложениях к данному договору (регламент, прейскурант и бланк-заказа) истец и ответчик согласовали вид и объем предоставляемых услуг, условия и порядок их предоставления, а также стоимость оказываемых услуг, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора на оказание услуг.

Таким образом, судом установлено, что договор №14073 от 25.09.2007 заключен истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством и не противоречит требованиям ст.ст.702-729, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение условий договора №14073 от 25.09.2007 истцом в период с в период с 01.12.2007 по 31.12.2007 включительно оказано ответчику услуг на общую сумму 6738 рублей 45 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ, детализациями соединений ответчика за спорный период и другими материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.5.5 договора №14073 от 25.09.2007 ежемесячно, до 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным ответчик производит оплату оказанных ему истцом услуг на основании полученного от истца по электронной почте счета-фактуры.

Истцом на оплату оказанных в спорный период услуг выставлена ответчику счет-фактура №57999 от 31.12.2007 на общую сумму 6738 рублей 45 коп.

Обусловленные договором №14073 от 25.09.2007обязательства по оплате оказанных истцом ответчику в период с 01.12.2007 по 31.12.2007 услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 6738 рублей 45 коп.

Истец направил ответчику претензию №153 от 08.02.2008 с требованием о погашении спорной задолженности.

Ответчик на указанную претензию не ответил и спорную задолженность перед истцом не оплатил.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных на основании договора №14073 от 25.09.2007 в период с 01.12.2007 по 31.12.2007 услуг в сумме 6738 рублей 45 коп., в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику на основании договора №14073 от 25.09.2007, а также прейскуранта цен, регламента и бланка-заказа к данному договору за период с 01.12.2007 по 31.12.2007 включительно услуг в сумме 6738 рублей 45 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за спорный период подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом в спорный период услуг не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6738 рублей 45 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст.ст.309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 6741 рубль 14 коп. неустойки (пени) в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начисленной в соответствии с п.7.4 договор №14073 от 25.09.2007, на сумму долга 6738 рублей 45 коп. без НДС (18%) за период с 18.01.2008 по 19.05.2008 (122 дня).

За нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных истцом ответчику услуг пунктом 7.4 договора №14073 от 25.09.2007 предусмотрено начисление пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В п.п.10.2 и 10.3 договора №14073 от 25.09.2007 истец и ответчик согласовали условие обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров по данному договору.

Из пункта 7.4 договора №14073 от 25.09.2007 следует, что взыскание пени с поставщика является правом истца, при этом взыскание неустойки, период ее начисления зависит от волеизъявления истца в случае допущенного ответчиком нарушения своих обязательств; кроме того, истец вправе вообще отказаться от взыскания с ответчика договорной пени.

В силу п.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству, установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, в данном случае истец был обязан до подачи настоящего искового заявления направить ответчику претензию с требованием об уплате спорной задолженности в сумме 6738 рублей 45 коп. и пени в сумме 6741 рубль 14 коп., с указанием периода начисления пени, поскольку в соответствии с п.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.7.4 договора №14073 от 25.09.2007 ответчик, до подачи в суд соответствующего искового заявления, должен четко и определенно знать какие конкретно требования предъявляет к нему истец.

Однако в представленной в материалы дела в качестве доказательства соблюдения истцом досудебного претензионного порядка в соответствии с п.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензии №153 от 08.02.2008 не указана ни сумма неустойки, которую истец предъявляет ко взысканию с ответчика, ни период ее начисления.

Учитывая изложенное и то, что в претензии №153 от 08.02.2008 истцом не была указана рассчитанная сумма штрафных санкций и период их начисления, настоящее исковое заявление в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 6741 рубль 14 коп. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае оставления арбитражным судом заявления без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю, следовательно, государственная пошлина в части оплаты требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 269 рублей 65 коп., перечисленная платежным поручением №707 от 28.05.2008, подлежит возврату заявителю.

В соответствии с ч.3 ст.149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю разъясняется, что оставление заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абз.1 пп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по иску в сумме 13479 рублей 59 коп. составляет 539 рублей 18 коп., то время как истец при подаче настоящего иска о взыскании с ответчика 13479 рублей 59 коп. уплатил государственную пошлину в сумме 540 рублей, что подтверждается платежным поручением №707 от 28.05.2008.

При таких обстоятельствах государственная пошлина по иску в сумме 00 рублей 82 коп., излишне уплаченная истцом, подлежит возврату истцу в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.148, 41, 156, 110, 167-170, 171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью фирмы «Скайнет» в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Джи-Эс-Эм Урал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Скайнет» пени в сумме 6741 рубль 14 коп. оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джи-Эс-Эм Урал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Скайнет» основной долг в размере 6738 рублей 45 коп. и 269 рублей 53 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Скайнет» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме 270 рублей 47 коп., уплаченную платежным поручением №707 от 28.05.2008 (платежное поручение №707 от 28.05.2008 находится в деле №А60-12067/2008-С4).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст.180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.А. Оденцова