Гражданский кодекс часть 1

Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) - Асбестовское отделение № 1769 Сбербанка России

к Инспекции ФНС Российской Федерации по г. Асбесту Свердловской области

о признании недействительным решения налогового органа

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, нач. юрид. сектора, дов. № 10-2/15/1380 от 16.08.2005 г.

от заинтересованного лица – ФИО2, ст. налог. инсп., дов. № 10 от 25.04.2006 г., ФИО3, нач. юр. отд., дов. № 31 от 18.08.2005 г.

Отводов суду не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Заявлений и ходатайств не поступило.

Определением от 31 мая 2006 г. дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 29 июня 2006г. суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, с учетом мнения представителей участвующих в деле лиц, в порядке части 4 статьи 137 АПК Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество) - Асбестовское отделение № 1769 Сбербанка России обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции ФНС Российской Федерации по г.Асбесту Свердловской области о признании недействительным решения № 3460 от 19.04.2006г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оспаривая решение, заявитель ссылается на отсутствие оснований для привлечения его к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.133, п. 1 ст.135 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, ссылается на привлечение к налоговой ответственности филиала, а не юридического лица как на основание для признания решения налогового органа недействительным.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении требований заявителю отказать, поскольку считает, что в действиях банка имеются составы вменяемых налоговых правонарушений, что обжалуемое решение направлено инспекцией ФНС Российской Федерации по г.Асбесту в адрес Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) г.Москва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд

Установил:

Инспекцией ФНС Российской Федерации по г. Асбесту Свердловской области проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.12.2005 г. по 31.01.2006 г., по результатам которой сделан вывод о нарушении банком срока исполнения платежных поручений налогоплательщика о перечислении налога и решений налогового органа о взыскании налогов. Результаты проверки оформлены актом выездной налоговой проверки от 24.03.2006 г. № 3.

На основании акта проверки заместителем руководителя Инспекции вынесено решение от 19.04.2006 г. № 3460, которым филиал Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) - Асбестовское отделение № 1769 привлечен к налоговой ответственности за нарушение срока исполнения поручения налогоплательщика о перечислении налога (сбора) по п.1 ст.133 НК Российской Федерации в виде пени в сумме 442 рублей и за неправомерное неисполнение банком в установленный срок решения налогового органа о взыскании налога (сбора) в виде пени в размере 126 рублей по п.1 ст.135 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговым органом 19.04.2006г. выставлено требование № 3482 об уплате налоговых санкций в добровольном порядке.

Не согласившись с решением Инспекции ФНС Российской Федерации по г. Асбесту Свердловской области № 3460 от 19.04.2006 г., общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд.

В силу п. 2 ст. 60 Кодекса поручение на перечисление налога или решение о взыскании налога исполняется банком в течение одного операционного дня.

В соответствии с п. 2 ст. 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства считаются зачисленными в доход соответствующего бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда с момента совершения Банком России или кредитной организацией операции по зачислению (учету) денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет, бюджет государственного внебюджетного фонда.

Нарушение банком установленного настоящим Кодексом срока исполнения поручения налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента о перечислении налога или сбора согласно п. 1 ст. 133 Налогового кодекса Российской Федерации влечет взыскание пени в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 135 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неисполнение банком в установленный настоящим Кодексом срок решения налогового органа о взыскании налога или сбора, а также пени влечет взыскание пени в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый день просрочки.

Как видно из материалов дела, на основании платежных поручений № 3 от 12.01.2006 г., № 533 от 25.10.2005 г., инкассовых поручений № 799 от 12.07.2005 г., № 5141 от 09.11.2005 г., банком были перечислены суммы страховых взносов и налогов в течение одного операционного дня на бюджетный счет 40101810500000010010.

Привлекая заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст.133, п. 1 ст.135 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган исходил из того, что при оформлении платежных ордеров № 99 от 22.12.2005 г., №97 от 22.12.2005г., № 533 от 27.12.2005 г. банком не были заполнены необходимые реквизиты для правильного и своевременного перечисления налоговых платежей в соответствующие бюджеты, в вышеназванных платежных документах банком не были указаны коды бюджетной классификации (КБК) и код ОКАТО, а при исполнении платежного поручения №3 от 12.01.2006г. код КБК был указан неверно. По мнению инспекции, данные обстоятельства свидетельствуют о совершении банком налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст.133, п.1 ст.135 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако налоговым органом не учтено, что платежные документы были исполнены банком в срок, определенный ст. 60 Налогового кодекса Российской Федерации. Неполное оформление (неправильное оформление) электронных платежных документов банком не образует составы вменяемых налоговых правонарушений.

При таких обстоятельствах, у инспекции отсутствовали основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности.

Решение о привлечении к налоговой ответственности принято налоговым органом в отношении филиала Сбербанка России - Асбестовского отделения №1769, что является нарушением требований статьи 101 налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) - Асбестовское отделение № 1769 удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС Российской Федерации по г. Асбесту Свердловской области № 3460 от 19.04.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Возвратить Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (Открытое акционерное общество) - Асбестовское отделение № 1769 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 85 от 10.05.2006 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.В. Окулова