Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Раднаевой, рассмотрев заявление Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***> ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП Главного Управления ФССП по Свердловской области ФИО1

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1об окончании исполнительного производства от 25.02.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 2149/21/66003-ИП

третье лицо: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Лесная сказка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Отводов составу суда не поступало.

В адрес суда поступило заявлениеМинистерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***> ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП Главного Управления ФССП по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1об окончании исполнительного производства от 25.02.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 2149/21/66003-ИП.

Определением суда от 11.03.2022 заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание на 14.03.2022.

14.03.2022 от заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

14.03.2022 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявления в части оформления реквизитов.

Определением суда от 14.03.2022 судебное заседание отложено на 14.04.2022.

07.04.2022 от заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

13.04.2022 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление с материалами исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с заявленными требованиями, заявитель признать постановление об окончании исполнительного производства от 25.02.2022, вынесенное судебным приставом исполнителем Кировского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства № 2149/21/66003-ИП, незаконным.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу абзаца 3 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон №118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона о судебных приставах).

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника. Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела,Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство) является взыскателем по исполнительному листу ФС № 034223762, выданному Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-34326/2020 в отношении ООО «Лесная сказка», согласно которому принудительному взысканию подлежит сумма долга в размере 116978,40 руб., а также пени в размере 2491,64 руб. за период с 21.04.2020 по 30.06.2020 с продолжением их начисления с 01.07.2020 по день фактического погашения долга.

Согласно информации с сайта ФССП в отношении должника судебным приставом исполнителем Кировского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 2149/21/66003-ИП от 16.01.2021.

01.03.2022 в Министерство поступило постановление судебного пристава исполнителя Кировского РОСП ФИО1 от 25.02.2022 об окончании исполнительного производства № 2149/21/66003-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа ФС № 034223762 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Министерство с постановлением судебного пристава исполнителя Кировского РОСП ФИО1 от 25.02.2022 об окончании исполнительного производства не согласно, считает его незаконным по следующим основаниям.

В рамках исполнительного производства Кировским РОСП перечислены сумма в размере121364,06 руб., том числе:

1) 116 978,40 рублей - для погашения суммы основного долга (плата за пользование
водными ресурсами), что подтверждается платежными поручениям:

-2685 от 28.07.21 на сумму 50 481,70 рублей (уведомление об уточнении платежа № 287в от 05.08.21);

-2707 от 28.07.21 на сумму 3 519,75 рублей (уведомление об уточнении платежа № 288в от 05.08.21);

-2805 от 28.07.21 на сумму 10 711,75 рублей (уведомление об уточнении платежа № 289в от 05.08.21);

-2761 от 28.07.21 на сумму 11 885,25 рублей (уведомление об уточнении платежа № 290в от 05.08.21);

-4343 от 28.07.21 на сумму 35 000,0 рублей (уведомление об уточнении платежа № 291в от 05.08.21);

-2728 от 28.07.21 на сумму 1121,25 рублей (уведомление об уточнении платежа № 292в от 05.08.21);

-2763 от 28.07.21 на сумму 1 842,65 рублей (уведомление об уточнении платежа № 293в от 05.08.21);

-2783 от 28.07.21 на сумму 563,55 рублей (уведомление об уточнении платежа № 294в от 05.08.21);

-2752 от 28.07.21 на сумму 1 852,50 рублей (уведомление об уточнении платежа № 295в от 05.08.21).

2) 4385,66 руб. - для погашения пени, что подтверждается п/п 16457 от 18.02.2022.

В результате некорректно заполненных банковских реквизитов платежные документы по оплате суммы основного долга (неверно указан расходный код бюджетной классификации) денежные средства поступили 29.07.2021 на невыясненные поступления, 05.08.2021 Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области уточнены на федеральный бюджет по КБК 05211205010016000120 по плате за пользование водными ресурсами.

Вместе с тем, требования судебного акта в части взыскания судебных расходов в сумме 94,80 руб., а также пени исполнено судебным приставом исполнителем не в полном объеме, поскольку не в полном объеме взыскана сумма доначисленных пени в размере 19972,11 руб. за период с 01.07.2020 по 29.07.2021:

116978,40 руб.*1/150*6,5/100*394 дня =19972,11 руб.,где:

116978,40 руб. - сумма основного долга,

1/150*6,5/100 - ставка пени (6,5 % - ключевая ставка согласно информации Банка России от 23.07.2021),

1/150 -ставка согласно пункту 2 статьи 18 Водного кодекса РФ), 394- количество дней просрочки (с 01.07.2020 по 29.07.2021)

Таким образом, взысканию в части пени подлежала сумма в размере 22463,75 руб.

=2491,64+19972,11, где 2491,64 руб. - пени за период с 21.04.2020 по 30.06.2020

19972,11 руб. - доначисленные пени за период с 01.07.2020 по 29.07.2021

По состоянию на 04.03.2022 задолженность по доначисленным пени составляет 18 078,09 руб.в областной бюджет по КБК 01711607040020000140, задолженность по судебным расходам 94,80 руб.

Принимая во внимание, что взыскание денежных средств по исполнительному листу ФС № 034223762 произведено не в полном объеме, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе № ФС 034223762 судебным приставом-исполнителем не представлено, оспариваемое постановление 25.02.2022 подлежит признанию судом незаконным.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление от 25.02.2022 об окончании исполнительного производства №2149/21/66003-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1.

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***> ОГРН <***>)путем возобновления исполнительного производства.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.Ю. Достовалов