Гражданский кодекс часть 1

от Управления ФАС по Свердловской области: ФИО3, доверенность от 05.02.2007г., удостоверение №0924 от 29.01.2007г., ФИО4, доверенность от 05.12.2006г., удостоверение №1919 от 004.11.2004г., ФИО5, доверенность от 10.09.2007г., удостоверение №2761 от 27.02.2007г.;

от ООО «РЦУЗ «Свердловский»: ФИО6, доверенность от 25.07.2007г., паспорт <...>;

от ООО «Биотэкс-А»: ФИО7, доверенность от 01.10.2005г. №9, паспорт <...>, ФИО8, доверенность от 01.10.2005г. №8, паспорт <...>,

от ЗАО «Энергет и КО»: ФИО9, адвокат, удостоверение №578 от 10.12.2002г., доверенность от 20.02.2006г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

От ОАО «РЖД» поступило заявление о дополнении требований и о признании дополнительно (кроме пункта 1) недействительным пункта 4 решения УФАС. Исходя из того, что в соответствии со статьей 49 АПК РФ увеличение размера требований является правом истца, а также то, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта, решения и установить их соответствие закону и иному нормативному правовому акту (пункт 4 статьи 200 АПК РФ), данное заявление судом удовлетворено.

Антимонопольным органом заявлено ходатайство об истребовании от ОАО «РЖД» доказательства – заверенную копию телеграммы ОАО «РЖД» №7951 Н от 30.03.2007г. МО-280/300377, подтверждающую факт отказа ОАО «РЖД» отправлять вагоны, опломбированные запорно-пломбировочными устройствами (далее – ЗПУ) ООО «Биотэкс-А», а также – требования к грузоотправителям представлять ЗПУ на склад ООО «РЦУЗ «Свердловский» для проверки качества, как условия их регистрации.

В удовлетворении данного ходатайства отказано, так как данное доказательство не было предметом исследования при рассмотрении дела о нарушении заявителем антимонопольного законодательства, кроме того, в материалах дела имеются другие документы аналогичного содержания, достаточные для оценки фактических обстоятельств.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

При рассмотрении дела, начавшегося в 12 час. 14.09.2007г., был объявлен перерыв до 10 час. 18.09.2007г., после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными (с учетом увеличения требований) пунктов 1 и 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 24.05.2007г. №14, ссылаясь на то, что содержащийся в пункте 1 решения вывод антимонопольного органа о согласованности действий ОАО «РЖД» в лице филиала – Свердловской железной дороги и ООО «Региональный центр учета и утилизации запорно-пломбировочных устройств «Свердловский», нарушающих часть 2 статьи 11 и пункт 4 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», является необоснованным, а содержащееся в пункте 4 решения мнение комиссии о противоречии законодательству Порядка учета, хранения и утилизации ЗПУ, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 09.10.2006г. №2033р, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку вышеназванный Порядок не был предметом рассмотрения комиссии.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области требования не признало, полагая, что факт нарушения заявителем антимонопольного законодательства, выразившегося в установлении не предусмотренных законодательством условий обращения запорно-пломбировочных устройств в форме незаконного требования от продавцов ЗПУ и грузоотправителей представления ЗПУ на склад ООО «РЦУЗ «Свердловский» для проверки качества, как условие их регистрации, а также в экономически и технологически не обоснованном отказе Свердловской железной дороги от заключения публичного договора перевозки грузов, опломбированных ЗПУ, не прошедшими контроль качества на складе ООО «РЦУЗ «Свердловский», полностью нашел свое подтверждение. В части требований о признании недействительным пункта 4 решения, представители антимонопольного органа пояснили, что проверка соответствия локального акта ОАО «РЖД» не относится к компетенции Управления ФАС по Свердловской области, в связи с чем материалы дела были направлены в ФАС России для рассмотрения этого акта на предмет соответствия требованиям антимонопольного законодательства и другим нормативным актам, что не нарушает прав и законных интересов заявителя.

ООО «Региональный центр учета и утилизации ЗПУ «Свердловский» поддержал требования ОАО «РЖД» о признании недействительным пункта 1 решения УФАС по Свердловской области, пояснив правовые основания своей деятельности по учету, хранению и утилизации ЗПУ, которая, по мнению третьего лица, полностью соответствует установленным законодательством условиям обращения ЗПУ, направлена на обеспечение сохранности перевозимых железной дорогой грузов и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

ООО «Биотэкс-А» (инициатор рассмотрения дела антимонопольным органом), считает оспариваемое решение обоснованным, полагая, что требование ОАО «РЖД» о представлении ЗПУ, продавцом которых он является, для регистрации и проверки качества в ООО «РЦУЗ «Свердловский», не соответствует законодательству, препятствует использованию сертифицированных ЗПУ и ограничивает конкуренцию. Кроме того, третье лицо полагает, что ОАО «РЖД» умышленно действует в пользу ООО «РЦУЗ «Свердловский», которое является аффилированным лицом с одним из продавцов ЗПУ, в связи с чем последнему создаются необоснованные преимущества.

ЗАО «Энергет и КО», являющийся производителем запорно-пломбировочных устройств, также считает требования ОАО «РЖД» о регистрации ЗПУ и представления их для проверки качества в ООО «РЦУЗ «Свердловский», а также отказ перевозчика от исполнения публичного договора перевозки в связи с неисполнениями этих требований, незаконными, что подтверждено фактом направления Прокуратуры г. Москвы от 19.03.2007г. в адрес ОАО «РЖД» представления об устранении нарушений законодательства. По мнению третьего лица, Порядок учета, хранения и утилизации ЗПУ, на который ссылаются ОАО «РЖД» и ООО «РЦУЗ «Свердловский» в обоснование своих действий, является локальным нормативным актом, который носит обязательный характер лишь в отношении самого юридического лица и не может затрагивать права и законные интересы других хозяйствующих субъектов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (УФАС по Свердловской области) обратились ООО «Биотэкс-А» -продавец запорно-пломбировочных устройств «Газ-Гарант», применяемых для пломбирования вагонов и контейнеров при перевозках грузов, осуществляемых ОАО «РЖД», и ЗАО «Энергет и КО», являющийся производителем этих запорно-пломбировочных устройств (ЗПУ), с жалобами на действия ОАО «РЖД» и ООО «РЦУЗ «Свердловский», выразившиеся в требовании доставки ЗПУ на склад ООО «РЦУЗ «Свердловский» для проверки их качества, как условие их регистрации, и в отказе Свердловской железной дороги в перевозке груза в вагонах и контейнерах, опломбированных ЗПУ, не прошедшими проверку качества, и создании тем самым препятствий доступу на рынок продукции ЗАО «Энергет и КО».

Приказом УФАС по Свердловской области от 25.04.2007г. №69 было возбуждено дело №14 по признакам нарушения ОАО «РЖД» и ООО «РЦУЗ «Свердловский» требований Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела комиссией 24.05.2007г. было принято решение №14 (изготовлено в полном объеме 07.06.2007г.), пунктом 1 которого признан факт согласованных действий ООО «Региональный центр учета и утилизации ЗПУ «Свердловский» и ОАО «РЖД» в лице филиала – Свердловской железной дороги, что является нарушением части 2 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», выразившимся в установлении не предусмотренных законодательством условий обращения запорно-пломбировочных устройств в форме незаконного требования от продавцов ЗПУ, грузоотправителей представления ЗПУ на склад ООО «РЦУЗ «Свердловский» для проверки качества как условие их регистрации, и нарушением пункта 4 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», выразившимся в экономически и технологически не обоснованном отказе Свердловской железной дороги от заключения публичного договора перевозки грузов, опломбированных сертифицированными ЗПУ, но не прошедшими контроль качества на складе ООО «РЦУЗ «Свердловский».

Кроме того, комиссия посчитала, что Порядок учета, хранения и утилизации ЗПУ, утвержденный распоряжением ОАО «РЖД» от 09.10.2007г. № 2033р, противоречит действующему законодательству, и принятие такого документа выходит за рамки прав коммерческой организации; документ устанавливает для участников оборота ЗПУ дополнительные обязанности, не предусмотренными законодательными актами, регулирующими отношения участников железнодорожной перевозки, незаконно наделяет коммерческие организации полномочиями по контролю качества продукции, выпускаемой третьими лицами, устанавливает раздел рынка оборота ЗПУ по территориальному признаку. Учитывая, что данный документ, принятый ОАО «РЖД», затрагивает права и интересы неопределенного круга лиц, причастных к обороту ЗПУ на российских железных дорогах, пунктом 4 комиссия решила направить материалы дела в ФАС России с просьбой рассмотреть указанный документ ОАО «РЖД» на его соответствие требованиям антимонопольного законодательства и другим нормативным актам.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «О защите конкуренции» согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

В соответствии со статьей 11 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести, в том числе, к экономически или технологически не обоснованному отказу от заключения договоров с определенными продавцами либо покупателями (заказчиками), если такой отказ прямо не предусмотрен федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 4 части 1 статьи 11); также запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона) или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции (часть 2 статьи 11 Закона).

Как следует из материалов дела, распоряжением от 09.10.2006г. №2033р ОАО «РЖД» утвердило Порядок учета, хранения и утилизации запорно-пломбировочных устройств, применяемых для пломбирования вагонов и контейнеров при перевозках грузов, осуществляемых ОАО «РЖД», которым предусматривается создание в акционерном обществе единой централизованной системы учета обращения ЗПУ.

Согласно пункту 4 Порядка, функции единого консолидирующего центра по учету, хранению и утилизации ЗПУ по договору с ОАО «РЖД» осуществляет ЗАО «Отраслевой центр внедрения новой техники и технологии (далее – ЕКЦ), который обеспечивает по договорам с изготовителями ЗПУ выделение им диапазонов индивидуальных контрольных знаков, наносимых на ЗПУ, и контроль качества ЗПУ; учет в автоматизированном программном комплексе, интегрированном с АСУ ЗПУ (комплекс программных средств ОАО «РЖД» по учету наличия и расхода ЗПУ на железных дорогах), поставленных изготовителями и утилизированных ЗПУ; контроль порядка распределения и хранения ЗПУ; погашение и утилизацию ЗПУ.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что ЗПУ подлежат регистрации в региональных центрах учета и утилизации ЗПУ (далее – РЦУЗ), организованных ЕКЦ в регионе каждой железной дороги, на основании результатов проверки РЦУЗ сведений об их наименовании, индивидуальных контрольных знаках, а также другой информации, представляемой изготовителями, включая сведения о получателях ЗПУ – уполномоченных представительствах изготовителей, филиалах ОАО «РЖД» и структурных подразделениях железных дорог, грузоотправителях, грузополучателях, наименовании железнодорожных станций, с которых планируется отправка грузов в вагонах и контейнерах, опломбированных этими ЗПУ, при наличии информации об этих станциях; сведения о зарегистрированных ЗПУ незамедлительно передаются РЦУЗ в ЕКЦ для внесения их в АСУ ЕКЦ (п. 6 Порядка); применение для пломбирования вагонов и контейнеров ЗПУ, не внесенных в АСУ ЕКЦ, не допускается (п. 7 Порядка).

Распоряжением от 12.02.2007г. №184р ОАО «РЖД» утвердило Положение о едином консолидирующем центре ОАО «РЖД» (ЕКЦ) по учету, хранению и утилизации запорно-пломбировочных устройств, в пункте 1 которого указано, что целью создания центра является сокращение расходов от несохранных перевозок, исключение из использования при пломбировании вагонов и контейнеров контрафактных изделий и повышение доходов от коммерческой деятельности железных дорог – филиалов ОАО «РЖД». В соответствии с Положением ЕКЦ обеспечивает консолидированный контроль качества, учета, хранения и утилизации ЗПУ на всех этапах оборота ЗПУ от присвоения индивидуальных контрольных знаков и изготовления до утилизации.

Как указано в пункте 4 Порядка учета, хранения и утилизации ЗПУ, в качестве своего агента, осуществляющего функции единого консолидирующего центра по учету, хранению и утилизации ЗПУ, ОАО «РЖД» определило ЗАО «Отраслевой центр внедрения новой техники и технологий», с которым заключен договор от 26.03.2007г. №ЕКЦ/06-07/132. Пунктом 2.1.1 этого договора предусмотрено, что ЕКЦ обеспечивает контроль качества ЗПУ, в том числе путем проверки соответствия наименования и количества ЗПУ сопроводительным документам, визуальное сравнение с эталонными образцами, натуральное сличение индивидуальных контрольных знаков ЗПУ с данными, указанными на упаковке (таре).

На основании договора с ЗАО «ОЦВ» от 01.02.2007г. №ЕКЦ/06-07/И-12 ООО «РЦУЗ «Свердловский» определен в качестве одного из региональных центров учета и утилизации ЗПУ и в соответствии с пунктом 1.1 этого договора обязан оказывать ЗАО «ОЦВ» за плату услуги по обеспечению контроля качества ЗПУ, в том числе проверку соответствия наименования и количества ЗПУ сопроводительным документам и визуальное сравнение с эталонными образцами, натуральное сличение индивидуальных контрольных знаков ЗПУ с данными, указанными на упаковке (таре) путем проверки индивидуальных контрольных знаков ЗПУ в АСУ ЕКЦ, проверки нумерации ЗПУ по дате производства, проверки нумерации ЗПУ на соответствие типу ЗПУ, проверки ЗПУ по дате регистрации изготовителем, проверки соответствия сведений, указанных в сопроводительных документах, информации в АСУ ЕКЦ, осуществление регистрации ЗПУ, прошедших контроль качества; обеспечение учета изготовленных, поставленных, зарегистрированных, погашенных, собранных и утилизированных ЗПУ в АСУ ЕКЦ.

Свердловская железная дорога информировала свои структурные подразделения, связанным с грузовыми перевозками, что в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 09.10.2006г. №2033р с 01.02.2007г. вводится в действие новый Порядок учета, хранения и утилизации запорно-пломбировочных устройств, применяемых для пломбирования вагонов и контейнеров при перевозках грузов, осуществляемых ОАО «РЖД», в соответствии с которым все ЗПУ подлежат регистрации в «Региональном центре учета и утилизации ЗПУ «Свердловский» и что все грузоотправители, приобретающие ЗПУ у завода-изготовителя или их представителей, должны предоставлять на станцию отправления реестр на номерном бланке РЦУЗ с подписью и печатью, с указанием грузоотправителя, наименования, количества, индивидуальных контрольных знаков приобретенных ЗПУ.

Так, в телеграмме первого заместителя начальника Свердловской железной дороги ФИО10 №3246 А от 23.01.2007г. указано, что «выдача документов, подтверждающих факт регистрации ЗПУ, приобретенных после 01.02.2007г., будет производиться после проведения контроля качества ЗПУ и входного контроля на складе РЦУЗ, использование ЗПУ, не прошедших регистрацию в РЦУЗ, не допускается».

Письмом от 26.01.2007г. №МО-296/2617 Свердловская железная дорога уведомила продавцов ЗПУ о введении нового порядка регистрации ЗПУ и необходимости их регистрации в РЦУЗ «Свердловский».

ЗАО «Энергет и КО», являющееся производителем ЗПУ, зарегистрировало в АСУ ЕКЦ запорно-пломбировочные устройства, отгруженные в адрес ООО «Биотэкс-А», который, в свою очередь, уведомил об этом РЦУЗ «Свердловский» и сообщил индивидуальные номера полученных ЗПУ, однако не представил последние на склад РЦУЗ для проверки их качества.

ООО «РЦУЗ «Свердловский» направило в адрес ООО «Биотэкс-А» письмо от 28.03.2007г. №020 с просьбой во избежание срыва бесперебойного обеспечения грузоотправителей ЗПУ представить запорно-пломбировочные устройства на регистрацию в РЦУЗ.

Телеграммой №1339А от 05.04.2007г. заместитель начальника службы коммерческой работы в сфере грузовых перевозок Свердловской железной дороги ФИО11 указал структурным подразделениям обязать грузоотправителей зарегистрировать ЗПУ, приобретенные у ООО «Биотекс-А» и им не зарегистрированные. Кроме того, в адрес ЗАО «Энергет и КО» Свердловской железной дорогой было направлено письмо от 06.04.2007г. №МО-296/6047 с просьбой обязать ООО «Биотэкс-А» предоставлять запорно-пломбировочные устройства в РЦУЗ для проведения входного контроля и регистрации в соответствии с требованиями Порядка учета, хранения и утилизации ЗПУ.

Телеграммой №ЦММ-15/512 от 24.05.2007г., направленной в адрес железных дорог России, а также производителей запорно-пломбировочных устройств, ОАО «РЖД» разъяснило, что запорно-пломбировочные устройства подлежат регистрации в РЦУЗ после проведения проверки их качества, заключающегося в проверке соответствия наименования и количества ЗПУ сопроводительным документам; визуальном сравнении образцов ЗПУ с эталонными образцами; натурном сличении ИКЗ ЗПУ с данными, указанными на упаковке (таре), и что применяться для пломбирования вагонов и контейнеров при перевозках грузов ОАО «РЖД» могут только зарегистрированные ЗПУ.

В связи с указанными распоряжениями требования о регистрации ЗПУ в РЦУЗ «Свердловский» стали предъявляться станциями Свердловской железной дороги, которые разъясняли грузоотправителям о необходимости регистрации ЗПУ и проверки их качества в РЦУЗ. В свою очередь, грузоотправители, которые приобрели у ООО «Биотэкс-А» запорно-пломбировочные устройства, не зарегистрированные в РЦУЗ «Свердловский», стали предъявлять поставщику претензии или отказывались от приобретения ЗПУ у данного поставщика, что и послужило основанием для обращения ООО «Биотэкс-А» в антимонопольный орган.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «О железнодорожном транспорте» законодательство Российской Федерации о железнодорожном транспорте основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и других федеральных законов. Деятельность в области железнодорожного транспорта регулируется актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, а также актами федеральных органов исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции.

Правовым основанием обращения запорно-пломбировочных устройств является статья 28 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта», в соответствии с которой закруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями (отправителями) и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями). При этом данной статьей Закона установлено, что общие требования к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, а типы применяемых при опломбировании запорно-пломбировочных устройств, их порядок учета, хранения и утилизации, устанавливаются перевозчиком.

В соответствии с Положением о Министерстве путей сообщения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996г. №848 (с изменениями на 08.08.2003г.) Министерство путей сообщения Российской Федерации (МПС России) до момента его упразднения с 11.03.2004г. в связи с реорганизацией железнодорожного транспорта и созданием единого хозяйствующего субъекта (ОАО «РЖД») являлось федеральным органом исполнительной власти, на который было возложено проведение государственной политики в сфере железнодорожного транспорта, а также регулирование в соответствии с законодательством Российской Федерации хозяйственной деятельности железных дорог, других предприятий и учреждений федерального железнодорожного транспорта, в том числе входящих в состав железных дорог, в области организации и обеспечения перевозочного процесса.

На МПС были возложены задачи создания условий для устойчивой работы федерального железнодорожного транспорта с целью своевременного и качественного обеспечения во взаимодействии с другими видами транспорта потребности населения в перевозках и услугах, жизнедеятельности всех отраслей экономики и национальной безопасности государства; организации работы по обеспечению безопасности движения, эксплуатации транспортных и иных технических средств, связанных с перевозочным процессом на федеральном железнодорожном транспорте; создания совместно с железными дорогами сферы услуг с целью обеспечения конкурентоспособности федерального железнодорожного транспорта на рынке транспортных услуг; разработка стандартов и норм, определяющих порядок функционирования федерального железнодорожного транспорта, а также экономического и правового механизма их реализации в сфере железнодорожного транспорта, для чего Министерство разрабатывало и утверждало нормативные акты по эксплуатации железных дорог, эксплуатации, обслуживанию и ремонту технических средств, связанных с перевозочным процессом.

Одним из таких нормативных актов являются Правила приема груза к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденные приказом МПС от 18.06.2003г. №28 и зарегистрированные в Минюсте РФ, пунктом 21 которых установлено, что пломбирование вагонов и контейнеров осуществляется в соответствии с Правилами пломбирования вагонов, контейнеров на железнодорожном транспорте.

Еще одним нормативным актом, регулирующим порядок обращения ЗПУ, являются сами Правила пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте, утвержденные МПС РФ приказом от 17.06.2003г. №24 и зарегистрированные в Минюсте РФ 19.06.2003г. №4770, которыми предусмотрено, что запорно-пломбировочные устройства (контрольные элементы, совмещенные в единой конструкции с блокирующими устройствами) не должны допускать возможности снятия их с вагона, контейнера без нарушения целостности ЗПУ; пломбирование вагонов, контейнеров должно осуществляться таким образом, чтобы сохранялась возможность беспрепятственного визуального считывания нанесенной на ЗПУ информации.

Согласно пункту 1.14 Правил применение для пломбирования вагонов, контейнеров ЗПУ, изготовленных без учета требований, установленных МПС России, не допускается, а пунктом 1.16 Правил установление типов применяемых при пломбировании вагонов и контейнеров ЗПУ, порядок их учета, хранения и утилизации отнесено к компетенции перевозчика.

Пунктом 3.1 Правил предусмотрено, что ЗПУ должны иметь следующие знаки: буквенное сокращенное наименование перевозчика; индивидуальный контрольный знак из семи цифр; товарный знак предприятия-изготовителя; последнюю цифру года выпуска ЗПУ; название ЗПУ; при этом перевозчиком может быть определена необходимость нанесения дополнительной информации на ЗПУ. Применение ЗПУ с одинаковыми, а также с неясными и неполными индивидуальными контрольными знаками не допускается.

МПС РФ 25.06.2003г. утверждены также Общие требования к запорно-пломбировочным устройствам механическим, применяемым для пломбирования грузовых вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте Российской Федерации, содержащие аналогичные положения.

Таким образом, статьей 28 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и соответствующими подзаконными нормативными правовыми актами, принятыми в пределах своих полномочий федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, установлено, что определение порядка учета, хранения и утилизации запорно-пломбировочных устройств отнесено к компетенции перевозчика.

При этом анализ приведенных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что система учета запорно-пломбировочных устройств предполагает и осуществление контроля перевозчика за качеством ЗПУ как условие возможности их использования по прямому назначению. Это следует из положений пункта 28 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, в соответствии с которым прием грузов предполагает визуальный осмотр и определение исправности ЗПУ, а также из приведенных выше положений Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте, предусматривающие контроль перевозчика за маркировкой ЗПУ, а также исключение применения ЗПУ с одинаковыми, неясными и неполными индивидуальными контрольными знаками.

Полномочия железнодорожных администраций дорог по согласованию применения ЗПУ и по отказу в применении ЗПУ при наличии оснований, подтверждающих необеспечение сохранности перевозимых грузов, предусмотрены также Временными правилами запирания и пломбирования вагонов и контейнеров запорно-пломбировочными устройствами при перевозке грузов по железным дорогам государств – участников Содружества независимых государств, Латвийской республики, Литовской республики, Эстонской республики, утвержденными 30.01.1998г. на 20-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества, которые обязательны для России, являющейся одной из договаривающихся сторон по этому международному документу.

Данный акт также предполагает наделение соответствующий орган перевозчика (железнодорожную администрацию) полномочиями по контролю за качеством ЗПУ, а согласно пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003г. №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создан единый хозяйствующий субъект - ОАО «РЖД», который в своей деятельности сочетает принципы сохранения единства и централизованного управления инфраструктурой железнодорожного транспорта и обеспечения гарантированного недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно пункту 10 Устава ОАО «Российские железные дороги», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003г. №585, одной из задач общества при осуществлении железнодорожных перевозок является обеспечение сохранности перевозимых грузов.

Использование запорно-пломбировочных устройств призвано обеспечить сохранность грузов, и поскольку в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, определение порядка учета, хранения и утилизации ЗПУ отнесено к компетенции перевозчиков, ОАО «РЖД» распоряжением от 09.10.2006г. № 2033р установило Порядок учета, хранения и утилизации запорно-пломбировочных устройств, применяемых при пломбировании вагонов и контейнеров при перевозках грузов, осуществляемых ОАО «РЖД».

Поскольку определение порядка учета ЗПУ отнесено к компетенции перевозчика, и при этом перевозчик вправе (и обязан, исходя из его задачи по обеспечению сохранности грузов) осуществлять контроль за качеством запорно-пломбировочных устройств путем их визуального осмотра, натурного сличения с данными, указанными в сопроводительной документации и т.д., перевозчик вправе и определять, каким образом осуществляется проверка качества – при опломбировании вагонов или контейнеров, либо путем предварительного контроля, в том числе посредством предъявления ЗПУ перевозчику или его уполномоченному лицу.

Из материалов дела следует, что запорно-пломбировочные устройства могут быть контрафактными, иметь различные дефекты (нарушение целостности изделия, сколы, трещины, деформации, нечитаемую маркировку или ее отсутствие), что не позволяет использовать их в целях обеспечения сохранности грузов. Данные ЗПУ не могут признаваться качественными, т.е. соответствующими своему назначению и предъявляемым требованиям.

В связи с этим предварительный контроль качества ЗПУ позволит исключить применение таких ЗПУ в тех случаях, когда загруженные вагоны, контейнеры опломбируются самим грузоотправителями, которые приобретают ЗПУ у сторонних продавцов или их производителей. Поскольку использование ЗПУ с указанными недостатками исключает возможность приемки груза к перевозке, осуществление предварительного контроля качества и учет ЗПУ отвечает интересам не только перевозчика, но и самого грузоотправителя.

По этой причине не может быть признан обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что ОАО «РЖД» не вправе издавать акты в области железнодорожного транспорта, которые устанавливают какие-либо обязательства как для участников перевозочного процесса, так и для третьих лиц, в том числе в части контроля качества ЗПУ.

Кроме того, суд отмечает, что требование к качеству ЗПУ, применяемого для опломбирования вагонов и контейнеров, и определение порядка проверки качества, не может быть оценено как установление дополнительного обязательства для грузоотправителей или продавцов ЗПУ, не предусмотренного законодательством, регулирующим порядок перевозки грузов железнодорожным транспортом, поскольку исправность каждого конкретного запорно-пломбировочного устройства является условием его доступа к применению.

Отношения по оказанию услуг по железнодорожным перевозкам грузов являются публичными отношениями, к которым применяются правила о публичных договорах.

Статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратился, в связи с чем ОАО «РЖД» не вправе отдавать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора и условия публичного договора должны быть одинаковыми для всех потребителей.

Установленный ОАО «РЖД» Порядок учета, хранения и утилизации запорно-пломбировочных устройств, применяемых при пломбировании вагонов и контейнеров при перевозках грузов, определяет обязательные условия договора перевозки грузов в части применения запорно-пломбировочных устройств, учтенных и проверенных в соответствии с данным Порядком. Этот Порядок как условие договора действует в отношении всех грузоотправителей, и лишь при его выполнении перевозчик обязан принять груз и осуществить его перевозку, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этого условия перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки.

Таким образом, данное условие публичного договора не может рассматриваться как возложение дополнительного обязательства для участников перевозочного процесса.

При рассмотрении дела антимонопольным органом были получены сведения о том, что в настоящее время перечень запорно-пломбировочных устройств, допущенных ОАО «РЖД» к применению для пломбирования вагонов и контейнеров при перевозках грузов, осуществляемых ОАО «РЖД», содержит 19 наименований, а изготовителями ЗПУ являются: ЗАО «ИПК «Страж» (г. Москва) – 7 наименований, ЗАО «Энергет и КО» (г. Москва) – 6 наименований, ООО «Транспломбир» (г. Москва) – 3, ЗАО «Краснооктябрьский завод металлоизделий» (Марий-Эл) – 2, ООО «СотекКомЦентр» (г. Москва) – 1; изготовители ЗПУ реализуют свои изделия сами или через своих уполномоченных представителей на российских железных дорогах. На Свердловской железной дороге в 2007 году объявлены уполномоченными представителями следующие организации: от ЗАО «Энергет и КО» - ООО «Форпост-Транспорт», ООО «Биотэкс-А»; от ЗАО «ИПК «Страж» - ООО «СпецОптТорг», ООО «Уральский торговый дом «ИПК СТРАЖ», ООО «Трансконтейнер»; от ООО «Траснпломбир» - ООО «Прогресс», ЗАО «ТрансКонтейнер», ЗАО ПО «Спеццистерны»; от ЗАО «Краснооктябрьский завод металлоизделий» - ООО «СТП Транскомплект».

В судебном заседании установлено, что информация о необходимости представления ЗПУ для учета и проверки качества в РЦУЗ ОАО «РЖД» была адресована всем грузоотправителям, а также производителям и продавцам запорно-пломбировочных устройств, а не только ООО «Биотэкс-А» и ЗАО «Энергет и КО».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «О естественных монополиях» субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с этим Федеральным законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары.

Однако требование выполнения установленных законом условий заключения публичного договора (в части применения ЗПУ, зарегистрированных в установленном перевозчиком порядке), в том числе субъектом естественной монополии, не может рассматриваться как незаконный отказ от заключения такого договора.

Оспариваемым решением антимонопольный орган признал действия Свердловской железной дороги и ООО «РЦУЗ «Свердловский» по требованию представления ЗПУ для регистрации и проверки качества согласованными и ограничивающими конкуренцию на федеральном товарном рынке реализации запорно-пломбировочных устройств, что запрещено статьей 11 ФЗ «О защите конкуренции».

Данный вывод не может быть признан обоснованным в связи со следующим:

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» товарный рынок – это сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность или целесообразность отсутствует за ее пределами.

Согласно пункту 7 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» конкуренцией признается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В рассматриваемых отношениях ОАО «РЖД» не является участником товарного рынка реализации ЗПУ, поскольку не является их продавцом, а оказывает услуги по перевозке грузов, сохранность которого обеспечивается при помощи запорно-пломбировочных устройств, реализуемых другими продавцами.

Таким образом, ОАО «РЖД» не конкурирует на товарном рынке реализации ЗПУ с другими хозяйствующими субъектами, создавая для себя или для других лиц неправомерные преимущества, и его действия не влияют на общие условия реализации ЗПУ и не устраняют конкуренцию на данном товарном рынке.

Доводы представителей антимонопольного органа и третьих лиц - ООО «Биотэкс-А» и ЗАО «Энергет и КО» о том, что запорно-пломбировочное устройство «Газ-Гарант» имеет сертификат соответствия № РОСС RU.04ВЗ00.СП0019, в соответствии с которым данная продукция соответствует требованиям ТУ 3185-006-18133185-99, что подтверждает качество этих ЗПУ и исключает необходимость дополнительной проверки, не свидетельствует о незаконности действий заявителя.

Согласно Федеральному закону от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» сертификацией признается форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров, а сертификат соответствия - это документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2002г. №287 «О внесении изменений в перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, перечень работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации, и в перечень продукции, соответствие которых может быть подтверждено декларацией о соответствии» в перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, включены запорно-пломбировочные устройства.

В соответствии с Номенклатурой объектов железнодорожного транспорта, подлежащих обязательной сертификации в Российской Федерации, утвержденной распоряжением МПС России от 28.06.2003г. №632р, обязательная сертификация проводится в форме принятия декларации соответствия ЗПУ требованиям государственного стандарта.

Согласно пункту 9.1 Правил системы сертификации на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 09.02.1998г. №3Ц, обязательным условием допуска железнодорожных технических средств, к котором относятся ЗПУ, к эксплуатации на объектах железнодорожного транспорта является соответствие их качества установленным требованиям и наличие подтверждающего сертификата соответствия.

Система сертификации применяется при регулировании отношений, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Целью сертификационной деятельности является обеспечение соответствия обязательных требований технических регламентов, предъявляемых к качеству продукции, государственным стандартам и поскольку сертификат выдается производителю, сертификат подтверждает соответствие запорно-пломбировочных устройств установленным требованиям, т.е. то, что при изготовлении данное устройство способно обеспечивать необходимую совокупность потребительских качеств, требуемых от данного вида продукции.

Вместе с тем действующая система сертификации не исключает последующего контроля за качеством продукции и ее соответствием требованиям технических регламентов и государственных стандартов, а также последующий контроль качества при поступлении продукции потребителю. Сертификация не исключает возможность производства и реализации некачественной продукции, которая не соответствует выданному производителю сертификату. Некачественная продукция может быть выявлена самим производителем или потребителем этой продукции.

Учитывая, что перевозчик принимает на себя обязательства по сохранности грузов при перевозке их железнодорожным транспортом, что обеспечивается в том числе с помощью запорно-пломбировочных устройств, перевозчик вправе при применении ЗПУ осуществлять проверку контроля качества ЗПУ.

Кроме того, пункт 1.14 Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте устанавливает, что применение ЗПУ, изготовленных без учета требований, установленных МПС России, не допускается (как уже отмечалось, МПС РФ 25.06.2003г. были утверждены Общие требования к ЗПУ механическим, применяемым для пломбировании грузовых вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте Российской Федерации), а такое соответствие может быть выявлено лишь самим перевозчиком.

Таким образом, основанием для допуска ЗПУ к применению на железных дорогах является не сертификат, а соответствие запорно-пломбировочных устройств Общим требованиям, а также такое состояние ЗПУ, которое позволяет использовать его по назначению с целью сохранности грузов, т.е. наличие сертификата не исключает последующие проверку технического состояния ЗПУ.

В оспариваемом решении антимонопольным органом был сделан вывод о том, что невыполнение продавцами ЗПУ и грузоотправителями требований Свердловской железной дороги и ООО «РЦУЗ «Свердловский» представления ЗПУ на склад РЦУЗ имеет своим результатом незаконный отказ Свердловской железной дороги от заключения публичного договора перевозки грузов, и данное нарушение было квалифицировано как нарушение пункта 4 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции».

Вместе с тем материалы дела не содержат каких-либо доказательств фактических отказов Свердловской железной дороги от выполнения своих обязанностей по перевозке грузов в связи с опломбированием вагонов и контейнеров ЗПУ, не зарегистрированными в РЦУЗ «Свердловский». Те документы, на которые ссылаются антимонопольный орган и третьи лица (ООО «Биотэкс-А» и ЗАО «Энергет и КО»), подтверждают лишь то, что грузоотправители, приобретшие у ООО «Биотэкс-А» ЗПУ, не зарегистрированные в РЦУЗ «Свердловский», после получении от железной дороги информации о необходимости такой регистрации либо предьявляли к продавцу соответствующие требования, либо самостоятельно регистрировали ЗПУ в РЦУЗ «Свердловский». Тем самым Свердловской железной дорогой были созданы предпосылки для предотвращения использования незарегистрированных ЗПУ (что не является незаконным по изложенным выше причинам), однако каких-либо фактов отказа в перевозке грузов не имелось. Кроме того, возможный отказ от перевозки грузов в вагонах и контейнерах, опломбированных ЗПУ, не отвечающих требованиям перевозчика, в том числе в части регистрации ЗПУ, не противоречит действующему законодательному регулированию деятельности ОАО «РЖД», а также антимонопольному законодательству.

Является также необоснованным вывод антимонопольного органа о том, что действия Свердловской железной дороги и ООО «РЦУЗ «Свердловский» приводят к устранению ООО «Биотэкс-А» с рынка реализации запорно-пломбировочных устройств и что деятельность этого хозяйствующего субъекта на рынке остановлена, так как это утверждение не подтверждено какими-либо доказательствами. Как уже отмечалось, требования о регистрации ЗПУ в РЦУЗ «Свердловский» предъявлялись Свердловской железной дорогой неограниченному кругу лиц – всем грузоотправителям, которые могли либо приобретать зарегистрированные ЗПУ у уполномоченных продавцов, либо самостоятельно регистрировать ЗПУ в установленном порядке.

Суд также не принимает доводы ООО «Биотэкс-А» и ЗАО «Энергет и КО» о взаимосвязи ООО «РЦУЗ «Свердловский» с одним из региональных продавцов ЗПУ и о действиях Свердловской железной дороги в интересах одного из участников рынка продаж ЗПУ, поскольку данные обстоятельства антимонопольным органом не исследовались и в оспариваемом решении сведений об этом не содержится. Такие действия могут быть предметом самостоятельного расследования антимонопольным органом, однако в данном случае эти обстоятельства не связаны с предметом спора.

При указанных обстоятельствах пункт 1 решения антимонопольного органа о нарушении ОАО «РЖД» и ООО «РЦУЗ «Свердловский» антимонопольного законодательства не может быть признан обоснованным и требования заявителя в этой части следует удовлетворить.

Требования ОАО «РЖД» о признании недействительным пункта 4 решения УФАС по Свердловской области, в соответствии с которым принято решение о направлении материалов дела в ФАС России с просьбой рассмотреть распоряжение ОАО «РЖД» от 09.10.2006г. №2033р на предмет его соответствия требованиям антимонопольного законодательства и другим нормативным актам, удовлетворению не подлежат, поскольку решение об этом не нарушает права и законные интересы заявителя. При этом суд не принимает доводы представителей заявителя о том, что в тексте этого пункта решения содержатся выводы о противоречии распоряжения ОАО «РЖД» действующему законодательству и его принятие выходит за рамки прав коммерческой организации, поскольку данные вопросы не были предметом рассмотрения антимонопольного органа. Кроме того, ФАС России не связан доводами нижестоящего органа, в компетенцию которого не входит оценка акта ОАО «РЖД». В своей деятельности антимонопольный орган руководствуется положениями статьи 23 ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которыми при выявлении нарушений антимонопольного законодательства он вправе выдать обязательное для исполнения предписание об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство или обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим либо недействительным полностью или частично противоречащего антимонопольному законодательству нормативного правового акта или ненормативного акта, либо о понуждении к исполнению решений и предписаний антимонопольного органа, однако таких мер в отношении распоряжения ОАО «РЖД» не принималось.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

В связи с этим по данному делу подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Требования ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 14 от 24.05.2007г. (изготовлено в полном объеме 07.06.2007г.) о признании факта согласованных действий ООО «Региональный центр учета и утилизации ЗПУ «Свердловский» и ОАО «РЖД» в лице филиала – Свердловской железной дороги, выразившимся в установлении не предусмотренных законодательством условий обращения запорно-пломбировочных устройств в форме незаконного требования от продавцов ЗПУ, грузоотправителей представления ЗПУ на склад ООО «РЦУЗ «Свердловский» для проверки качества, как условия их регистрации, а также в экономически и технологически не обоснованном отказе Свердловской железной дороги от заключения публичного договора перевозки грузов, опломбированных сертифицированными ЗПУ, но не прошедшими контроль качества на складе ООО «РЦУЗ «Свердловский».

В удовлетворении требований ОАО «Российские железные дороги» о признании недействительным пункта 4 решения УФАС по Свердловской области, - отказать.

2. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в пользу ОАО «РЖД» государственную пошлину в размере 1000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С.П. Воронин