Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, Управление федерального казначейства по Свердловской области, Уральский окружной военный суд

о взыскании 73 180 рублей 98 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к страховому открытому акционерному обществу «Национальная страховая группа» (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 73 180 рублей 98 копеек.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Предъявленный иск о взыскании суммы 73 180 рублей 98 копеек относится к числу споров, которые в силу пункта 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, что подтверждается следующими документами: истец – уведомление № 70649 от 10.04.2014 и уведомление № 70648 от 08.04.2014 о вручении копии определения суда от 02.04.2014 о принятии иска к производству; ответчик – уведомление № 70653 от 08.04.2014 и уведомление № 70654 от 23.04.2014 о вручении копии определения суда от 02.04.2014 о принятии иска к производству, третье лицо Уральский окружной военный суд - уведомление № 70650 от 07.04.2014 о вручении копии определения суда от 02.04.2014 о принятии иска к производству, третье лицо Управление федерального казначейства по СО - уведомление № 70652 от 07.04.2014 о вручении копии определения суда от 02.04.2014 о принятии иска к производству, третьи лица ФИО1 и ФИО2 – возврат корреспонденции с отметками об истечении срока хранения).

В целях реализации права на ознакомление с делом, судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» размещены материалы дела, дата публикации – 03.04.2014 (ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки для представления отзыва, доказательств в обоснование своих требований либо возражений, для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Соответственно, судом был установлен срок до 28.04.2014 для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и срок до 23.05.2014 для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик не представили дополнительных документов по делу.

Третьи лица Управление федерального казначейства по Свердловской области и Уральский окружной военный суд направили дополнительные документы, которые были приобщена к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поступивший от УМВД России по г. Екатеринбургу административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия приобщен к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отводов суду (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом и Уральским окружным судом заключен договор страхования средств транспорта в отношении автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***> (страховой полис № 101009-034014-035871).

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.04.2011.

Как следует из материалов дела, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии, постановлении 66 АА № 1160924 от 18.04.2011 по делу об административном правонарушении, объяснений водителей – участников ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя ФИО1, которая, управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак <***>, нарушив п. 8.3 Правил дорожного движения, допустила столкновение с автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, которому в результате этого были причинены механические повреждения.

Повреждения, причиненные автомобилю Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены материалами дела, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства.

Согласно представленным истцом доказательствам (заказ-наряд № КСЗН012017 от 03.0509.2011, счет № 11310 от 03.05.2011, акт выполненных работ от 03.05.2011, акт о скрытых дефектах от 19.04.2011, отчет № 429 от 06.05.2011), стоимость восстановительного ремонта и стоимость замененных запасных частей застрахованного истцом автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, составляет 128 760 рублей 52 копейки – без учета износа, 106 195 рублей 98 копеек – с учетом износа.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 128 760 рублей 52 копеек, что подтверждается платежным поручением № 879 от 16.05.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность владельца транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак <***>, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком, что подтверждается копией полиса серии ВВВ № 0504366991.

Таким образом, страховщиком в отношении страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак <***>, является ответчик.

Сумма страхового возмещения ответчиком возмещена частично в размере 33 015 рублей 00 копеек.

Доказательств выплаты истцу спорной суммы ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – не представил, как не представил обоснованного контррасчета суммы ущерба, подлежащего возмещению потерпевшему.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в заявленной сумме 73 180 рублей 98 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, государственная пошлина в размере 2 927 рублей 24 копейки относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 73 180 рублей 98 копеек и в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 2 927 рублей 24 копеек.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.ФИО3