Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колинько А.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пылаевой А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ФИО1

к Открытому акционерному обществу Строительно-монтажное управление «Уралмаш»

о признании недействительным решения Совета директоров и обязании заключить договор на приобретение акций,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 47-ЮС от 18.03.2008 г., ФИО3 – представитель по доверенности № 23-ЮС от 20.07.2007 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о признании недействительным решения Совета директоров ОАО строительно-монтажное управление «Уралмаш» от 20.11.2007 г. об утверждении итогов преимущественного права приобретения размещаемых ценных бумаг и обязании ОАО строительно-монтажное управление «Уралмаш» заключить договор на приобретение ФИО1 21 368 акций ОАО строительно-монтажное управление «Уралмаш».

В обоснование своих требований истец заявил следующее.

18.05.2007 г. общим собранием акционеров ОАО Строительно-монтажное управление «Уралмаш» было принято решение о принятии устава общества в новой редакции и увеличении уставного капитала путем закрытой подписки и размещения дополнительных акций в количестве 350 000 штук.

В существовавшей до 18.05.2007 г. редакции Устава ответчика, а именно, в п. 14.8.2. было предписано, что уведомление о дате проведения общего собрания, повестке дня собрания осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренном п. 14.3.8. и 14.3.9. устава общества.

В п. 14.3.8. устава предписывается, что информирование акционеров о проведении общего собрания осуществляется посредством направления акционерам следующих документов:

- текста сообщения о проведении собрания;

- бюллетеней для голосования;

- информации, необходимой для принятия решения.

В случае включения в повестку дня вопросов, голосование по которым может повлечь возникновение у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих акций, акционеру также направляется форма для письменного требования выкупа обществом принадлежащих ему акций.

В п. 14.3.9. устава содержатся сведения, что вышеперечисленные документы должны быть направлены ценным письмом или вручаться лично под расписку.

При проведении собрания 18.05.2007 г. данный порядок уведомления не был соблюден, в результате чего ФИО1 не был уведомлен о собрании, а также не знал о принятых на нем решениях: о выпуске дополнительных акций, о новой редакции устава, которая предусматривает публикацию уведомления акционеров о проведении общего собрания в «Приложении к Вестнику ФСФР».

Указанное нововведение в тексте устава противоречит, по мнению истца, смыслу статьи 52 ФЗ «Об акционерных обществах», которая допускает порядок уведомления акционеров о проведении общего собрания путем его публикации, но лишь в доступном для всех акционеров печатном издании, которым «Приложение к Вестнику ФСФР» не является.

По вышеизложенным причинам ФИО1 вплоть до 10.01.2008 г. ничего не знал о собрании 18.05.2007 г. и, соответственно, об уведомлении акционеров в Приложении к Вестнику ФСФР и пропустил срок реализации преимущественного права приобретения ценных бумаг.

Решение об утверждении итогов осуществления преимущественного права приобретения размещаемых ценных бумаг принято Советом директоров ОАО СМУ «Уралмаш» 20.11.2007 г. (протокол заседания Совета директоров от 20.11.2007 г. № 69). Указанное решение с учетом допущенных нарушений ФИО1 просит признать недействительным и обязать ответчика заключить с ним договор на приобретение 21 368 акций дополнительного выпуска.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 40, 41, 52 Федерального закона «Об акционерных обществах», пункты 14.3.8., 14.3.9., 14.8.2. Устава ОАО Строительно-монтажное управление «Уралмаш», в редакции утвержденной 14.06.2006 г.

Для подтверждения своей позиции по вопросу о том, что «Приложение к Вестнику ФСФР» не является общедоступным печатным изданием, истец просил суд привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Федеральную службу по финансовым рынкам.

В удовлетворении ходатайства суд отказал, поскольку истец не пояснил, каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности указанного органа по отношению к одной из сторон (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что на момент проведения годового общего собрания 18.05.2007 г., информирование акционеров о проведении общего собрания акционеров осуществлялось путем опубликования текста сообщения о проведении общего собрания в «Областной газете», в соответствии с п. 14.8.1. Устава общества в редакции, утвержденной 14.06.2006 г., и действующей на момент проведения годового общего собрания акционеров 18.05.2007 г., и ст. 52 Федерального закона «Об акционерных обществах». Уведомление о возможности реализации преимущественного права приобретения акций было опубликовано в «Приложении к Вестнику ФСФР» согласно п. 14.8.1. Устава общества в редакции, утвержденной 22.05.2007 г., действующей на момент уведомления – 03.10.2007 г.

Кроме того, по мнению ответчика, истец ФИО1 не может реализовать преимущественное право приобретения акций в ходе настоящей эмиссии, так как срок реализации акционерами преимущественного права закончился 17.11.2007 г. В связи с чем, ответчик считает, что истец не вправе требовать заключения договора на приобретение акций.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В силу п. 7 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований законодательства, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения, и указанным решением нарушены его права и законные интересы

И на момент проведения общего собрания и по состоянию на дату рассмотрения дела истец ФИО1 являлся акционером ОАО Строительно-монтажное управление «Уралмаш». В настоящее время он имеет одну акцию (выписка по состоянию на 04.03.2008 г.). Указанный факт сторонами не оспаривается.

18.05.2007 г. состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО Строительно-монтажное управление «Уралмаш». На момент его проведения действовал устав в редакции от 14.06.2006 г.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть:

1) направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме,

2) или вручено каждому из указанных лиц под роспись,

3) либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Согласно п. 14.8.1. этой редакции Устава информирование акционеров о проведении общего собрания акционеров осуществляется не менее чем за 20 дней до даты начала собрания путем опубликования текста сообщения о проведении общего собрания в «Областной газете».

Таким образом, уставом общества ОАО СМУ «Уралмаш» был предусмотрен именно данный способ уведомления акционеров о проведении общего собрания, что не противоречит ст. 52 вышеуказанного Закона.

Ответчиком было размещено сообщение о проведении общего собрания акционеров в «Областной газете» № 128-129 (3910-3911) от 20.04.2007 г., в подтверждение чего в материалах дела имеется копия газеты.

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об акционерных обществах» требования устава общества являются обязательными для исполнения всеми органами общества и его акционерами. Статус акционера акционерного общества предполагает не только наличие определенных прав, но и обязанностей соблюдать требования учредительных и иных документов общества.

Учитывая это, доводы истца о том, что о проведении годового общего собрания он не был уведомлен надлежащим образом, противоречат материалам дела.

Ссылку истца на п. 14.3.8. и 14.3.9. устава в редакции от 14.06.2006 г. суд во внимание не принял по следующим основаниям.

Согласно уставу общества общее собрание акционеров может проходить как в очной форме, так и в заочной форме (п.14.3.1.).

Порядок уведомления о проведении собрания в очной форме в «Областной газете» не противоречит требованиям ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах». Иными словами порядок уведомления о проведении собрания в очной форме определен акционерами, исходя из возможностей, предоставленных ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах».

О проведении собрания в заочной форме акционеры уведомляются в порядке, предусмотренном п. 14.3.8., 14.3.9. Об этом говорится в п. 14.8.2.

Если бы и в пункте 14.8.2. также говорилось о проведении собрания в очной форме, то не было бы ссылки на иные сроки и порядок, поскольку сроки (не позднее чем за 20 дней до проведения) и порядок уже определены в п. 14.8.1.

На общем собрании 18.05.2007 г., на котором присутствовали акционеры, обладающие 51,3 % голосов размещенных голосующих акций ОАО СМУ «Уралмаш», акционерами была утверждена новая редакция устава общества и принято решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций (протокол № 15 от 22.05.2007 г.). Кворум на собрании имелся.

Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе 07.09.2007 г. зарегистрированы Решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг и Проспект эмиссии ценных бумаг ОАО Строительно-монтажное управление «Уралмаш».

В соответствии со ст. 40, 41 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционеры, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу размещения акций путем закрытой подписки, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих акций.

ФИО1 участия в собрании не принимал.

Лица, имеющие преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, должны быть уведомлены о возможности осуществления ими предусмотренного статьей 40 настоящего Федерального закона преимущественного права в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для сообщения о проведении общего собрания акционеров.

В силу п. 14.8.1. новой редакции устава от 22.05.2007 г. информирование акционеров о проведении общего собрания акционеров осуществляется не менее чем за 20 дней до даты начала собрания путем опубликования текста сообщения о проведении общего собрания в Информационном бюллетене «Приложение к Вестнику Федеральной службы по финансовым рынкам».

Уведомление о возможности осуществления преимущественного права приобретения ценных бумаг было опубликовано ответчиком в «Приложении к Вестнику ФСФР» № 75(996) от 03.10.2007 г.

В соответствии с уведомлением начало действия преимущественного права: 04 октября 2007 г. Окончание срока действия преимущественного права: 17 ноября 2007 г.

Истец за реализацией своего преимущественного права обратился после 17.11.2007 г.

В соответствии с требованиями п. п. 1.4, 1.6, 1.7, п/п. "к" п. 6.2.1, п. 6.2.11 "Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг", утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.2005 N 05-5/пз-н, сообщение о принятых на общем собрании акционеров от 18.05.2007 решениях было опубликовано также и на сайте Общества в сети Интернет.

Довод истца о том, что «Приложении к Вестнику ФСФР» не является общедоступным для акционеров, судом отклонен.

Согласно п. 1.7. вышеуказанного «Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», в случаях, когда в соответствии с настоящим Положением эмитент обязан опубликовать информацию в периодическом печатном издании, такое опубликование, если иное не предусмотрено настоящим Положением, должно осуществляться в периодическом печатном издании, распространяемом на территории Российской Федерации тиражом:

не менее 10 тысяч экземпляров - в случаях опубликования информации на этапах процедуры эмиссии ценных бумаг, размещаемых путем открытой подписки;

доступным для большинства владельцев ценных бумаг эмитента - в случаях опубликования информации в форме сообщений о существенных фактах;

не менее 1 тысячи экземпляров - в иных случаях.

При опубликовании информации в периодическом печатном издании такая информация должна быть также опубликована в информационном бюллетене "Приложение к Вестнику Федеральной службы по финансовым рынкам" в следующие сроки:

для эмитентов, которые для опубликования информации в периодическом печатном издании используют только информационный бюллетень "Приложение к Вестнику Федеральной службы по финансовым рынкам", - не позднее 5 дней с даты возникновения у эмитента обязанности опубликовать соответствующую информацию;

в иных случаях - не позднее 30 дней с даты возникновения у эмитента обязанности опубликовать соответствующую информацию.

В соответствии с этим, руководствуясь решением общего собрания, ответчик поместил информацию в «Приложении к Вестнику Федеральной службы по финансовым рынкам», которое является периодическим печатным изданием. Истец не представил суду обоснований того, что указанное издание не является общедоступным.

Кроме того, как было установлено судом, о проведении собрания 18.05.2007 г. ФИО1 был уведомлен надлежащим образом. Истец с требованием о предоставлении информации (материалов) по вопросам повестки дня собрания не обращался. В возможности ознакомления с необходимой информацией по вопросам повестки дня собрания ему отказано не было.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что ответчик проинформировал акционеров, в том числе и акционера ФИО1 о возможности осуществления преимущественного права покупки дополнительных акций надлежащим образом, в соответствии с Уставом и законом.

Срок осуществления преимущественного права действовал до 17.11.2007 г. Протоколом № 69 от 20.11.2007 г. Совета директоров были утверждены итоги осуществления преимущественного права приобретения размещаемых ценных бумаг посредством закрытой подписки.

В определенный срок все дополнительно выпущенные акции были размещены.

Оснований полагать, что решением Совета директоров были нарушены права и законные интересы истца, суд не усматривает.

Поскольку истец пропустил срок осуществления преимущественного права приобретения акций ОАО СМУ «Уралмаш» в силу изложенных в решении причин, нет оснований для понуждения общества к заключению договора купли-продажи акций дополнительного выпуска.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в материалах дела, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А. О. Колинько