Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 12.05.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 21.08.2020 МАУ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ СПОРТА" ГОРНОУРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратилось в суд с ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. На основании ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику МАУ "ЦРС" ГГО о взыскании 35 718 руб. 20 коп., в том числе:29 200 руб. стоимость неосновательно сбереженного спортивного инвентаря, 6 518 руб. 20 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика были осуществлены поставки спортивных товаров по накладным № 60 от 13 марта 2017 года на сумму 22 500 руб. (сетка для футбольных ворот нить 3 мм., сетка для футбольных ворот нитка 3,5 мм., сетка волейбольная с тросом 2,5 мм., сетка волейбольная с тросом нитка 3 мм., антенны волейбольные с карманами) , № 58 от 27 июня 2017 года на сумму 4 500 руб. (сетка для футбольных ворот 7,5 на 3,5 мм.) № 59 от 11 августа 2017 года на сумму 2 200 руб. (фитнес-браслет Onetrack Life), всего на сумму в 29 200 руб.

Ответчик от подписания договора на поставку товаров, а также от подписания вышеуказанных товарных накладных уклонился, стоимость товара не оплатил.

В связи с этим истец обратился в правоохранительные органы с заявлением об уклонении ответчика от оплаты переданного товара.

Постановлением Участкового уполномоченного по Отдела полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» от 15.08.20218 рассмотрено обращение КУСП №2692 от 10.02.2018, в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 159 УК РФ отказано.

Вместе с тем, в ходе доследственной проверки было установлено, что директором МКУ «Центр развития спорта Горноуральского Городского округа» является ФИО2, указанный факт также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Из объяснений ФИО2, следует, что с 2015 года он сотрудничал с ИП ФИО1 директором магазина спортивных товаров «Форвард». Примерно в мае 2017 года по предварительному заказу ФИО1 привез 2 волейбольные сетки и 3 футбольные и предложил забрать у него товар, так как у него нет места для хранения, стоимость товара составляла 18000 рублей, точные сроки возврата денежных средств не оговаривались.

04.08.2017 года у ИП ФИО1 был приобретен браслет стоимостью 2500 рублей, данный товар был приобретен в счет денежных средств, оставленных в январе 2017 года как предоплата за товар в сумме 6500 рублей. Также ФИО2 пояснил, что не отрицал, что должен денежные средства за футбольные и волейбольные сетки, а сроки возврата он с ФИО1 не обговаривал, так как работает со спонсорами, с ФИО1 было устное соглашение о том, что денежные средства будут отданы тогда, когда спонсоры выделят деньги на спортивный товар. ФИО1 согласился ждать неопределенное время. С декабря 2017 года ФИО1 ему не звонил. В настоящее время 1 комплект футбольных сеток и 1 волейбольная сетка находятся на стадионе «Импульс», 1 волейбольная сетка находится на стадионе «Юпитер», 1 комплект футбольных сеток находится на школьном стадионе в <...> комплект футбольных сеток находится на стадионе «Олимп».

Дополнительно опрошенный ФИО2 пояснил, что в период времени с марта по июль 2017 года в магазине «Форвард» брал от своего имени товары, в интересах МБУ «Центр развития ребенка» а именно: 3 комплекта футбольных сеток и 2 комплекта волейбольных сеток, а также 1 фитнес браслет. В настоящее время спонсорскими денежными средствами для произведения расчета не располагает, обязуется оплатить товар после поступления денежных средств от спонсора.

Согласно протоколу осмотра: на 4 стадионах «Импульс», «Юпитер», «Олимп», школьный стадион, в зимний период футбольные и волейбольные сетки сняты и находятся в наличии на складе.

Кроме того, в ходе доследственной проверки допрошены свидетели.

Опрошенная ФИО3 пояснила, что работает в магазине «Форвард» ИП ФИО1 с 2015 года продавцом-консультантом. ФИО2 являлся постоянным покупателем спортивного инвентаря в основном по безналичному расчету, между ФИО2 и ФИО1 была устная договоренность. В период времени с апреля по август 2017 года ФИО2 приобретал волейбольные и футбольные сетки, а именно 3 футбольные и две волейбольные. Данный товар был выдан ФИО2 с разрешения ФИО1 без оплаты, но ФИО2 обязался данный товар оплатить в ближайшее время. Ранее ФИО2 приобретал товар и оплачивал.

Опрошенная ФИО4 пояснила, что работает в магазине «Форвард» РИТ ФИО1 с 2012 года продавцом-консультантом. ФИО2 являлся постоянным покупателем спортивного инвентаря в основном по безналичному расчету, между ФИО2 и ФИО1 была устная договоренность. 16.08.2017 ФИО2 был отпущен фитнес-браслет стоимостью 2100 рублей с разрешения директора магазина, данный товар ФИО2 обязался оплатить в ближайшее время, о чем имеется запись в книге заказов.

Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика 18 февраля 2020 года, оставлена им без ответа.

Определением Мирового Судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского района города Нижнего Тагила от 10 сентября 2018 года, вступившим в законную силу, было прекращено производство по гражданскому делу по иску истца к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив показания директора МКУ «Центр развития спорта Горноуральского Городского округа» ФИО2 установил, что факт получения спортивного инвентаря им не отрицается. Кроме того, факт передачи спортивного инвентаря подтверждается показаниями свидетелей данными в ходе доследственной проверки. Факт возврата либо оплаты спортивного инвентаря ответчиком не доказан, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком не оплачен и неосновательно удерживаются денежные средства за полученный товар (спортивный инвентарь) в сумме 29 200 руб.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с правилами статьи 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установив факт передачи товара ответчику и факт недоказанности оплаты спортивного инвентаря ответчиком (встречного предоставления), суд удовлетворяет требование истца о взыскании стоимости неосновательно сбереженных денежных средств за поставленный спортивный инвентарь в общей сумме 29 200 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 6 518 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По состоянию на 16 марта 2020 года размер указанных процентов составил:

-по поставке 13 марта 2017 года (накладная № 60 на сумму 22 500 руб.): 22 500 рублей - период просрочки 1 100 дней = 5 222 руб. 32 коп.;

-по поставке 11 августа 2017 года (накладные № 59 и 58 на общую сумму в 6 700 руб.) 6 700 - период просрочки 949 дней = 1 295 руб. 88 коп.

Всего проценты на основании статьи 395 ГК РФ, согласно расчету истца составили 6 518 руб. 20 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья данного 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведенный истцом проверен судом и признан верным, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 6 518 руб. 20 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 10 000 руб., в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 10 000 руб. в возмещение судебных издержек, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела арбитражным судом первой инстанции, истец представил в материалы дела следующие документы: договор на оказание юридических услуг №3ИП\2020 от 18.02.2020 заключенной с ИП ФИО5, акт приема-сдачи оказанных услуг от 19.02.2020, квитанция к приходному кассовому ордеру №3-ИП-01/20 от 18.02.2020 на сумму 10 000 руб.

Из вышеуказанных документов следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции, в подтверждение чего представлен соответствующих платежный документ.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными заявителем документами подтвержден факт несения им расходов на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением дела №А60-12261/2020 в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, учитывая, что материалами дела подтвержден факт несения истцом судебных издержек, учитывая, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, при том, что другая сторона не заявила возражений и не представила надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих чрезмерность предъявленной к взысканию суммы, требования истца о взыскании с истца судебных расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в заявленной сумме, составляющей 10 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 309, ст. 310, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с муниципального автономного учреждения "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ СПОРТА" ГОРНОУРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 29 200 (двадцать девять тысяч двести) руб. стоимость неосновательно сбереженного спортивного инвентаря, 6 518 (шесть тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 20 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 16.03.2020, а также 2000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 (десять тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья М.Г. Усова