Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении собственника имущества должника – унитарного предприятия к субсидиарной ответственности и взыскании с ответчика 471672 руб. 18 коп., в нормативное обоснование своих требований ссылаясь на статью 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 10, пункт 5 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик представил письменный отзыв на исковые требования с приложением обосновывающих документов, просит отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что какой-либо вины в несостоятельности истца со стороны собственника имущества не имеется, доказательств этому истцом не представлено.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 31.01.2006г. Межрайонная ИФНС России №4 по Свердловской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании МУП ЖКХ «Сотрино» несостоятельным (банкротом).

22.03.2006г. после устранения нарушений заявление Межрайонная ИФНС России №4 по Свердловской области принято к производству, делу присвоен №А60-4254/06-С11.

28.04.2006г. определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2006г. по делу№А60-4254/06-С11 в отношении МУП ЖКХ «Сотрино» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4.

14.11.2006г. решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-4254/06-С11 МУП ЖКХ «Сотрино» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области по делу№А60-4254/06-С11 от 26.11.2007г., от 02.06.2008г., от 03.12.2008г., от 30.03.2009г. срок конкурсного производства по делу неоднократно продлевался.

Конкурсный управляющий МУП ЖКХ «Сотрино» ФИО1 обратилась с иском в арбитражный суд к Администрации Сосьвинского городского округа о привлечении собственника имущества должника МУП ЖКХ «Сотрино» к субсидиарной ответственности со взысканием с него суммы неудовлетворенных требований кредиторов и иных расходов в размере 471672 руб. 18 коп. в связи с тем, что по мнению истца, изъятие собственником имущества из хозведения должника имущества на основании распоряжения Главы Сосьвинского городского округа №35 от 24.01.2006г. привело унитарное предприятие к банкротству и невозможности удовлетворения в полном объеме всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также судебных расходов.

Истец в обоснование иска также ссылается на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007г. по делу №А60-654/07-С10, которым распоряжение Главы Сосьвинского городского округа №35 от 24.01.2006г. признано недействительным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений…

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам…

Положениями пункта 4 статьи 10 и пункта 5 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам… При наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства. Размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности в соответствии с настоящим пунктом, определяется, исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации – должника.

Распоряжением главы Сосьвинского городского округа от 24.01.2006г. №35 на основании заявления директора МУП ЖКХ «Сотрино» от 19.01.2006г. из договора от 11.12.1998г. №2 «О закреплении муниципального имущества в праве хозяйственного ведения» изъята часть имущества должника согласно прилагаемому к распоряжению перечню на основании пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 27 Устава Сосьвинского городского округа.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2006г. по делу№А60-4254/06-С11 в отношении МУП ЖКХ «Сотрино» введена процедура наблюдения. Указанным судебным актом установлено, что на 01.10.2005г. должник имел не погашенную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам (сборам) в сумме 5594087 руб. 00 коп., в том числе 3865029 руб. недоимки, 1718501 руб. пени и 10557 руб. штрафов (после уточнения – 2178 руб. штрафов).

Вступившим в законную силу 14.11.2006г. решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-4254/06-С11 МУП ЖКХ «Сотрино» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства. Указанным судебным актом установлено, что по результатам финансового анализа МУП ЖКХ «Сотрино» является неплатежеспособным и ее восстановление в установленный законом срок невозможно. Временным управляющим признаков фиктивного банкротства не установлено, при этом сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства, с указанием на наличие в действиях учредителя (собственника имущества) признаков преступления, предусмотренных статьями 195, 196, 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К моменту вынесения данного судебного акта истцом доказательств, подтверждающих выводы временного управляющего о преднамеренности банкротства МУП ЖКХ «Сотрино» не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих властных полномочий и банкротством должника.

Доводы истца о том, что изъятие большей части имущества должника привело в итоге к банкротству МУП ЖКХ «Сотрино» признаются судом необоснованными и противоречащими имеющимся в материалах настоящего дела доказательствам. Как уже было указано выше, до момента обращения уполномоченного органа с заявлением о признании МУП ЖКХ «Сотрино» банкротом, последний уже имел задолженность по обязательным платежам и сборам в сумме 5594087 рублей.

Постановлением №17АП-2810/07-АК Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007г. по делу №А60-654/07-С10 сделан вывод о недействительности распоряжения главы Сосьвинского городского округа от 24.01.2006г. №35 по изъятию большей части имущества и в последующем отсутствие возможности МУП ЖКХ «Сотрино» осуществлять уставную деятельность предприятия. Иных выводов названное постановление не содержит.

Более того, в рамках утвержденного определением арбитражного суда мирового соглашения от 28.06.2007г. по делу №А60-5269/2007-С11 и исполненного ответчиком полностью истцу передана часть имущества (автомобиль ЗИЛ ММЗ 23, автомобиль «Ивановец», автомобиль УАЗ, погрузчик, экскаватор ЭО 33-23, компьютер и 350000 рублей денежных средств, в общей сложности составляющие эквивалент изъятого по стоимости имущества на основании распоряжения №35 от 24.01.2006г.) по иску МУП ЖКХ «Сотрино» о признании сделки от 24.01.2006г. недействительной и применении последствий недействительности. По пояснению представителя истца указанное имущество и денежные средства были включены в конкурсную массу, пошли на частичное погашение имеющейся задолженности. Иных доказательств вины собственника имущества в банкротстве должника истцом также не представлено.

При указанных обстоятельствах иск нельзя признать обоснованным, а обстоятельства, на которые ссылается истец доказанными.

В связи с тем, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по ее уплате, расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статей 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства «Сотрино» (ИНН <***>) 10933 рубля 44 копейки госпошлины в федеральный бюджет.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья В.Н. Манин