Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П.Воронина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Р.Безсалий рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Группа «СВЭЛ» (ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя – уведомлен, не явился;

от заинтересованного лица – ФИО1, представитель по доверенности от 22.03.2013 № 32-07-30/10.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Закрытое акционерное общество «Группа «СВЭЛ» просит признать незаконными и отменить постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области № 65-13/82, № 65-13/83, № 65-13/84, № 65-13/85, № 65-13/86, № 65-13/87, № 65-13/88, № 65-13/89, № 65-13/90 от 14.03.2013, которыми заявитель привлечен к административной ответственности по ч.6,ч.6.1,ч.6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Ссылаясь на то, что нарушение срока представления необходимых документов не повлекло возникновение угрозы порядка осуществления валютного контроля, заявитель просит признать правонарушения малозначительными и отменить оспариваемые постановления.

Заинтересованное лицо доводы заявителя не признает, ссылаясь на то, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, вместе с тем об отсутствии исключительности свидетельствуют факты множественности однородных нарушений, совершенных обществом в течении продолжительного времени и совершаемых в настоящее время, кроме того, не представление необходимых документов препятствует осуществлению контрольных функций федеральным органом исполнительной власти в области финансовых рынков, поэтому правонарушения не могут быть признаны малозначительными.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

При рассмотрении информации Центрального банка Российской Федерации, доведенной письмом Росфиннадзора № 43-06-00-10/1070 дсп от 22.10.2012 и документов, представленных обществом, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области в действиях ЗАО «Группа «СВЭЛ» установлены признаки административных правонарушений по ч. 6, ч. 6.1, ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

По фактам выявленных нарушений в отношении общества возбуждены дела об административных правонарушениях, при рассмотрении которых постановлениями № 65-13/82, № 65-13/83, № 65-13/84, № 65-13/85, № 65-13/86, № 65-13/87, № 65-13/88, № 65-13/89, № 65-13/90 от 14.03.2013 ЗАО «Группа «СВЭЛ» привлечено к административной ответственности по ч. 6, ч. 6.1, ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Согласно ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций влечет административную ответственность.

При этом указанной статьей предусмотрена градация наказания в зависимости от длительности нарушения сроков, в частности:

- часть 6.1 - при нарушении срока не более чем на десять дней - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей;

- часть 6.3 - при нарушении срока более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом № 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (ст. 2 Закон № 173-ФЗ).

В силу п. 1, 2 ч. 2 ст. 24 Закона № 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 названного закона и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации (пп. 2 п. 3 ст. 23 Закона № 173-ФЗ).

Во исполнение данных положений ЦБ РФ утверждено Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций № 258-П от 01.06.2004 (далее - Положение).

В соответствии с п. 2.1 - 2.4 Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленный банком ПС порядке и согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Указанием ЦБ РФ «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами» от 10.12.2007 № 1950-У справки о поступлении валюты Российской Федерации, указанные в подпункте 2.3.2 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций и оформления паспортов сделок» и в п. 2.6 Положения ЦБ РФ № 258-П, оформленные резидентом в порядке, изложенном в приложении № 2 к Приложению ЦБ РФ № 258-П, отнесены к формам учёта по валютным операциям.

Из оспариваемого постановления от 14.03.2013 № 65-13/87 следует, что ЗАО «Группа «СВЭЛ» в нарушение требований ч.2 ст.24 Закона № 173-ФЗ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ № 258-П ЗАО «Группа «СВЭЛ» представило в уполномоченный банк два экземпляра справки о поступлении валюты РФ по зачисленным в рамках договора № 0965-10 от 30.08.2010 денежным средствам в сумме 1384000 только 23.03.2012, тогда как данные документы должен быть представлены в уполномоченный орган не позднее 15.03.2012. Нарушение установленного срока составило 8 календарных дней, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Кроме того, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку ЗАО «Группа «СВЭЛ» нарушило срок представления подтверждающих документов более чем на тридцать дней, а именно:

- по договору № 131 от 21.11.2011 справка о подтверждающих документах от 21.09.2012 по ПС № 12040001/1481/1857/1/0, товарная накладная № 2012-0116 от 06.03.2012, CMR № 0025554 представлены в уполномоченный банк только 21.09.2012, тогда как данные документы должен быть представлены -16.04.2012 (нарушение на 158 календарных дней), что указано в постановлении о назначении административного наказания от 14.03.2013 № 65-13/82;

- по договору № 131 от 21.11.2011 два экземпляра справки о подтверждающих документах по ПС № 12040001/1481/1857/1/0 и документы, подтверждающие вывоз товара с территории РФ в апреле 2012 года (товарная накладная № 2012-0197 от 12.04.2012, CMR № 0031659) представлены в уполномоченный банк только 21.09.2012, тогда как данные документы должен быть представлены - 15.05.2012 (нарушение на 129 календарных дней), что указано в постановлении о назначении административного наказания от 14.03.2013 № 65-13/83;

- по договору № 131 от 21.11.2011 два экземпляра справки о подтверждающих документах по ПС № 12040001/1481/1857/1/0 и документы, подтверждающие вывоз товара с территории РФ в апреле 2012 года (товарная накладная № 2012-0303 от 14.05.2012, CMR № 0007406) представлены в уполномоченный банк только 21.09.2012, тогда как данные документы должен быть представлены - 16.07.2012 (нарушение на 67 календарных дней), что указано в постановлении о назначении административного наказания от 14.03.2013 № 65-13/84;

- по договору № 131 от 21.11.2011 два экземпляра справки о подтверждающих документах по ПС № 12040001/1481/1857/1/0 и документы, подтверждающие вывоз товара с территории РФ в апреле 2012 года (товарная накладная № 2012-0447 от 19.07.2012, CMR № 0031676) представлены в уполномоченный банк только 21.09.2012, тогда как данные документы должен быть представлены - 15.08.2012 (нарушение на 37 календарных дней), что указано в постановлении о назначении административного наказания от 14.03.2013 № 65-13/85;

- по договору № 0665-11 от 01.06.2011 два экземпляра справки о подтверждающих документах по ПС № 12040001/1481/1857/9/0 и документы, подтверждающие поставку товара в июле 2012 года (товарная накладная № 2012-0337 от 21.06.2012, CMR № 20794305) представлены в уполномоченный банк только 21.09.2012, тогда как данные документы должен быть представлены - 15.08.2012 (нарушение на 37 календарных дней), что указано в постановлении о назначении административного наказания от 14.03.2013 № 65-13/86;

- по договору № 0965-10 от 30.08.2010 два экземпляра справки о поступлении валюты РФ по зачисленным в рамках контракта денежным средствам в сумме 2252256, а также платежное поручение № 791 от 15.05.2012 представлены в уполномоченный банк только 31.08.2012, тогда как данные документы должен быть представлены - 15.06.2012 (нарушение на 77 календарных дней), что указано в постановлении о назначении административного наказания от 14.03.2013 № 65-13/88.

Факты нарушений сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям подтверждается материалами административных дел и обществом не отрицаются.

Таким образом, наличие в действиях общества событий административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрены ч. 6.1, ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, является доказанным.

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона № 173-Ф3 Центральный банк Российской Федерации как орган валютного регулирования в Российской Федерации издает в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов, а также устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Статьей 20 Закона № 173-Ф3 предусмотрено право Центрального Банка Российской Федерации устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами установлен главой 3 раздела II Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция № 117-И).

В силу п.3.1, п.3.2 Инструкции №117-И действие установленного разделом II Инструкции №117-И порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся, в частности, в осуществлении расчётов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования, либо в иных случаях - на основании разрешений, выданных Банком России, при предоставлении резидентами займов в иностранной валюте и в валюте Российской Федерации нерезидентам, а также при получении резидентами кредитов и займов в иностранной валюте и в валюте Российской Федерации от нерезидентов по кредитному договору в случае, если общая сумма контракта или кредитного договора составляет в эквиваленте не менее 50000 долларов США по курсу иностранных валют к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта.

Из п.3.3 Инструкции № 117-И следует, что в целях обеспечения учёта и отчётности по валютным операциям резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции.

Согласно п. 3.15 Инструкции № 117-И в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном

паспорте сделки, резидент представляет в банк ПС документы для переоформления паспорта сделки.

На основании п. 3.15 Инструкции № 117-И резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитный договор) либо не позднее очередного срока предоставления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Группа «СВЭЛ» обязано было представить документы (два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений внесенных в контракт, а также дополнительное соглашение № 3 от 20.02.2012 и дополнительное соглашение № 4 от 10.08.2012) в срок не позднее 21.03.2012, фактически документы представлены 05.04.2012 и 14.09.2012, то есть с нарушением установленного п. 3.15 Инструкции №117-И срока на 15 и 14 календарных дней соответственно, что послужило основанием для вынесения оспариваемых постановлений от 14.03.2013 № 65-13/89 и № 65-13/90.

Таким образом, обществом не соблюдены требования законодательства о валютном контроле, что полностью подтверждено представленными доказательствами, в связи с чем в действиях общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из оспариваемых постановлений следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях заинтересованным лицом вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемых ему административных правонарушениях исследован полно и всесторонне и в постановлениях указано, что вина выразилась в том, что общество не предприняло необходимых, достаточных и зависящих от него мер по соблюдению валютного законодательства, хотя должно было это сделать. Доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения обществом обязательных предписаний закона, материалы дела не содержат.

Порядок привлечения общества к административной ответственности управлением соблюден, оспариваемые постановления вынесены в пределах срока давности привлечения к ответственности, штрафы за данные нарушения определены с учетом всех обстоятельств дела в минимальном размере.

Доводы заявителя о малозначительности правонарушений являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Объектом административных правонарушений предусмотренных ч. 6, ч. 6.1, ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ являются правоотношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля, а именно - установленные сроки предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям. В силу формальной природы составов указанных правонарушений административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Поэтому при оценке деяния с точки зрения ст. 2.9 КоАП РФ необходимо учитывать лишь характер угрозы охраняемым отношениям (является ли угроза существенной, непосредственной), а не наличие или отсутствие материально выраженных последствий.

Кроме того, исходя из положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при оценке степени опасности (вредоносности) совершенных обществом правонарушений необходимо также учитывать характер данных правонарушений и роль правонарушителя.

В этой связи о существенности угрозы свидетельствует следующее.

Информация, содержащаяся в справке о подтверждающих документах, используется органами и агентами валютного контроля для осуществления своих контрольно-надзорных функций за резидентами при осуществлении теми валютных операций, а именно - справки о подтверждающих документах (в случае исполнения экспортных контрактов) необходимы в первую очередь для реализации уполномоченным банком функции по осуществлению надлежащего контроля за своевременностью и полнотой оплаты за оказанные нерезиденту услуги.

Таким образом, непредставление в уполномоченной банк необходимой информации фактически препятствует нормальной деятельности органов и агентов валютного контроля, то есть, нанесен вред обеспечению достоверности учета по валютным операциям.

При этом на основе предоставляемых уполномоченными банками сведений Центральный банк РФ составляется платежный баланс, который используется для оценки кредитоспособности страны, прогнозирования воздействия внешнеэкономических связей на валютный рынок и валютный курс, определения экономической, фискальной и монетарной политики. Сбалансированность платежного баланса, обеспечиваемого золотовалютными резервами, важна в целях предотвращения инфляции или, наоборот, снижения обменного курса.

Следовательно, непредставление в уполномоченной банк необходимой информации не только дезорганизует контрольную деятельность, но и в итоге посягает на такие объекты публичных интересов, как устойчивость денежной системы РФ, стабильность национальной валюты, возможность проведения единой валютной и кредитно-денежной политики.

Вопреки утверждению общества, посягательство на данные интересы имеет высокую степень общественной опасности, о чем также свидетельствует установленный законодательством годичный срок давности привлечения к административной ответственности, значительный размер даже минимального штрафа, возможность проведения по данной категории дел административного расследования.

Кроме того, обществом совершено несколько правонарушений и в отношении общества вынесены несколько постановлений о назначении административного наказания: № 65-13/82, № 65-13/83, № 65-13/84, № 65-13/85, № 65-13/86, № 65-13/87, № 65-13/88, № 65-13/89, № 65-13/90 от 14.03.2013, а в части аналогичных нарушений к ответственности общество привлечено не было в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Длительное противоправное поведение (множественность нарушений) свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публичных обязанностей, поэтому при таких обстоятельствах правонарушения общества малозначительными не являются.

Таким образом, оспариваемые постановления являются законными и обоснованными и основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.П.Воронин