Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания Е.Г. Италмасовой рассмотрел 25 мая 2010г. – 26 мая 2010г. в судебном заседании дело

по заявлению

ООО Производственно-промышленная компания компания «Крепость»

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов ФИО1

третье лицо- ООО «НПП «ТехноМеталл»

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 11.02.2009г..

от заинтересованного лица: ФИО3, старший специалист ,

от третьего лица: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 25 мая 2010г. был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 26 мая 2010г. После перерыва судебное заседание продолжено.

От заинтересованного лица заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий исполнительного производства. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

ООО Производственно-промышленная компания компания «Крепость» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в невынесении в адрес взыскателя постановлений относительно заявленных ходатайств.

Заинтересованное лицо, третье лицо в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

08.10.2009г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО1, возбуждено исполнительное производство № 65/5/22993/14/2009 по взысканию с ООО «НПП «ТехноМеталл» в пользу ООО Производственно-промышленная компания компания «Крепость» денежных средств.

29.01.2010г. ООО Производственно-промышленная компания компания «Крепость» обратилось к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО1 с ходатайствами о мерах по принудительному исполнению судебного решения и об ограничении выезда руководителя должника за границу.

Считая бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия) недействительными суду необходимо установить несоответствие их закону, а также факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

В силу п. 9 ст. 30 Закона об исполнительном производстве при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

В силу п. 1 ст. 50 "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что ходатайства взыскателя от 27.01.2010г. о мерах по принудительному исполнению и об ограничении выезда должника было получено судебным приставом-исполнителем 29.01.2010г., что подтверждается штампам Октябрьского районного отдела УФССП по Свердловской области.

Между тем до момента обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя данное заявление оставлено без ответа. Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что в рамках отмеченного выше исполнительного производства допущено нарушение гарантированных законодательством об исполнительном производстве прав и законных интересов заявителя как стороны исполнительного производства, выразившееся в ненаправлении заявителю ответа на заявленные ходатайства от 27.01.2010г.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о несоответствии закону бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявленных ходатайств в установленном законом порядке, являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов ФИО1 выразившееся в нерассмотрении заявленных ходатайств ООО Производственно-промышленная компания компания «Крепость» от 27.01.2010г. по исполнительному производству № № 65/5/22993/14/2009.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г.Италмасова