Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н.Глубоковских рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ» (ИНН 5902202276, ОГРН 1065902028620)

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Уральскому федеральному округу (Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу) о признании недействительным предписания

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Буниатян А.М., представитель по доверенности № 66 АА 4148111 от 11.01.2017.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ» обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить предписание Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу от 08.02.2017 № П-66/2/24-нд/131012/1/2 об устранении выявленных нарушений.

Определением от 17.05.2017 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2017 по делу № А60-6373/2017 по заявлению Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу о привлечении общества к административной ответственности, поскольку требования Управления по ранее рассмотренному делу основаны на тех же событиях и материалах, которые рассматриваются в рамках настоящего дела и были зафиксированы в акте проверки А-66/2/24-нд/28, который послужил основанием для выдачи предписания от 08.02.2017 № П-66/2/24-нд/131012/1/2, оспариваемого заявителем в рамках настоящего дела.

Определением от 27.07.2017 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании заявитель дополнительно ссылается на выводы суда по вступившему в законную силу судебному акту, которым установлено отсутствие событие нарушения и недоказанность состава административного правонарушения.

Управление дополнений не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу на основании приказа от 23.12.2016 № 781-нд проведено внеплановое систематическое наблюдение за соблюдением обязательных требований по идентификации пользователей в отношении операторов связи, предоставляющих доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» с использованием в точке доступа технологии Wi-Fi.

В том числе, Управлением 10.01.2017 проведена проверка наличия идентификации пользователей в точке доступа по адресу: г. Екатеринбург, проспект Ленина, д. 99, ресторан «Большие Тарелки» (IP адрес точки доступа, к сети Интернет: 176.215.4.61), которая показала, что при осуществлении в данной точке процедуры запроса доступа в сеть «Интернет» (время запроса 16:27) с ноутбука Lenovo В590 (МАС-адрес оконечного оборудования пользователя: 02:F9:6A:6C:57:20) идентификация пользователей и используемого ими оконечного оборудования в порядке, установленном в пункте 17 (1) Правил оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, отсутствовала; телематические услуги связи абоненту – Обществу с ограниченной ответственностью «Ф2» по указанному адресу в соответствии с договором оказания услуг связи от 01.08.2013 N Е9471764 оказывает оператор связи АО «ЭР-Телеком Холдинг» на основании лицензии № 131012 от 13.08.2015 (выдана в порядке продления срока действия лицензии от 13.08.2010 № 101419).

С целью подтверждения выявленных в результате систематического наблюдения нарушений обязательных (лицензионных) требований, на основании приказа от 20.01.2017 № 24-нд, в период с 20.01.2017 по 07.02.2017 Управлением проведена внеплановая документарная проверка в отношении этого оператора связи, в ходе которой сделан вывод о том, что при оказании услуг связи абоненту обществу «Ф2» общество «ЭР-Телеком Холдинг» не обеспечило 10.01.2017 выполнение Правил оказания телематических услуг связи в части идентификации пользователей при предоставлении им доступа в сеть «Интернет».

По данному факту Управлением Роскомнадзора в отношении АО «ЭР-Телеком Холдинг» 07.02.2017 возбуждено дело № АП-66-/2/215 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение лицензионных требований, кроме того, обществу выдано предписание от 08.02.2017 № П-66/2/24-нд/131012/1/2 об устранении выявленных нарушений.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) оператор связи обязан оказывать пользователям услуг связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Закона о связи под пользовательским оборудованием (оконечным оборудованием) понимается технические средства для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенные к абонентским линиям и находящиеся в пользовании абонентов или предназначенные для таких целей; под точкой доступа понимается средство коллективного доступа, предназначенное для предоставления неограниченному кругу лиц возможности пользования услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием пользовательского оборудования абонента.

Пунктом 2 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 (далее - Правила № 575) установлено, что под предоставлением доступа к сети связи лицензиата понимается совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи.

Согласно пункту 17 (1) Правил № 575 идентификация пользователя осуществляется оператором связи путем установления фамилии, имени, отчества (при наличии) пользователя, подтверждаемых документом, удостоверяющим личность, либо иным способом, обеспечивающим достоверное установление указанных сведений, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», или достоверного установления абонентского номера, назначенного пользователю в соответствии с договором об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенным с оператором связи.

Идентификация пользователя осуществляется оператором связи путем установления фамилии, имени, отчества (при наличии) пользователя, подтверждаемых документом, удостоверяющим личность, либо иным способом, обеспечивающим достоверное установление указанных сведений, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», или достоверного установления абонентского номера, назначенного пользователю в соответствии с договором об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенным с оператором связи.

Идентификация оконечного оборудования осуществляется средствами связи оператора связи путем определения уникального идентификатора оборудования сетей передачи данных.

Согласно подп. «а» пункта 26 Правил № 575 оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Как указано выше, АО «ЭР-Телеком Холдинг» имеет лицензию от 13.08.2015 № 131012 на оказание телематических услуг связи сроком действия до 13.08.2020, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в связи с чем обязано оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между АО «ЭР-Телеком Холдинг» (оператор связи) и ООО «Ф2» (абонент) заключен договор на предоставление услуг связи от 01.08.2013 № Е9471764, по которому оператор связи предоставляет услуги связи по адресу: г. Екатеринбург, пр-кт Ленина, 99 по тарифному плану «ВайФлай 2», выделен реальный IP-адрес 176.215.4.61, который предназначался для оказания услуг связи без организации Wi-Fi зоны.

Тарифный план «ВайФлай 2» предусматривает предоставление абоненту доступа в Интернет с выделением реального IP-адреса, а также организацию Wi-Fi зоны для пользователей абонента, для чего оператором установлено оборудование со следующими mac-адресами: FC:75:16:86:69:ED, FC:75:16:86:69:A5.

Договором также предусмотрено, что для оказания пользователям услуги связи по технологии Wi-Fi оператор связи выделяет IP-адрес из специально сформированного IP-диапазона, при этом реальный IP-адрес, выделенный для оказания услуг связи абоненту, не может использоваться для оказания услуг связи по технологии Wi-Fi пользователям и абоненту при получении услуги связи «Интернет Дом.ru Бизнес» запрещается использование идентификационных данных (имен, адресов, телефонов и т.п.) третьих лиц, кроме случаев, когда эти лица уполномочили пользователя на такое использование. В то же время абонент должен принять меры по предотвращению использования ресурсов сети Интернет третьими лицами от его имени (обеспечить сохранность паролей и прочих кодов авторизованного доступа).

Пунктом 3.2.9 договора абонент принял на себя обязательства не передавать, иным образом предотвращать несанкционированное использование третьими лицами в любой форме и любым способом предоставленный по договору абонентский номер, логин, IP-адрес, предоставлять третьим лицам доступ к абонентской линии, переданной ему во временное владение и пользование по договору, в том числе в целях получения либо предоставления третьими лицами иными лицами услуг, без согласования с оператором связи.

В соответствии заказом оператор связи сформировал абонентскую линию для оказания услуг связи абоненту с использованием реального IP-адреса (предназначенного для использования в текущей хозяйственной деятельности абонента, не используемого для предоставления доступа третьим лицам), настроил идентификацию через логин и пароль.

Также с целью организации Wi-Fi зоны для пользователей абонента установил две точки доступа Wi-Fi (для предоставления доступа в сеть Интернет пользователям), настроил идентификацию пользователей Wi-Fi зоны с использованием sms-авторизации или посредством идентификации учетных данных абонента оператора связи путем введения номера договора и пароля.

Согласно пункут 4.3.5. описания абоненту запрещается допускать включение в оборудование, пользовательское (оконечное) оборудование без согласования с оператором связи и соответствующей регистрации дополнительных приборов и устройств, а также допускать внесение изменений в настройку оборудования, пользовательского (оконечного) оборудования без согласования с оператором связи, в том числе производить настройку оборудования, пользовательского (оконечного) оборудования, обеспечивающую доступ третьих лиц к услугам связи, в отсутствии возможности идентификации третьих лиц.

При анализе указанных условий договора на предоставление услуг связи и фактических взаимоотношений оператора связи и абонента в рамках договора от 01.08.2013 № Е9471764 суд при рассмотрении дела А60-6373/2017 пришел к выводу о том, что согласно схеме организации оказания услуги связи «Интернет Дом.ru Бизнес» и разграничения зон ответственности оператора связи пользовательское (оконечное) оборудование находится в зоне ответственности абонента и оператор связи не имеет возможности влиять на настройки данного оборудования и, как следствие, не может нести ответственность за действия абонента (решение Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-6373/2017 от 17.04.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 по этому делу).

Суды при рассмотрении указанного дела установили, что IP-адрес 176.215.4.61 не используется оператором связи при оказании услуг связи «Интернет Дом.ru Бизнес» по технологии Wi-Fi, что данный реальный IP-адрес выделен только для предоставления доступа в Интернет непосредственно абоненту, без права предоставления доступа третьим лицам к услугам связи; абонент ООО «Ф2» без согласования с оператором связи произвел смену настроек на пользовательском (оконечном) оборудовании и предоставил доступ неограниченному кругу лиц без идентификации через точку доступа «Big Tarelki Free»; что оборудование, используемое для оказания услуг доступа в сеть Интернет по технологии Wi-Fi без идентификации, принадлежит не оператору и находится в зоне ответственности абонента; документы, подтверждающие организацию обществом «ЭР-Телеком Холдинг» через точку доступа «Big Tarelki Free» и принадлежность данной точки доступа обществу «ЭР-Телеком Холдинг» («DOM.RU Wi-Fi»), отсутствуют; подключение к точке доступа оператора «DOM.RU Wi-Fi», организованной для ООО «Ф2», не осуществлялось.

С учетом этих обстоятельств судами сделан вывод о недоказанности в действиях (бездействии) АО «ЭР-Телеком Холдинг» указанного нарушения, что послужило основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении этого оператора связи к административной ответственности.

Как указано выше, те же самые выводы о нарушении АО «ЭР-Телеком Холдинг» пункта 17 (1) Правил оказания телематических услуг связи в части идентификации пользователей при предоставлении им доступа в сеть «Интернет» и те же самые обстоятельства послужили основанием для выдачи обществу оспариваемого предписания.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку по ранее рассмотренному делу, судебный акт по которому вступил в законную силу, судами установлена необоснованность выводов Управления о допущенном оператором связи нарушении и установленные судом обстоятельства (недоказанность факта нарушения) в равной степени относятся и к предписанию Управления, выданному по результатам одной проверки, этой предписание следует признать незаконным как выданное без достаточных оснований.

В связи с удовлетворением требований заявителя с Управления подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу от 08.02.2017 № П-66/2/24-нд/131012/1/2.

3. Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1046603151935, ИНН 6659107821) в пользу Акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (ОГРН 1065902028620, ИНН 5902202276) судебные расходы в размере 3000 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.П. Воронин