Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Ермоленко рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы РОССИИ ПО КИРОВСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>), Инспекции Федеральной налоговой службы РОССИИ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>).

третье лицо: нотариус Екатеринбургского нотариального округа ФИО2

о признании недействительной государственной регистрации индивидуального предпринимателя

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1,

от заинтересованных лиц: ФИО3, представитель по доверенности № 03-05/16 от 10.01.2018г. (от ИФНС по Кировскому району), ФИО4, представитель по доверенности от 12.04.2018г. №35 (от ИФНС по Вер-Исетскому району),

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ФИО5 обратился в арбитражный суд с требованием к заинтересованному лицу (ИФНС РОССИИ ПО КИРОВСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА) о признании недействительной государственной регистрации индивидуального предпринимателяФИО1 и обязании произвести действия по исключению индивидуального предпринимателя ФИО1 из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее также – ЕГРИП).

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела письменные сведения о заявителе, представленные им.

От заинтересованного лица поступил отзыв от 19.04.2018 № 03-05/, согласно которому оно просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Суд приобщил отзыв вместе с приложенными к нему документами к материалам дела.

От третьего лица поступил отзыв, согласно которому не имеется оснований для признания государственной регистрации индивидуального предпринимателянедействительной по признакам несоблюдения правил совершения нотариальных действий. Данный отзыв суд приобщил.

С учетом обстоятельств дела и предмета заявленных требований суд с согласия заявителя и в отсутствие возражений первоначального заинтересованного лица привлёк к участию в деле в качестве другого заинтересованного лица ИФНС РОССИИ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании ч.5 ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.04.2018г. судебное разбирательство по делу назначено на 28.05.2018г.

16.05.2018г. в арбитражный суд в электронном виде от ФНС по Кировскому району поступило дополнение к отзыву, в котором, в частности, указано.

Согласно представленной информации в Инспекцию ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга ИП ФИО1 24101.2008 года был открыт счет в банке ПАО «УРАЛТРАНСБАНК». Вышеуказанный счет закрыт индивидуальным предпринимателем 12.02.2009 года.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках о банковской деятельности» клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами (Инструкция Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», далее - Инструкция № 153-И).

Согласно п. 1.1 Инструкции № 153-И в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ от 07.08.2001г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитным организациям запрещается открывать банковские счета (смета по вкладу) клиентам без личного присутствия физического лица, открывающего счет (вклад), либо представителя клиента.

Кредитная организация на основании пункта 5 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ отказывает клиенту в заключении договора банковского счета, вклада (депозита), депозитного счета, если не представлены документы, необходимые для идентификации клиента и представителя клиента.

Таким образом, исходя из норм законодательства Российской Федерации об открытии (закрытии) банковских счетов, а также сведений, отраженных в отзыве по данному делу третьего лица нотариуса ФИО2, подтверждается факт волеизъявления ФИО1 на открытие банковского счета в банке ПАО «УРАЛТРАНСБАНК» для ведения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с чем, заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявления.

Дополнение к отзыву приобщено судом к материалам дела.

От заявителя в материалы дела поступило уведомление ПАО «Уралтрансбанк» о закрытии расчетного счета, которое приобщено судом к материалам дела.

В судебном заседании ИФНС по Верх-Исетскому району поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление, согласно которому в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга 07.12.2007 года поступил пакет документов, предусмотренный п.1 ст.22.1 Закона №129-ФЗ, а именно:

- заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме № Р21001 - заверенное нотариусом ФИО2;

- копия паспорта;

- документ об уплате государственной пошлины.

В связи с тем, что представленное заявление по форме №Р21001, соответствовало требованиям Закона №129-ФЗ и отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные п.1 ст. 23 Закона №129-ФЗ, ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга 13.12.2007 года было принято решение о государственной регистрации и внесена запись в ЕГРИП (ГРН <***>).

В соответствии с п.1 ст. 22.3 Закона №129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) документа об уплате государственной пошлины.

в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В адрес ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга соответствующего комплекта документов представлено не было.

В соответствии с положениями ч 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Как поясняет ИФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга, ФИО1 о нарушении своих прав стало известно в ноябре 2011 года, что подтверждается протоколом допроса ФИО1 от 22.11.2011 года.

С настоящим заявлением ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области в марте 2018 года.

Следовательно, инспекция считает, что предусмотренные сроки исковой давности пропущены, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных требований. В удовлетворении иска просит отказать.

Отзыв приобщен судом к материалам дела. Также суд приобщил к материалам дела список внутренних почтовых отправлений от 18.05.2018г. №5, копии писем от 25.04.2018г. №03-10/10418@, от 16.05.2018г. №03-10/12099@, сведения с сайта ФНС в отношении ИП ФИО1, сведения о расчетном счете. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела и доводов первичного заявления заявителя по настоящему делу, в 2017 году Заявителем было получено Постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2017 г. № 47465/17/66003-ИП о взыскании с Заявителя как с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества в размере 175433,92 рубля в пользу ГУ-УПФР в Кировском районе г. Екатеринбурга.

В качестве индивидуального предпринимателя ФИО5, по его утверждению, никогда не регистрировалась, документы, заявления в налоговые органы не подавала, доверенностей на регистрацию ИП от своего имени никому никогда не выдавала.

В конце 2007 - начале 2008 г. Заявителем был утерян (либо похищен) паспорт. Заявление по утрате паспорта было подано Заявителем в органы МВД как только обнаружила пропажу, а именно 11.06.2008 г. Так как копии данного заявления у неё не осталось, ФИО5 обратилась в ГУ МВД России по Свердловской области с просьбой выдать копию заявления по утрате паспорта гражданина РФ. Письмом от 22.01.2018 г. № С-12 ГУ МВД России по Свердловской области подтвердило подачу Заявителем заявления по утрате паспорта гражданина РФ 11.06.2008г.

Таким образом, паспортные данные Заявителя были не законно использованы. Согласия или волеизъявления на регистрацию ИП от имени Заявителя ФИО5 не давала. Подпись в заявлении, представленному в налоговый орган, и засвидетельствованная нотариусом ФИО2 поддельна.

В связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконной регистрации ИП ФИО1, обязать ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга произвести действия по исключению заявителя из ЕГРИП.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, вышеприведенные доводы заявителя не нашли своего подтверждения материалами дела. При этом из совокупности материалов дела вытекает противоречивость позиции заявителя по вопросу о том, когда ею был утерян паспорт.

Так, в заявлении ФИО1 указывает, что это произошло в конце 2007 - начале 2008г. При этом обстоятельства утраты не приведены. Это же она пояснила в судебном заседании. Однако в своей жалобе, поданной в УФНС по Свердловской области (от 24.07.2017г., приложена к заявлению), она указывала на утрату паспорта в 2008г.

В протоколе допроса заявителя в качестве свидетеля от 22.11.2011г. (приложен к отзыву ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга) при ответе на вопрос 3 заявитель показал, что паспорт утерян в период с 09.2007г. по 05.2009г.

Данный протокол подписан ФИО1

Спорная регистрация заявителя в качестве ИП была произведена 13.12.2007г.

Учитывая факт обращения ФИО1 с заявлением об утрате паспорта только 11.06.2008г. (ответ отдела по вопросам миграции отдела полиции №3 УМВД России по г. Екатеринбургу от 22.01.2018г. №С-12), суд не может считать установленным тот факт, что на момент осуществления спорной государственной регистрации (в декабре 2007г.) паспорт заявителя был утерян и был неправомерно использован для осуществления данной регистрации не заявителем, а иным лицом.

С другой стороны, согласно отзыву третьего лица нотариуса ФИО2

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращалась в его нотариальную контору несколько раз в период с декабря 2007 г. по апрель 2008 г. До её первого появления в нотариальной конторе она третьему лицу не была известна. По её просьбе нотариусом были засвидетельствованы её подписи:

- 05 декабря 2007 г. в заявлении в ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга о государственной регистрации её в качестве индивидуального предпринимателя по реестру за № 1-9308;

- 26 декабря 2007 г. в банковской карточке для открытия в ООО «Уральский Транспортный Банк» расчётного счёта индивидуального предпринимателя по реестру за № 1-9815. При этом она представила документальное подтверждение своего статуса индивидуального предпринимателя, а именно: свидетельство о государственной регистрации ИП серии 66 № 005376318 от 13.12.2007 г., ОГРНИП <***>, Выписку из ЕГРИП от 13.12.2007 г., Свидетельство о постановке на налоговый учёт ИНН <***>.

Также, она обращалась в контору по разным поводам 10.12.2007 г., 13.12.2007 г., 23.01.2008 г., 28.01.2008 г., 22.04.2008 г.

При каждом обращении личность ФИО1 устанавливалась по её паспорту <...>, выданному Отделом милиции Кировского РУВД города Екатеринбурга 06.11.2001 г. В заявлениях, доверенностях, банковских карточках и в реестрах нотариальных действий ФИО1 расписывалась собственноручно в присутствии нотариуса или в присутствии его помощника ФИО6, которая уполномочена замещать нотариуса в периоды его отсутствия. Нотариусом и его помощницей в каждом случае проводилось разъяснение и консультирование ФИО1 по всем возникающим вопросам. При этом, по убеждению третьего лица, она точно осознавала значение своих действий, их юридические последствия, не находилась в заблуждении относительно обстоятельств совершаемых действий, не находилась в состоянии алкогольного опьянения, не совершала своих действий под влиянием чьего бы то ни было принуждения.

Таким образом, нотариальные действия для ФИО1, в том числе при регистрации её индивидуальным предпринимателем и совершении ею в этом качестве юридически значимых действий, совершались нотариусом в полном соответствии с требованиями закона.

Данные пояснения третьего лица опровергают доводы заявителя, положенные в основу его заявления.

Вместе с тем, заявитель не совершила необходимых действий по инициированию назначения по делу почерковедческой экспертизы для проверки факта подписания ее документов, на основании которых она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, заявитель не исполнила свою процессуальную обязанность, предусмотренную ст. 65 АПК РФ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Протоколом допроса от 22.11.2011г. ФИО1, подтверждено, что о нарушении права (как она полагает) ей стало известно, по крайней мере, в ноябре 2011г. С настоящим заявлением заявитель обратилась в марте 2018г., то есть за пределами трехмесячного срока. При этом в установленном порядке она не заявила о восстановлении пропущенного срока.

Данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учётом всех вышеприведенных обстоятельств в их совокупности суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявителю в удовлетворении заявления отказано, то расходы, понесенные им при подаче заявления, относятся на него в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С. Воротилкин