Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П.Воронина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Р.Безсалий рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «УралФинанс-Е» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (РО ФСФР России в УрФО)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 24.05.2013 № 1, ФИО2, директор;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2013 № 62-13-3/дв.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «УралФинанс-Е» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 06.03.2013 № 62-13-69/ПН о привлечении общества к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 500000 руб. за невыполнение в установленный срок законного предписания.

Не оспаривая указанные в постановлении нарушения в представленных в РО ФСФР России в УрФО документах, общество ссылается на малозначительность правонарушения, поскольку указанные нарушения носят формальный характер, легко устранимы и не повлекли наступления каких-либо последствий, при этом наличие нарушений обусловлено недостаточным уяснением правил представления отчетности ответственным работником общества.

Заинтересованное лицо доводы заявителя не признает, полагая, что основания для оценки совершенного правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

При осуществлении контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях РО ФСФР России в УрФО было установлено нарушение ООО «УралФинанс-Е» порядка представления отчета о микрофинансовой деятельности и о персональном составе своих руководящих органов, в частности, следующее:

1) при отсутствии данных для заполнения значений соответствующих показателей деятельности организации в отчетности должны указываться нулевые значения (0) при отсутствии числовых значений, значение «прочерк» (-) – при отсутствии текстовых значений, тогда как общество не заполнены п. 5.1, п. 5.3.1, п. 8 раздела 11 Отчетности «Основные показатели микрофинансовой организации», а также в разделе 111 «Дополнительные показатели деятельности микрофинансовой организации» в части расчета показателя «Собственные средства микрофинансовой организации» не указана задолженность организации по займам и кредитам, удостоверяющая условиям для расчета норматива достаточности собственных средств, в части расчета показателя «Активы микрофинансовой организации» не указан итоговый показатель «Активы микрофинансовой организации», в части расчета показателя «Ликвидные активы микрофинансовой организации» не указано итоговое значение «Ликвидные активы микрофинансовой организации», а также не указаны фактические значения экономических нормативов. Кроме этого, некорректно заполнена строка «Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН)» в части «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени организации» раздела 11 Отчетности «Сведения о персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации».

2) Обществом не представлена отчетность в электронном виде на электронном носителе (компакт-диск, флеш-накопитель) и сопроводительное письмо о соответствии файла отчетности, представляемого в электронном виде, данным отчетности, представляемой на бумажном носителе, подписанным руководителем (единоличным исполнительным органом) микрофинансовой организации.

В связи с выявленными нарушениями Региональным отделением 07.11.2012 в адрес общества направлено предписание об устранении нарушений и о принятии мер, направленных на недопущение подобных нарушений в дальнейшем, согласно которому обществу в течение 30 дней с даты его получения было необходимо:

Устранить указанные нарушения, а именно, представить отчетность за 9 месяцев 2012 года в бумажном носителе и на электронном носителе и сопроводительное письмо о соответствии файла отчетности, представляемого в электронном виде, данным отчетности, представляемой на бумажном носителе, оформленные в соответствии с предъявляемыми требованиями;

- принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений требований законодательства Российской Федерации, а именно, обеспечить представление полной и достоверной отчетности;

- исполнить настоящее предписание и представить в РО ФСФР России в УрФО надлежащим образом оформленные (сшитые, пронумерованные, подписанные уполномоченным лицом и скрепленные печатью организации) копии документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований, в том числе отчет о принятых мерах, направленных на недопущение нарушений в дальнейшей деятельности.

Предписание получено обществом 06.12.2012 и должно было быть исполнено до 09.01.2013 включительно.

Общество 13.12.2012 представило отчет о выполнении предписания с приложением документов, при рассмотрении которых РО ФСФР в УрФО установлено, что отчет о микрофинансовой деятельности и отчет о персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации за 9 месяцев 2012 года не оформлен в соответствии с установленным порядком, а именно, листы отчетности, представляемой на бумажном носителе, не пронумерованы, не сшиты, не скреплены печатью общества, кроме того, не представлена отчетность за 9 месяцев 2012 года на электронном носителе и сопроводительное письмо о соответствии файла отчетности, представляемого в электронном виде, данным отчетности, представляемой на бумажном носителе, а также отчет о принятых мерах, направленных на недопущение нарушений в дальнейшей деятельности.

По данному факту РО ФСФР в УрФО 14.02.2013 возбуждено дело о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, при рассмотрении которого постановлением от 06.03.2013 № 62-13-69/ПН на общество наложен штраф в размере 500000 руб.

Частью 9 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

ООО «УралФинанс-Е» является микрофинансовой организацией, деятельность которых регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ст. 14 этого Федерального закона предусмотрено право уполномоченных органов в отношении микрофинансовой организации проводит проверку соответствия деятельности микрофинансовых организаций требованиям настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов в порядке, утвержденном уполномоченным органом; требовать от органов управления микрофинансовой организации устранения выявленных нарушений; давать микрофинансовой организации обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений;

В силу ст. 15 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации обязаны ежеквартально представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о микрофинансовой деятельности и о персональном составе своих руководящих органов в порядке, установленном Приказом Минфина России от 01.03.2012 № 37н «Об утверждении форм и сроков представления документов, содержащих отчет о микрофинансовой деятельности и персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации» (далее – Приказ № 37н).

Согласно п. 1 Приказа № 37н документы, содержащие отчет о микрофинансовой деятельности и о персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации, представляются в территориальный орган Федеральной службы по финансовым рынкам по месту нахождения микрофинансовой организации, начиная с отчетного периода, в котором сведения об организации были внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 4 Приказа № 37н отчетность представляется в территориальный орган Федеральной службы по финансовым рынкам по месту нахождения микрофинансовой организации на бумажном носителе и в электронном виде на электронном носителе (компакт-диск, флеш-накопитель); листы Отчетности, представляемой на бумажном носителе, нумеруются, сшиваются, подписываются лицом, осуществляющим функции руководителя (единоличного исполнительного органа) микрофинансовой организации и главным бухгалтером микрофинансовой организации, скрепляются печатью (п. 6 Приказа № 37-н).

Из материалов дела следует, что обществом не полностью исполнено предписание РО ФСФР по УрФО от 07.11.2012, что подтверждено материалами дела и обществом не оспаривается.

Поскольку данное предписание содержало требование о приведении представляемой отчетности в соответствие с положениями Приказа № 37н и было вынесено уполномоченным органом по контролю и надзору в сфере финансовых рынков, это предписание является законным и подлежало исполнению в установленным в нем сроки.

Неполное устранение нарушений является невыполнением предписания, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У общества имелась возможность представить отчет о микрофинансовой деятельности и отчет о персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации за 9 месяцев 2012 года, оформленный в полном соответствии с Приказом № 37н, а также представить исправленный отчет, оформив его в соответствии с предъявляемыми требованиями, устранить тем самым выявленные нарушения, однако это обществом исполнено не в полной мере. При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, состав административного правонарушения по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в действиях общества доказан.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по административному делу, административным органом не допущено.

В обоснование своих требований общество ссылается на малозначительность правонарушения и несоразмерность наказания в виде штрафа в размере 500000 руб. характеру административного правонарушения.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом выявление административным органом смягчающих обстоятельств и назначение вследствие этого минимального размера наказания, предусмотренного санкцией статьи КоАП РФ, не лишает суд с учетом всех существенных обстоятельств дела квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе в случаях, когда состав имеет формальный характер или законодателем предусмотрена санкция в виде административного штрафа в значительном размере.

Как указано выше, совершенные обществом нарушения порядка представления отчетности о микрофинансовой деятельности и отчет о персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации за 9 месяцев 2012 года, а также не устраненные в срок нарушения по предписанию РО ФСФР в УрФО связаны с неправильным заполнением форм отчетности, а также оформлением представленных в уполномоченный орган документов не в соответствии с требованием Приказа № 37н (листы отчетности, представляемой на бумажном носителе, не пронумерованы, не сшиты, не скреплены печатью общества, не представлена отчетность на электронном носителе и сопроводительное письмо о соответствии файла отчетности, представляемого в электронном виде, данным отчетности, представляемой на бумажном носителе, а также отчет о принятых мерах, направленных на недопущение нарушений в дальнейшей деятельности).

Вместе с тем такие нарушения при отсутствии фактов и намерения скрыть или исказить информацию, содержащуюся в отчете, при отсутствии доказательств причинения ущерба действиями общества сами по себе не свидетельствуют о какой-либо угрозе охраняемым общественным интересам.

Исправленная (не полностью) отчетность с указанными недостатками (отсутствовала отчетность в электронном виде, а также сопроводительное письмо о соответствии такой отчетности сведениям отчета на бумажном носителе) была представлена обществом в РО ФСФР в УрФО 13.12.2013 при сроке ее представления до 09.01.2013 включительно, что подтверждает намерение общества оперативно исправить недостатки отчета.

Пояснения общества о том, что наличие нарушений в порядке оформления отчета обусловлено недостаточным уяснением требований соответствующих правил, в частности Приказа № 37н, ответственным работником общества, представляются обоснованными, поскольку указанный приказ Минфина РФ вступил в силу с 10.04.2012 и установленная им обязанность выполнялась обществом впервые.

Недостатки отчетности (нарушения порядка оформления отчета) не препятствовали реализации РО ФСФР в УрФО функций по контролю и надзору в сфере финансовых рынков, не обусловили невозможность для уполномоченного органа осуществить контрольные мероприятия или существенно затруднили бы их проведение.

Такие действия (бездействие) ООО «УралФинанс-Е» хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9), что является критерием для отнесения правонарушения к малозначительному.

Помимо этого, в части требования о предоставлении отчета о принятых обществом мерах, направленных на недопущение нарушений в дальнейшей деятельности, предписание Регионального отделения от 07.11.2012 само по себе не противоречит ст. 14 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предполагающей контроль со стороны данного государственного органа за устранением выявленных нарушений, однако указанные полномочия должны быть реализованы этим органом самостоятельно, в том числе путем последующего контроля.

В связи с этим непредставление отчета об устранении нарушений не должно влечь за собой применение мер административного воздействия.

В данном случае взыскание суммы наложенного штрафа не будет отвечать конституционным принципам соразмерности и справедливости назначения наказания, а обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., которая подлежит возврату обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная, поскольку заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе от 06.03.2013 № 62-13-69/ПН о привлечении общества с ограниченной ответственностью «УралФинанс-Е» к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УралФинанс-Е» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению № 136 от 25.03.2013. Подлинное платежное поручение возвратить заявителю.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяС.П.Воронин