Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-12575/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Элемент-Трейд»)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган)

о признании недействительным постановления от 18.02.2020 № 16.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Элемент-Трейд» - ФИО1 (доверенность от 01.10.2019 № 662-19);

Управления Роспотребнадзора – ФИО2 (доверенность от 09.01.2020 № 01-01-05-28/103).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Элемент-Трейд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Управления Роспотребнадзора от 18.02.2020 № 16.

Определением суда от 20.03.2020 судебное заседание назначено на 20.04.2020.

До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на заявление, дополнение к отзыву, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Со стороны общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Олимп» в материалы дела поступило ходатайство, согласно которому просит подтвердить привлечение его к участию в деле, либо исправить опечатку, техническую ошибку.

Со стороны заявителя поступило ходатайство об объединении дел в одно производство, согласно которому просит объединить дела № А60-10197/2020 и №А60-12575/2020 в одно производство для их совместного рассмотрения, присвоив объединённому делу № А60-10197/2020.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из указанных норм следует, что объединение однородных дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при разрешении соответствующего вопроса оценивает необходимость и целесообразность такого объединения исходя из конкретных обстоятельств дела, т.е., если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Кроме того, при разрешении ходатайства об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что заявителю вменяется Управления Роспотребнадзора совершение двух правонарушений, выявленных по результатам проведения одной проверки.

Вместе с тем,доказательств целесообразности объединения дел в одно производство, равно как и невозможность раздельного рассмотрения заявлений, заявителем не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Совпадение правовых обоснований, а также лиц, участвующих в деле, само по себе, не может свидетельствовать о необходимости объединения данных дел в одно производство. Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство об объединении дел № А60-10197/2020, №А60-12575/2020 подлежит отклонению, поскольку оснований, предусмотренных ч. 2.1. ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судебное заседание 20.04.2020 не состоялось по причине объявления нерабочих дней до 30.04.2020.

Положениями ч. 2 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 11 мая 2020 года установлены нерабочие дни.

Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 № 821 (в редакции постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822), согласно которому суды в период с 8 апреля по 11 мая 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

В целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания 20.04.2020, суд считает необходимым приостановить производство по делу № А60-12575/2020.

В целях определенности для лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным назначить следующее судебное заседание, когда будет решен вопрос о возобновлении производства по делу, при возобновлении производства по делу – проведены мероприятия по подготовке дела к судебному разбирательству, при отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц возможен переход к рассмотрению спора по существу. Дата судебного заседания определена с учетом судебной нагрузки, в том числе, в связи с объявлением карантина в рамках противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). При этом суд исходит из того, что отложение судебного разбирательства по всем делам, рассмотрение которых было назначено на период действия мер против распространения вирусной инфекции, не обеспечит возможность предоставления сторонам достаточного времени (более 20 минут) для рассмотрения спора. При таких обстоятельствах суд признал целесообразным приостановить производство по указанным делам и назначить судебные заседания в порядке календарной очередности каждого дела, рассмотрение которого было назначено на период действия карантина.

Определением суда от 13.05.2020 производство по делу № А60-12575/2020 приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу устранены.

В соответствии со ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод об устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, производство по делу подлежит возобновлению.

При этом суд счел необходимым судебное разбирательство отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание необходимость обеспечить соблюдение санитарных требований при проведении судебного заседания в период распространения короновирусной инфекции, суд признал необходимым судебное заседание отложить на иную дату, нежели первоначально определенная при приостановлении производства по делу.

Определением суда от 27.05.2020 судебное заседание отложено на 30.06.2020.

В ходе судебного заседания заинтересованным лицом приобщены к материалам дела товарные накладные.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Роспотребнадзора на основании распоряжения от 08.11.2019 №01-01-01-03-07/34837 в период с 27.11.2019 по 24.12.2019 в отношении общества «Элемент-Трейд» проведена внеплановая выездная проверка на объекте - магазин «Монетка» (623230, Свердловская обл., Ачитский район, пгт. Ачит, ул. Кривозубова, д. 24).

В ходе проверки установлено, что

1. В организации торговли в реализацию допускаются продовольственные товары новогоднего ассортимента при отсутствии документов, подтверждающих их происхождение, прослеживаемость, качество и безопасность,

на пищевую продукцию новогоднего ассортимента (Фигурный шоколад молочный «Милка» в форме Деда Мороза, масса 100 гр., дата изготовления: 16.08.2019, срок годности: 15.08.2020, номер партии 232) на момент окончания внеплановой выездной проверки не представлены товарно-транспортные накладные от организаций поставщиков в распределительный центр (ООО «Элемент-Трейд» РЦ ТЭЦ, юр. адрес: 620076, <...>, факт. адрес: г. Екатеринбург, примерно в 918 м по направлению на север от ориентира сооружение Ново - Свердловской ТЭЦ) и от распределительного центра на объект: магазин «ФИО3 (623230, <...>), а также документы, подтверждающие качество и безопасность (декларация о соответствии). - на пищевую продукцию Конфеты глазированные кондитерской глазурью с помадным корпусом «Ромашкилютики», срок годности 6 мес., дата изготовления: 10.10.2019 г. на момент окончания внеплановой выездной проверки не представлены товарно-транспортные накладные от организаций поставщиков в распределительный центр (ООО «Элемент-Трейд» РЦ ТЭЦ, юр. адрес: 620076, <...>, факт. адрес: г.Екатеринбург, примерно в 918 м по направлению на север от ориентира сооружение Ново - Свердловской ТЭЦ).

2. Представленные товарно-транспортные накладные на проинспектированный реализуемый товар не содержат по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший), а именно:

- Изделие кондитерское сахаристое: десерт с подарком KIDS BOX срок годности 18 мес., дата изготовления 05.10.2019 г., масса 20 гр., изготовитель: ФИО4 Тойз Ко Лтд, Секонд Билоинг Джанг Бу Блед, 15 Джанбей вилиадж Айлан коммьонити Линченг Саб-дистрикт Шейджен сити Гуандунг, Чайна Китай, поставщик: ООО "Партнер", 111024, <...>, ТТН № УТП-0012291 от 17.10.2019, 20 гр., цена реализации 49,90 руб., в количестве 1шт.;

- Пиво светлое пастеризованное нефильтрованное EICHBAUM, дата изготовления: 04.03.2019 г. до 04.06.2020 г., поставщик: ООО "Континенталь", 115582, <...>, эт 2, пом 1А, ком. 1, ТТН №2224 от 28.03.2019, объем 0,5 л., цена реализации 69,90 руб., в количестве 1 бутылки;

- Пиво "Халзан" светлое фильтрованное пастеризованное сварено в соответствии с ГОСТ 31711-2012, объемная доля этилового спирта 4,5%, дата розлива 27.09.2018 г., срок годности 12 мес., изготовитель: АО МПБК Очаково, 121471, РФ, <...>, поставщик: ООО "Фирма Надежда", 121471, <...>, ТТН № 37-0274J7/18 от 03.10.2018, объем 0,5 л., цена реализации 44,90 рублей, в количестве 1 бутылки;

- Конфеты глазированные с помадным корпусом "Цитрон", Дата изготовления: 07.11.2019, срок годности: 8 месяцев, изготовитель: ООО "Невский кондитер Мокшан" Россия, 442370, <...>, поставщик: ООО "Невский кондитер", Россия, 440000, <...>, ТТН № РФ12032 от 08.12.2019, масса 8 кг., по цене 19,99 руб за 100 гр.;

- Конфеты глазированные кондитерской глазурью с помадным корпусом "Ромашки-лютики", срок годности 9 мес., дата изготовления: 10.10.2019 г., изготовитель: ЗАО "Пензенская кондитерская фабрика", Россия, 440034, <...>, масса 3,5 кг., по цене 19,99 руб. за 100 гр.;

- Вафельные конфеты Конфеткино, дата изготовления: 10.10.2019 г., срок годности: 10.08.2020, изготовитель: АО "Конти-Рус", Россия, 305000, <...>, поставщик: АО "Конти-Рус", Россия, 305000, <...>, ТТН № Л-12162 от 13.10.2019, масса 4 кг., по цене 19,99 руб за 100 гр.;

- Конфеты глазированные с помадным корпусом "Темная ночь", дата изготовления 08.11.2019 г., срок годности 8 месяцев, изготовитель: ООО "Невский кондитер Мокшан" Россия, 442370, <...>, поставщик: ООО "Невский кондитер", Россия, 440000, <...>, ТТН№ РФ12086 от 09.12.2019, масса 7 кг. по цене 19,99 руб. за 100 гр.

В ходе проверки установлен факт отсутствия у юридического лица товаросопроводительных документов, обеспечивающих прослеживаемость реализуемой продукции.

3. Допускается реализация алкогольной продукции (Пиво «Халзан» светлое фильтрованное пастеризованное сварено в соответствии с ГОСТ 31711-2012, объемная доля этилового спирта 4,5%, дата розлива 27.09.2018 , срок годности 12 мес., изготовитель: АО МПБК Очаково, 121471, РФ, <...>, цена реализации 44,90 рублей, в количестве 1 бутылки, объем 0,5 л.) с истекшим сроком годности. Данная продукция снята с реализации по акту от 03.12.2019.

4. В организации торговли не обеспечивается надлежащий контроль за прохождением работниками торговли своевременной профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, а именно:

- у следующих сотрудников в личной медицинской книжке отсутствует отметка о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации в 2019 г.: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; - несвоевременно проходится гигиеническая подготовка и аттестация сотрудником ФИО13 (продавецуниверсал), в личной медицинской книжке имеются отметки о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации - 06.12.2017, 11.04.2019 г., тогда как в соответствии с п. 1 Приказа Минздрава Российской Федерации от 29.06.2000 № 229 «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций» - Профессиональная гигиеническая подготовка проводится при приеме на работу и в дальнейшем с периодичностью: для должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией мясо - молочной и кремово-кондитерской продукции, детского питания, питания дошкольников, - ежегодно, исходя из того, что данный контингент работников является наиболее вероятным источником риска для здоровья населения.

5. В организации торговли не обеспечивается надлежащий контроль за наличием прививочных сертификатов на каждого работника, так, по списочному составу сотрудников 9 человек, на момент окончания установленных сроков внеплановой выездной проверки представлен 1 сертификат профилактических прививок (сотрудник ФИО7)

По результатам расследования составлен протокол от 28.01.2020 № 22/2020-23, вынесено постановление от 18.02.2020 № 16 о привлечении общества «Элемент-Трейд» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено с нарушением требований законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество «Элемент-Трейд» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет наложение административного штрафана юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В силу п. 1 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии п. 3 ст. 5 Технического регламента ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно ст. 4 TP ТС 021/2011 прослеживаемость пищевой продукции - это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Исходя из требований указанных законоположений, имеющиеся у продавца документы должны быть товаросопроводительными, то есть сопровождать товар при передаче его от продавца (поставщика) покупателю (продавцу, следующему поставщику), и обеспечивать возможность установить всех без исключения собственников пищевой продукции, не допуская при этом сомнений в возможности наличия в цепочке изготовитель - посредник - продавец каких-либо иных собственников этой продукции, не указанных в товаросопроводительных документах.

TP ТС 021/2011 не содержит конкретного перечня указанных документов, в то же время, к ним можно отнести, например, товарно-транспортные накладные, которые содержат сведения о грузоотправителе и грузополучателе продукции, при сопоставлении которых с учетом хронологии поставки можно достоверно установить всю цепочку собственников продукции.

Указанная документация должна позволять установить место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья. При этом главной целью обеспечения прослеживаемости пищевой продукции, находящейся в обращении, является предотвращение фальсификации продукции.

В силу пункта 2 статьи З Федерального закона от 02.01,2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте не могут находиться пищевые продукты, сроки годности которых истекли.

Согласно ст. 4 TP ТС 021/2011- срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности; установленным настоящим техническим регламентом н (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

В соответствии со ст. 5 и. 4 TP ТС 021/2011 - пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органон государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно п. 12 ст. 17 TP ТС 021/2011- при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в частности, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Из указанных положений следует, что пищевые продукты, не соответствующие требованиям нормативных документов (включая государственные стандарты и технические условия), в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и, как следствие, опасными для жизни и здоровья потребителей.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством мер по гигиеническому воспитанию и обучению населения и пропаганде здорового образа жизни.

Согласно ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» гигиеническое воспитание и обучение граждан осуществляются, в том числе при профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.06.2000 № 229 «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций» утверждена Инструкция о порядке проведения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения (далее - Инструкция № 229).

Согласно п. 1 Инструкции № 229 профессиональная гигиеническая подготовка проводится при приеме на работу и в дальнейшем с периодичностью: для должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией мясо - молочной и кремово - кондитерской продукции, детского питания, питания дошкольников, - ежегодно, исходя из того, что данный контингент работников является наиболее вероятным источником риска для здоровья населения.

Судом установлено, что на объекте магазин «Монетка» (623230, Свердловская обл., Ачитский район, пгт. Ачит, ул. Кривозубова, д. 24) заявителем допущены следующие нарушения вышеуказанных требований:

- Конфеты глазированные кондитерской глазурью с помадным корпусом "Ромашки-лютики", срок годности 9 мес., дата изготовления: 10.10.2019, изготовитель: ЗАО "Пензенская кондитерская фабрика", Россия, 440034, <...>, масса 3,5 кг., по цене 19,99 руб. за 100 гр.;

5. В организации торговли не обеспечивается надлежащий контроль за наличием прививочных сертификатов на каждого работника, так по списочному составу сотрудников 9 человек на момент окончания установленных сроков внеплановой выездной проверки представлен 1 сертификат профилактических прививок (сотрудник ФИО7)

Факт нарушения подтвержден материалами дела, в связи с чем судом сделан вывод о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина заинтересованного лица выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения установленных правил и норм, заявитель проигнорировал требования законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, не принял все зависящие от нее меры по их соблюдению. Установленное нарушение свидетельствует о вине общества «Элемент-Трейд» в совершении административного правонарушения.

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства в материалах дела не имеется. Заинтересованное лицо не представило доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о доказанности в действиях общества «Элемент-Трейд» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения установленной законодательством Российской Федерации процедуры привлечения общества «Фокус-Ритейл» к административной ответственности не выявлено.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом «Фокус-Ритейл» правонарушение малозначительным, судом не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение - реализация продуктов питания неопределенному кругу лиц.

Также не установлено оснований для замены штрафа на предупреждение, поскольку нет сведений о том, что заявитель является субъектом малого или среднего предпринимательства.

Постановлением от 18.02.2020 № 16 общество «Элемент-Трейд» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Заявитель ссылается на необходимость применения положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что в отношении общества «Элемент-Трейд» 11.02.2020 вынесено постановление о назначении наказания по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также за нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации в отношении той же самой продукции, которая указан в постановлении о назначении наказания от 18.02.2020 № 16.

Постановлением от 11.02.2020 № 12 общество «Элемент-Трейд» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, основанием для его вынесения послужил протокол об административном правонарушении от 20.01.2020, составленный в связи с выявлением правонарушения при непосредственном обнаружении (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение отдельно. Административные правонарушения, за которые общество «Элемент-Трейд» привлечено к административной ответственности, образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного действия (бездействия) юридического лица, как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в рассматриваемом случае отсутствовали основания для объединения дел об административных правонарушениях и применения положений указанной нормы.

Протоколы об административном правонарушении подлежали рассмотрению в отдельном производстве с принятием решения по каждому совершенному правонарушению. Объединение дел об административных правонарушениях в одно производство могло повлечь нарушение правил назначения административного наказания, что является существенным нарушением процессуальных норм, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность юридических лиц, однако с учетом их специфики как субъектов права. Применение положений части 2 ст. 4.4 КоАП РФ способствовало бы, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, административным органом по результатам одной проверки вынесено два постановления по делам с аналогичными обстоятельствами. Таким образом, назначение наказания в сумме 300 000 руб. по каждому из постановлений является несоразмерным и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, поскольку совокупный размер санкций составляет 600 000 руб. 00 коп.

Судом принимается по внимание, что по делу № А60-10197/2020 сумма административного штрафа уменьшена с 300 000 руб. до 150 000 руб. В этом случае уменьшение размера штрафа по настоящему делу до 150 000 руб. будет отвечать целям и задачам административного наказания, обеспечит при отсутствии отягчающих обстоятельств соблюдение правил назначения административного наказания за одно и то же административное правонарушение в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судом сделан вывод о том, что оспариваемые постановления следует признать незаконнымв части наложения административного штрафа в размере, превышающем 150 000 руб., а заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 18.02.2020 № 16 в части наложения административного штрафа в размере, превышающем 150 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Е. Калашник