Гражданский кодекс часть 1

Заявитель просит привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заинтересованное лицо отзыв не представило, частично признало допущенные им нарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением государственного строительного надзора Свердловской области совместно с прокуратурой Верх-Исетского района г.Екатеринбурга в период с 09.03.2010 по 01.04.2010 проведена проверка соблюдения ООО «Березовское строительное управление» требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства – 3 очередь строительства жилого комплекса - секции №№3, 4, 5, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что заинтересованное лицо, являясь генеральным подрядчиком, осуществляет строительство вышеуказанного объекта капитального строительства, а именно: выполняются отделочные работы на секции №3 – шпаклевка поверхностей стен мест общего пользования (лестничные клетки), а также заделка швов уложенной напольной плитки мест общего пользования на 3 этаже в секции №5; выполняется вручную складирование сыпучих материалов на строительной площадке (сухая штукатурка, цемент).

При этом отсутствует положительное заключение государственной экспертизы проектной документации; заинтересованным лицом не предъявлено свидетельство о допуске на виды работ по строительству, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства; на объекте отсутствуют общие журналы работ по секциям №№3, 4, 5; складирование строительных материалов на строительной площадке осуществляется с нарушением т/у и требований безопасности – сыпучие материалы в заводских упаковках (сухая штукатурка, цемент, наполнители для заливки бетонных полов) хранятся под открытым небом, не защищены от атмосферного воздействия и поверхностных вод, не приняты меры против самопроизвольного смещения; мелкосортный металл хранится навалом, без укладки на стеллаж.

По результатам проверки Управлением государственного строительного надзора Свердловской области составлен акт проверки от 09.03.2010 №19-ОЖ, которым зафиксированы указанные выше нарушения.

Данный акт, а также другие материалы проверки были направлены Управлением государственного строительного надзора Свердловской области для рассмотрения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в прокуратуру Верх-Исетского района г.Екатеринбурга.

01.04.2010 прокуратурой Верх-Исетского района г.Екатеринбурга вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершения заинтересованным лицом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

По мнению заявителя, заинтересованным лицом допущено нарушение ч.ч.3, 5 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.п.4, 8 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства РД-11-05-2007, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 №7, п.п.6.3.2, 6.3.3 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», в связи с чем, заявитель просит привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.9.4 КоАП РФ нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено проверкой, у заинтересованного лица отсутствует положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

При этом заявитель полагает, что заинтересованным лицом допущено нарушение ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Однако данная норма не предусматривает обязанность получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Суд принял во внимание следующее:

Согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с ч.15 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В силу ч.1 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями (ч.4 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что спорный объект капитального строительства не относится к объектам капитального строительства, в отношении проектной документации которых в соответствии со ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза не проводится, проведение такой экспертизы в данном случае обязательно.

Факт отсутствия у заинтересованного лица положительного заключения государственной экспертизы проектной документации подтвержден материалами административного дела (вышеназванными актом проверки и постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, а также письменным объяснением директора ООО «Березовское строительное управление») и заинтересованным лицом не оспаривается.

Проверкой также установлено, что складирование строительных материалов на строительной площадке осуществляется с нарушением т/у и требований безопасности – сыпучие материалы в заводских упаковках (сухая штукатурка, цемент, наполнители для заливки бетонных полов) хранятся под открытым небом, не защищены от атмосферного воздействия и поверхностных вод, не приняты меры против самопроизвольного смещения; мелкосортный металл хранится навалом, без укладки на стеллаж.

Согласно ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В силу п.п.6.3.3, 6.3.3 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 №80, материалы (конструкции) следует размещать в соответствии с требованиями настоящих норм и правил и межотраслевых правил по охране труда на выровненных площадках, принимая меры против самопроизвольного смещения, просадки, осыпания и раскатывания складируемых материалов. Складские площадки должны быть защищены от поверхностных вод. Запрещается осуществлять складирование материалов, изделий на насыпных неуплотненных грунтах. Мелкосортный металл при складировании на строительной площадке и рабочих местах должен укладываться в стеллаж высотой не более 1,5 м.

Факт складирования строительных материалов и хранения мелкосортного металла на строительной площадке с нарушением т/у и требований безопасности подтвержден материалами дела и заинтересованным лицом не оспаривается.

Проверкой установлено не предъявление заинтересованным лицом свидетельства о допуске на виды работ по строительству, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства.

При этом заявитель ссылается на нарушение заинтересованным лицом ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Между тем, указанная норма не содержат обязанности предъявления свидетельства о допуске на виды работ по строительству.

Проверкой установлено, что на объекте отсутствуют общие журналы работ по секциям №№3,4,5, чем нарушены п.п.4, 8 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства РД-11-05-2007, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 №7.

Однако данные нормы касаются порядка ведения журналов и не содержат обязанности наличия журналов на объекте.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что у заинтересованного лица имеются свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №№СРО-С-046-0063-<***>-ССО-1, СРО-С-046-0063-<***>-ССО-2, действительные без ограничения срока действия на всей территории Российской Федерации, а также общие журналы работ. Копии данных свидетельств и общих журналов работ представлены заинтересованным лицом в материалы дела.

Таким образом, суд полагает, что заявителем не доказаны события нарушений в виде не предъявления свидетельства о допуске на виды работ по строительству, отсутствия на объекте общих журналов работ по секциям №№3,4,5.

В остальной части нарушения подтверждаются материалами проверки, не оспариваются заинтересованным лицом, в связи чем, ООО «Березовское строительное управление» подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.

В силу ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Суд, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст.3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, считает применить в качестве меры административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ административное приостановление деятельности, а именно: строительство объекта капитального строительства – 3 очередь строительства жилого комплекса - секции №№3, 4, 5, расположенного по адресу: <...> сроком до 90 суток.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Березовское строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 623703, <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности, а именно: строительство объекта капитального строительства – 3 очередь строительства жилого комплекса - секции №№3, 4, 5, расположенного по адресу: <...> сроком до 90 суток.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В.Горбашова