Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Димовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-1257/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Газпром трансгаз Екатеринбург»)

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - Управление Ростехнадзора,, административный орган)

о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2018 № 19-71-2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В предварительном судебном заседании приняли участие представители:

общества «Газпром трансгаз Екатеринбург» - ФИО1 (доверенность от 01.01.2019 № 312), ФИО2 (от 01.01.2019 № 25);

Управления Ростехнадзора – ФИО3 (доверенность от 21.01.2019 № 72), ФИО4 (доверенность от 29.01.2019 № 86), ФИО5 (доверенность от 25.02.2019 № 98).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Газпром трансгаз Екатеринбург» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2018 № 19-71-2018.

Определением суда от 18.01.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.02.2019.

До начала судебного заседания со стороны Управления Ростехнадзора в материалы дела поступил отзыв на заявление.

В ходе судебного заседания заявителем приобщена к материалам дела справка по выполнению предписания

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Заинтересованное лицо возражает против перехода к рассмотрению спора по существу.

Определением суда от 14.02.2019 судебное разбирательство назначено на 28.02.2019.

Заявителем приобщены к материалам дела уведомления о внесении сведений, об отказе во внесении сведений, заключения экспертизы от 31.07.2018, копия журнала, план корректирующих действий, дополнительное соглашение от 04.05.2016, заявление от 29.11.2018, доверенность, приказ, сведения, переписка.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Ростехнадзора на основании распоряжения от 01.11.2018 № Св-6070-р проведена внеплановая документарная проверка выполнения пунктов ранее выданного предписания от 03.04.2018 № Св-1187-р/П, срок выполнения которых истек на момент проведения проверки, а именно 02.07.2018.

В ходе проверки выявлено невыполнение обществом «Газпром трансгаз Екатеринбург» в установленный срок предписания от 03.04.2018 № Св-1187-р/П, а именно:

- не выполнен п. 4 предписания, не переоформлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов № ВП-00-0111989(ДЖКСХ) от 21.01.2010 в связи с изменением адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности, изменение наименования лицензируемого вида деятельности и перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (далее -ОПО), эксплуатируемых на территории Челябинской области;

- не выполнен п. 5 предписания, не обеспечена полнота сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов. В сведениях, характеризующих опасные производственные объекты «Станция газораспределительная Челябинского ЛПУ МГ» per. А54-00834-0104 не представлены данные о технических устройствах, а именно регуляторы давления газа, блоки подогрева газа, ГРПШ;

- не выполнен п. 6 предписания, не обеспечена полнота сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов. В сведениях, характеризующих опасные производственные объект: «Станция газораспределительная Карталинского ЛПУ МГ» per. А54-00834-0140 не представлены данные о технических устройствах, а именно регуляторы давления газа, блоки подогрева газа, ГРПШ;

- не выполнен п. 7 предписания,не обеспечена полнота сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов. В сведениях, характеризующих опасные производственные объект «Станция газораспределительная Магнитогорского ЛПУ МГ» per. А54-00834-0134 не представлены данные о технических устройствах, а именно регуляторы давления газа, блоки подогрева газа, ГРПШ;

- не выполнен п. 8 предписания, не обеспечена полнота сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов. В сведениях, характеризующих опасные производственные объект «Станция газораспределительная Красногорского ЛПУ МГ» per. А54-00834-0126: не представлены данные о технических устройствах, а именно регуляторы давления газа, блоки подогрева газа, ГРПШ;

- не выполнен п. 9 предписания, не обеспечена полнота сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов. В сведениях, характеризующих опасный производственный объект «Автомобильная гозанаполнительная компрессорная станция Управления «Уралавтогаз» per. А54-00834-0190 - АГНКС «Уралавтогаз», эксплуатируемых на территории Челябинской области, идентифицированы и зарегистрированы в государственном реестре ОПО как часть единого ОПО, а не по принципу границ опасной зоны каждой АГНКС не представлены данные о технических устройствах, а именно газовые компрессоры, газовое оборудование;

- не выполнен п. 10 предписания,не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности зданий АГНКС, находящегося на ОПО «Автомобильная газонаполнительная компрессорная станция Управления «Уралавтогаз» per. А54-00834-0190, эксплуатируемых на территории Челябинской области и введенных в эксплуатацию: - АГНКС «Челябинск №1» 1983 г. в связи с отсутствием сроков эксплуатации в проектной документации;

- не выполнен п. 11 предписания, не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности здания АГНКС, находящегося на ОПО «Автомобильная газонаполнительная компрессорная станция Управления «Уралавтогаз» per. А54-00834-0190, эксплуатируемых на территории Челябинской области, введенных в эксплуатацию: -АГНКС «Челябинск №2»-1983 г. в связи с отсутствием сроков эксплуатации в проектной документации;

- не выполнен п. 12 предписания,не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности здания АГНКС, находящегося на ОПО «Автомобильная газонаполнительная компрессорная станция Управления «Уралавтогаз» per. А54-00834-0190, эксплуатируемых на территории Челябинской области, введенных в эксплуатацию АГНКС «Челябинск №3»-1986 г. в связи с отсутствием сроков эксплуатации в проектной документации;

- не выполнен п. 13 предписания, не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности здания АГНКС, находящегося на ОПО «Автомобильная газонаполнительная компрессорная станция Управления «Уралавтогаз» per. А54-00834-0190, эксплуатируемых на территории Челябинской области, введенных в эксплуатацию: АГНКС «Златоуст»-1985 г.

в связи с отсутствием сроков эксплуатации в проектной документации;

- не выполнен п. 14 предписания, не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности здания АГНКС, находящегося на ОПО «Автомобильная газонаполнительная компрессорная станция Управления «Уралавтогаз» per. А54-00834-0190, эксплуатируемых на территории Челябинской области, введенных в эксплуатацию: АГНКС «Магнитогорск №1»-1984 г. в связи с отсутствием сроков эксплуатации в проектной документации;

- не выполнен п. 15 предписания,не удовлетворительно осуществляется производственный контроль за организацией и обеспечением своевременного проведения экспертизы промышленной безопасности сооружений ОПО эксплуатируемых на территории Челябинской области участков магистральных газопроводов и газопроводов - отводов: Челябинского ЛГГУ МГ per. № А54-00834-0009, Красногорского ЛПУ МГ per. № А54-00834-0007, Карталинского ЛПУ МГ per. № А54-00834-003, Магнитогорского ЛПУ МГ per. № А54-00834-0004, при отсутствии сроков службы, указанных в проектной документации;

- не выполнен п. 16 предписания, не удовлетворительно осуществляется производственный контроль за своевременным проведением экспертиз промышленной безопасности отдельно стоящих зданий и сооружений блочных ГРС, эксплуатируемых на территории Челябинской области: Челябинского ЛПУ МГ per. № А54-00834-0009; Касногорского ЛПУ МГ per. № А54-00834-0007; Карталинского ЛПУ МГ per. № А54-00834-003; Магнитогорского ЛПУ МГ per. № А54-00834-0004, при отсутствиисроков службы в проектной документации;

- не выполнен п. 17 предписания, не удовлетворительно осуществляется производственный контроль за своевременным проведением экспертиз промышленной безопасности сооружений, эксплуатируемых на компрессорных станциях, а именно: укрытий газоперекачивающих агрегатов, эксплуатируемых на территории Челябинской области: Челябинского ЛПУ МГ per. № А54-00834-0106; Касногорского ЛПУ МГ per. № А54-00834-0127; Карталинского ЛПУ МГ per. № А54-00834-0141 при отсутствии сроков службы в проектной документации;

- не выполнен п. 19 предписания, не удовлетворительно осуществляется производственный контроль за техническим состоянием оборудования, реализация мер по снижению риска аварий на опасных производственных объектах, в соответствии с требованиями промышленной безопасности, а также не приняты самостоятельные по устранению дефектов, а именно: АГНКС-1 г. Челябинск. В период с 08.2013 в течении трех лет в нарушение норм ПБ производилась эксплуатация 6 сосудов, работающих под давлением без регистрации заключений ЭПБ в РТН, проведенных в 2013 году и без записи в паспортах на сосуды о проведении ЭПБ сосудов: №11-A, per. №19889; №11-Б, рег.№19888; №55, рег.№А-19706; №406, рег.№А-19988; №720, рег.№А-19989; №4-Б, рег.№ А-19892;

- не выполнен п. 20 предписания,в сведения, характеризующие опасный производственный объект, регистрационный № А54-00834-190 II класса опасности «Автомобильная газонаполнительная компрессорная станция Управления «Уралавтогаз» не внесены технические устройства -резервуар ГСС 1-1-10.0-25У-001, заводской № 2007.504 к-т 20, регистрационный № А-19284;

резервуар ГСС 1-1-10,0-25У-001, заводской № 2007.504 к-т 19, регистрационный № А-19282; эксплуатируемые в составе вышеуказанного опасного производственного объекта;

- не выполнен п. 21 предписания, в сведения, характеризующие опасный производственный объект, регистрационный № А54-00834-190 II класса опасности «Автомобильная газонаполнительная компрессорная станция Управления «Уралавтогаз» не внесены технические устройства - резервуар ГСС 1-1-10,0-25У-001, заводской № 2007.504 к-т 33, регистрационный № А-19320; резервуар ГС 1-2,5-600-1, заводской № 63808, регистрационный № А-19300; сосуд, заводской № 142, регистрационный № А-19330; баллон для воздуха уменьшенной длины, заводской № 379, регистрационный № А-19720; резервуар ГСС 1-1-10,0-25У-001, заводской № 2007.504 к-т 34, регистрационный № А-19321; баллон для воздуха уменьшенной длины, заводской № 384, регистрационный № А-19721; эксплуатируемые в составе вышеуказанного опасного производственного объекта;

- не выполнен п. 22 предписания, в сведения, характеризующие опасный производственный объект, регистрационный № А54-00834-190 II класса опасности «Автомобильная газонаполнительная компрессорная станция Управления «Уралавтогаз» не внесены: технические устройства -газосепаратор сетчатый тип I, заводской № 74106, регистрационный № А-19666, резервуар ГСС 1-1-10,0-25У-001, заводской № 2007.504 к-т 279, регистрационный № А-19667; резервуар ГСС 1-1-1О.О-25У-001, заводской № 2007.504 к-т 279, регистрационный № А-19668; баллон для воздуха уменьшенной длины, регистрационный № А-19701; баллон для воздуха уменьшенной длины, регистрационный № А-19702; эксплуатируемые в составе вышеуказанного опасного производственного объекта;

- не выполнен п. 23 предписания, не удовлетворительный контроль за состоянием оборудования на ОПО, реализация мер по снижению риска аварий на ОПО, в соответствии с требованиями промышленной безопасности, а также не принятие самостоятельных мер по устранению дефектов эксплуатируемого оборудования, а именно: в нарушение требований проведенной ЭПБ, в течении 3-х лет продолжалась эксплуатация АГНКС №3 г. Челябинска без устранения дефектов, выявленных в процессе работ по диагностике: - в соответствии с ведомостью дефектов Заключения ЭПБ №80-Х/13 от 2013 повышенную вибрацию компрессора и электродвигателей, трубопроводов необходимо было устранить до начала эксплуатации, по факту указанные дефекты устранены только в 2016 году (протокол №14-71.01/05-51-2016 от 20.06.2016);

- не выполнен п. 25 предписания,указанная в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, регистрационный № А54-00834-190 II класса опасности» «Автомобильная газонаполнительная компрессорная станция Управления «Уралавтогаз», дата ввода в эксплуатацию пяти кассетных сборок по 20 баллонов, тип Ц-21 не соответствует сведениям из паспортов вышеуказанных технических устройств;

- не выполнен п. 26 предписания, не зарегистрирована ОПО сеть газопотребления опасного производственного объекта б\о «Росинка» филиала Прометей, не обеспечена полнота сведений, характеризующий ОПО для регистрации в государственном реестре опасного производственного объекта, а именно: отсутствует подводящий газопровод высокого давления, внутренний газопровод к котельной с газовым оборудованием, в том числе ГРУ.

- не выполнен п. 27 предписания, не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений ОПО I класса компрессорная станция (per. № А54-00834-0106) Челябинского ЛПУ МГ, в связи с отсутствием сроков эксплуатации в проектной документации: - входные и выходные шлейфы Комсомольское-Петровск компрессорного цеха агрегатов № 1-8;

- не выполнен п. 28 предписания, не обеспеченно проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств ОПО «Станция газораспределительная» (per. № А54-00834-0126) Красногорского ЛПУ МГ ГРС г. Миасс, введенной в эксплуатацию в 1965г., эксплуатирующийся более 20 лет при отсутствии в технической документации данных о сроке службы, а именно: - технических устройств (запорная арматура в количестве 15 единиц (№, согласно ТС 37, 36, 35, 34, 16, 12, 8,.7, 17, 13, 9, 2, 4, 1, 3);

- не выполнен п. 29 предписания, не обеспеченно проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств ОПО «Станция газораспределительная» (per. № А54-00834-0126) Красногорского ЛПУ МГ, эксплуатирующийся более 20 лет, не имеющих нормативного срока эксплуатации проектной документации, а именно: опасного производственного объекта «ГРС п. Первомайский» введена в эксплуатацию в 1996г. - запорная арматура в количестве 11 единиц (согласно ТС) №№ 2, 11, 9, 28, 29, 36, 39, 55, 22, 23, 24);

- не выполнен п. 30 предписания,не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений ОПО I класса «Участки магистральных газопроводов Карталинского ЛПУ МГ» (per. А54-00834-0003), в связи с отсутствием сроков эксплуатации в проектной документации, а именно: Газопровод - «Бухара - Урал» 2 нитка с 1662 по 1831,7 км.;

- не выполнен п. 31 предписания, не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений ОПО I класса «Участки магистральных газопроводов Карталинского ЛПУ МГ» (per. А54-00834-0003), в связи с отсутствием сроков эксплуатации в проектной документации, а именно: - Газопровод - отвод Карталы - Магнитогорск 1 нитка с 0 по 55 км.;

- не выполнен п. 32 предписания, не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений ОПО I класса «Участки магистральных газопроводов Карталинского ЛПУ МГ» (per. А54-00834-0003), в связи с отсутствием сроков эксплуатации в проектной документации, а именно: - Газопровод - отвод к ПИРГ ФИО6 - Рудный – Кустанай;

- не выполнен п. 33 предписания, не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений ОПО I класса «Участки магистральных газопроводов Карталинского ЛПУ МГ» (per. А54-00834-0003), в связи с отсутствием сроков эксплуатации в проектной документации, а именно: - Газопровод - отвод к ГРС «Солнечный»;

- не выполнен п. 34 предписания,не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений ОПО I класса «Участки магистральных газопроводов Карталинского ЛПУ МГ» (per. А54-00834-0003), в связи с отсутствием сроков эксплуатации в проектной документации, а именно: - Газопровод -отвод к ГРС «Кизыл - Чилик».Ответственными лицами не приняты меры по самостоятельной приостановке эксплуатации ОПО.

- не выполнен п. 35 предписания,не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений ОПО I класса «Участки магистральных газопроводов Карталинского ЛПУ МГ» (per. А54-00834-0003), в связи с отсутствием сроков эксплуатации в проектной документации, а именно: - Газопровод - отвод к ГРС «ГИС»;

- не выполнен п. 36 предписания, не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений ОПО I класса «Участки магистральных газопроводов Карталинского ЛПУ МГ» (per. А54-00834-0003), в связи с отсутствием сроков эксплуатации в проектной документации, а именно: - Газопровод - отвод к ГРС пр - пл. КС - 17 Карталы;

- не выполнен п. 37 предписания, не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений ОПО I класса «Участки магистральных газопроводов Карталинского ЛПУ МГ» (per. А54-00834-0003), в связи с отсутствием сроков эксплуатации в проектной документации, а именно: Магистральные газопроводы и газопроводы - отводы к ГРС п. Южностепной с - з «Южностепной»;

- не выполнен п. 38 предписания, не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, эксплуатируемых, на ОПО «Участки магистральных газопроводов Карталинского ЛПУ МГ» per. А54-00834-0003, эксплуатируемых более 20 лет, при отсутствии в технической документации данных о сроке службы а именно: (№№ на ТС): на ГПА № 6: 5.2, 6.2, 7.2, 8.2, 3.3, 4.3, 1.3, 2.3, 5.3, 6.3, 7.3, 8.3, 1р, 2р, Зр, 4р, 5, 36,4. 1.2.3., на ГПА№7: 36,4,1,2,3; на ГПА № 8: 5, 36, 4, 1, 2а.

Результаты вышеуказанной проверки зафиксированы в акте проверки от 03.12.2018 № Св-6070-р/А.

В связи с неисполнением вышеуказанных пунктов предписания, административным органом сделан вывод о наличии в действиях общества «Газпром трансгаз Екатеринбург» признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности.

Управлением Ростехнадзора 20.12.2018 составлен протокол об административном правонарушении, 25.12.2018 вынесено постановление № 19-71-2018 о назначении обществу «Газпром трансгаз Екатеринбург» административного наказания по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено с нарушением требований законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество «Газпром трансгаз Екатеринбург» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В п. 84 Приказа Ростехнадзора от 12.02.2016 № 48 «Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах» (Регламент от 12.02.2016 № 48) указано, что в случае необходимости продления сроков устранения отдельных пунктов предписания по уважительным причинам, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства в области промышленной безопасности, не позднее 10 рабочих дней до указанного в предписании срока устранения нарушения, вправе направить в Ростехнадзор (его территориальный орган), аргументированное ходатайство о продлении срока исполнения предписания.

К ходатайству прикладываются документы, обосновывающие продление срока, материалы о ходе устранения нарушения к моменту устранения ходатайства, а также подтверждающие принятие юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасное ведение работ на опасном производственном объекте до устранения нарушений, указанных в предписании.

По ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5, 6 постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.Организациям и индивидуальным предпринимателям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. В свидетельство о регистрации объекта в государственном реестре включаются сведения о его классе опасности.Объекты, вводимые в установленном порядке в эксплуатацию, подлежат регистрации федеральными органами исполнительной власти и Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» в государственном реестре не позднее 20 рабочих дней со дня поступления сведений, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

В соответствии с п. 21, п. 8 приложения № 4 Приказа Ростехнадзора от 25.11.2016 № 494 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» для регистрации ОПО в Реестре заявитель прилагает к заявлению следующие документы, содержащие сведения, необходимые для формирования и ведения Реестра:

1) сведения, характеризующие каждый ОПО (в 2 экземплярах), оформленные согласно приложению № 4 к настоящему Регламенту, подписанные руководителем юридического лица либо его уполномоченным представителем, индивидуальным предпринимателем либо его уполномоченным представителем и заверенные печатью (в случае наличия) или подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью в случае представления сведений в форме электронного документа;

2) копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании ОПО, в том числе земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещаются ОПО (для объектов недвижимости), права на которые не зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае, если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются реквизиты документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании таких земельных участков, зданий, строений и сооружений);

3) обоснование безопасности ОПО с указанием реквизитов положительного заключения экспертизы промышленной безопасности (в случаях, установленных п. 4 ст. 3 Федерального закона № 116-ФЗ);

4) текстовую часть подраздела «Технологические решения» проектной документации (документации) на производственные объекты капитального строительства (с указанием реквизитов заключения соответствующей экспертизы).

Судом установлено, что в соответствии с предписанием от 03.04.2018 № Св-1187-р/П заявителю следует в срок до 02.07.2018 предписано устранить нарушения.

В ходе проверки выполнения указанного предписания административным органом установлено, что обществом «Газпром трансгаз Екатеринбург» требования предписания от 03.04.2018 № Св-1187-р/П устранены не в полном объеме,в установленный срок п. 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27,28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 предписания не выполнены.

Как указывает заинтересованное лицо, общество «Газпром трансгаз Екатеринбург» неоднократно обращалось в Управление Ростехнадзора с ходатайствами о продлении срока выполнения пунктов предписания, однако данные ходатайства подавались с нарушением срока, процедуры и приложения документов (подтверждающих проведение компенсирующих мероприятий, доказательств принятия мер к устранению нарушений), предусмотренных п. 84 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах, утвержденного приказом Ростехнадзора от 12.02.2016 № 48, о чем Управлением Ростехнадзора в адрес общества «Газпром трансгаз Екатеринбург» направлялись мотивированные уведомления.

Отказы в приеме документов для внесения изменений в сведения, характеризующие ОПО и ЭПБ для регистрации в государственном реестре мотивированны и связаны с нарушениями, которые допущены при подготовке данных документов. Данные отказы не оспорены, оспоренные отказы оставлены в силе (судебный акт по делу № А60-11117/2017).

Необходимость проведения экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, входящих в состав опасных производственных объектов, установлена требованиями действующего законодательства. При этом довод заявителя о том, что экспертиза им проведена, судом отклоняется, поскольку, как указывает административый орган и заявитель материалами дела не опровергает, соответствующие сведения не внесены в паспорта опасный производственных объектов.

Таким образом, обществом «Газпром трансгаз Екатеринбург» не приняты все исчерпывающие меры по устранению нарушений, выявленных в ходе проверок, в предусмотренные в предписании сроки.

Предписание вынесено уполномоченным органом и является законным, поскольку факты нарушений требований нормативных документов установлены, надлежаще зафиксированы и по существу заинтересованным лицом не оспорены. Поскольку предписание в установленном порядке не обжаловано, требования об устранении нарушений должны быть исполнены в установленный срок.

Проверкой установлен факт невыполнения заинтересованным лицом в установленный срок предписания от 03.04.2018 № Св-1187-р/П.

Таким образом, событие административного нарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено материалами дела.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Заявитель не предпринял достаточных мер для исполнения предписаний в установленный в них срок. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих исполнению предписания, заявитель не представил.

На основании вышеизложенного судом сделан вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, обществу «Газпром трансгаз Екатеринбург» обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, при вынесении оспариваемого постановления соблюден.

В силу положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства о промышленной безопасности в течение года со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Указанное правонарушение, а именно невыполнение предписания в области промышленной безопасности является нарушением в сфере промышленной безопасности и в силу ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении давность привлечения к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении составляет один год.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2018 по делу №А65-1292/2017 судом указано, что невыполнение предписания в области промышленной безопасности по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении является правонарушением в области промышленной безопасности, соответственно давность привлечения к ответственности составляет 1 год.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом «Газпром трансгаз Екатеринбург» правонарушение малозначительным, судом не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также судом не усматривается возможность замены назначенного штрафа предупреждением,оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела также не имеется. Заявителем не приведено обстоятельств, свидетельствующих о неблагоприятном финансовом положении и карательном характере назначенного штрафа, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление следует признать законным и обоснованным, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» о признании незаконным и отмене постановления Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.12.2018 № 19-71-2018 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Е. Калашник