Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания Е.Г. Италмасовой рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению

ООО «Уралторгсервис-1»

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО1

третьи лица: ООО «Мега-Трейд», ООО «Омега ОПТ Трейдинг»

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2010г.

от заинтересованного лица: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО1

от третьего лица: представители не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

От заинтересованного лица заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и копий исполнительного производства. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены.

Заявитель заявил ходатайство об истребовании документов. Ходатайство судом отклонено.

Заявитель заявил ходатайство о предъявлении дополнительных требований в рамках рассматриваемого дела. Ходатайство судом отклонено, поскольку нормами АПК РФ не предусмотрено предъявление истцом дополнительных требований.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

ООО «Уралторгсервис-1» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не совершении приставом в ходе исполнительного производства в период с 04.09.2009г. по 29.10.2009г. необходимых исполнительных действий для выявления имущества должника, а именно: не сделаны запросы о наличии денежных средств в кассе и на счетах, не истребована бухгалтерская документация и баланс, не истребован список дебиторов, договоров, купли-продажи ценных бумаг.

Заинтересованное лицо с доводами заявителя не согласно, просит отказать в удовлетворении требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

08.07.2009г. судебным приставом-исполнителем Тагистроевского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 65/10/21580/2009 по исполнительному листу № 0053728, выданного Арбитражным судом Свердловской области о взыскании задолженности с ООО «Мега-Трейд» в пользу ООО «Уралторгсервис-1» о взыскании денежной суммы в размере 1125858 руб. 14 коп.

Ранее 19.05.2009г. в отношении указанного должника также возбуждено исполнительное производство, где взыскателем является ООО «Омега ОПТ Трейдинг».

31.08.2009г. исполнительные производства в отношении должника в пользу взыскателей переданы Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области.

04.09.2009г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО1 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ООО «Мега-Трейд», которые в последствии были объединены в сводное исполнительное производство № 65/62/6900/18/2009-СД.

Начиная с 22.09.2009г. на расчетный счет ООО «Уралторгсервис-1» со счета Межрайонного отдела УФССП в погашение задолженности всего за период с 22.09.2009г. по 27.10.2009г. поступило 244917 руб. 37 коп.

18.03.2010г. при ознакомлении представителя ООО «Уралторгсервис-1» с материалами исполнительного производства было установлено, что 29.10.2009г. ООО «Омега ОПТ Трейдинг» обратилось с заявлением об отзыве исполнительного листа в связи с его фактическим исполнением должником ООО «Мега-Трейд».

Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела УФССП ФИО1 за период с 04.09.2009г. по 29.10.2009г. бездействовал, а именно: не предпринял все необходимые меры для выявления имущества должника, которое было впоследствии использовано должником для погашения задолженности в пользу одного взыскателя ООО «Омега ОПТ Трейдинг».

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО1 является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Уралторгсервис-1» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса России Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых постановлений закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с часть 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (далее Закон об исполнительном производстве) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

В соответствии с положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов исполнительного производства на основании постановления Главного судебного пристава Свердловской области от 31.08.2009г. сводное исполнительное производство № 65/10/18889/2/2009-СВ в отношении должника ООО «Мега-Трейд» передано из Тагилстроевского районного отдела УФССП по Свердловской области в Межрайонный отдела по исполнению особых исполнительных производств.

31.08.2009г. возбуждено исполнительное производство № 65/62/6900/18/09 о взыскании денежных средств в размере 4205310 руб.30 коп. с должника ООО «Мега-Трейд» в пользу взыскателя ООО «Омега ОПТ Трейдинг».

04.09.2009г. возбуждено исполнительное производство № 65/62/6902/18/09 о взыскании с должника ООО «Мега-Трейд» в пользу взыскателя ООО «Уралторгсервис-1» 1125858руб. 14 коп.

07.09.2009г. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера 65/62/6900/18/09-СД.

Заявитель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не совершении приставом в ходе исполнительного производства в период с 04.09.2009г. по 29.10.2009г. необходимых исполнительных действий для выявления имущества должника, а именно: не сделаны запросы о наличии денежных средств в кассе и на счетах, не истребована бухгалтерская документация и баланс, не истребован список дебиторов, договоров, купли-продажи ценных бумаг.

Между тем, каких-либо доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству, которое бы нарушало права и законные интересы заявителя, суду не представлено.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, что судебному приставу-исполнителю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 65/62/6900/18/09 о взыскании денежных средств в размере 4205310 руб.30 коп. с должника ООО «Мега-Трейд» в пользу взыскателя ООО «Омега ОПТ Трейдинг» в ответ на требование от 01.09.2009г. представлены документы подтверждающие имущественное положение должника, а именно: копия бухгалтерского баланса по состоянию на 30.07.2009г., расшифровка основных средств предприятия по состоянию на 01.09.2009г., сведения о дебиторах, оборотно-сальдовые ведомости, сведения о расчетных счетах предприятия, ведомость по кассе договор залога, ПТС на автомобиль Тойота Ленд Крузер, отчет о прибылях и убытках.Кроме того, должник уведомил судебного пристава-исполнителя об отсутствии ценных бумаг и дочерних обществ.

Судебным приставом-исполнителем требованием от 01.09.2009г. о предоставлении информации у должника была запрошена информация по ценным бумагам и денежным средствам находящимся на счетах и в кассе, запрошена информация о предоставлении списка дебиторской задолженности.

На основании представленной информации составлен акт описи и ареста дебиторской задолженности от 01.09.2009г. на сумму 4188705 руб. 45 коп. и выставлено требование должнику о прекращении взаимозачетов по данной дебиторской задолженности и перечислении денежных средств поступающих от погашении дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения, взыскателю перечислено 271180руб. 68 коп.

08.09.2009г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства составлен акт о наложении ареста на сумму 1541499 руб. 30 коп.

29.10.20009г. судебному приставу-исполнителю поступило заявление от ООО «Омега ОПТ Трейдинг» об отзыве исполнительного листа в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном листе.

23.12.2009г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Поскольку исполнительные производства в отношении должника ООО «Мега-Трейд» 07.09.2009г. объединены в сводное исполнительное производство, у судебного пристава ФИО1 с учетом имеющихся документов исполнительного производства имелась вся необходимая информация, полученная в ответ на требования судебного пристава-исполнителя от 01.09.2009г. подтверждающая имущественное положение должника.

В силу изложенного, материалами дела не подтверждается факт бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы заявителя о не выявленных векселях судебным приставом-исполнителем и соответственно не принятии всех мер предусмотренных законом судом отклоняются, поскольку все документы, подтверждающие имущественное положение должника были представлены по требованию судебного пристава-исполнителя. Должником ООО «Мега-Трейд» не представлены доказательства учета на бухгалтерском балансе векселей.

Судом установлено, что в настоящее время судебным приставом проводятся все предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия,

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что права и законные интересы заявителя заинтересованным лицом не нарушены, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г.Италмасова