Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Тороповой при ведении протокола судебного заседания судьей М.В.Тороповой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества «Агрогаз»

кобществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургские транспортные газовые автомобили»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Уральская независимая энерго-сервисная компания»

о взыскании 143585 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 02 от 24.04.2009 г.,

от ответчика: ФИО2, директор, протокол № 23 от 01.06.2010 г.,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ЗАО «Агрогаз» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Екатеринбургские транспортные газовые автомобили» о взыскании 143585 руб. 51 коп., в том числе 118944 руб. 24 коп. суммы неосновательного обогащения, возникшей в результате пользования недвижимым имуществом (общей площадью 20 кв.м, расположенным по адресу: <...>., д.2) в период 01.01.2007 г. по 31.05.2008 г., 24641 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 06.02.2007 г. по 05.03.2010 г., процентов, начисленных на основании со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 06.03.2010 г. по день фактической уплаты суммы долга.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик пользовался нежилым помещением по ничтожному основанию – не прошедшему государственную регистрацию договору субаренды, в связи с чем, сумму неуплаченной за спорный период арендной платы истец просит взыскать как неосновательное обогащение со ссылками на ст.ст. 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 11.06.2010 г., истцом заявлено и судом удовлетворено ходатайство об изменении основания иска, а именно о взыскании заявленной денежной суммы на основании договора субаренды № 01/06 –АРК от 01.01.2006 г. в связи с неисполнением обязательств по нему.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 116484 руб. 75 коп., в т.ч. в части основного долга – до суммы 97954 руб. 08 коп. в связи с уменьшением периода образования задолженности (взыскание долга за период с 01 апреля 2007г. по 31 мая 2008г.), в части процентов – до суммы 18530 руб. 67 коп.

Поскольку ходатайство заявлено в пределах прав, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, оно принято арбитражным судом, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению в пределах требований в сумме 116484 руб. 75 коп., в т.ч. в части основного долга – в пределах суммы 97954 руб. 08 коп., составляющей задолженность по арендной плате за период с 01.04.2007 г. по 31.05.2008 г., в части процентов, начисленных за период с 06.05.2007 г. по 05.03.2010 г. – в пределах суммы 18530 руб. 67 коп. Также истец настаивает на взыскании процентов за период с 06.03.2010 г. по день фактической уплаты суммы долга в размере 97954 руб. 08 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Ответчик против исковых требований возразил, заявив о применении исковой давности по заявленным требованиям, срок которой полагает истекшим на момент предъявления иска в суд. Кроме того, в отзыве ответчик указал, что истец не доказал и не представил подтверждающих документов, относительно того, какие конкретно нежилые помещения передавались им в пользование ответчику, в связи с чем договор субаренды полагает незаключенным. Факт передачи ответчику и пользования им в заявленный период спорными помещениями (№ 21,22,23,29), выделенными цветом на приложенном к договору поэтажном плане здания, ответчик отрицает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представив письменный отзыв, в котором подтвердил факт заключения с истцом договоров аренды № б/н от 26.01.2006 г., № 59/06 от 31.12.2006 г., № 05 от 01.01.2008 г., а также наличие согласия на заключение истцом договоров субаренды.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком подписан договор субаренды № 01/06-АРК от 01.01.2006г., согласно условиям которого арендатор (истец) обязался предоставить, а субарендатор – принять в субаренду помещения общей площадью 20 кв.м. в доме обслуживающего персонала (литер Е), расположенного по адресу: <...> д.2 (п. 1.1. договора).

Перечень передаваемого в аренду недвижимого имущества и его характеристика определены в Приложении № 3 к договору (помещения № 21, 22, 23, 29 выделены цветом на Плане помещений), являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Поскольку помещения общей площадью 20 кв.м., расположенные доме обслуживающего персонала (литер Е) по адресу: <...> д.2, достаточно четко определены путем указания их адреса, места расположения, площади, а также выделения цветом на поэтажном плане помещения (приложение № к договору ), и подписанном обеими сторонами (в т.ч.руководителем ответчика), переданы арендатору по акту и последним приняты, при принятии объекта аренды и последующем использовании арендатором помещений (до момента обращения с иском в суд) у сторон не возникало разногласий относительно их идентичности указанному в договоре объекту аренды, договор и в части передачи объекта аренды, и в части оплаты аренды за период по 31.12.2006г. исполнен, что подтверждается материалами дела (в т.ч. актом передачи в аренду, актами взаимозачетов, счетами-фактурами) – отсутствие в договоре достаточных индивидуализирующих признаков объекта аренды (номеров помещений) компенсировано его реальным исполнением, в связи с чем условие договора № 01/06-АРК от 01.01.2006 г. об объекте аренды признается судом согласованным, а договор аренды – заключенным. Доводы ответчика об обратном отклоняются судом, как противоречащие материалам дела.

Правомочия истца на сдачу указанного объекта недвижимости в субаренду по спорному договору, подтверждаются договором аренды от 26.01.2006 г., заключенным между истцом и ЗАО «Уральская независимая энерго-сервисная компания», в том числе в отношении нежилых помещений, комнаты №№ 5, 6, 7, 8*, 9, 10, 11, 12*, 13, 14, 15*, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 24, 25, 28а, 36* и часть коридора (28), находящихся в отдельно-стоящем здании, литер Е (кадастровый номер № 66:41:0:0:1\31382\е\21), которые идентифицируются согласно Плана объекта – Отдельно стоящее здание, литер Е, расположенное по адресу: <...> д.2, приложение № 2 к договору аренды от 26.01.2006 г. (право собственности арендодателя на которые подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 26.10.2001 г.), заключенным на срок с 01.01.2006 г. по 30.12.2006 г. (т.е. на срок менее года, в связи с чем не подлежит государственной регистрации) и исполненным в части передачи арендатору объекта аренды по акту приема – передачи от 26.01.2006г.

Согласия арендодателя - ЗАО «Уральская независимая энерго-сервисная компания» на передачу арендованных помещений в доме доме обслуживающего персонала (литер Е), расположенного по адресу: <...> д.2 выражено в соответствии с п. 1.6. договора аренды от 26.01.2006 г. в письме ЗАО «Уральская независимая энерго-сервисная компания» от 26.01.2006г.

Согласно п. 4.1. договор субаренды № 01/06-АРК от 01.01.2006 г. заключен на срок с 01.01.2006 г. по 30.12.2006 г. (т.е. на срок менее года), в связи с чем не подлежал государственной регистрации.

В качестве доказательства передачи указанного в договоре субаренды имущества субарендатору в материалы дела представлен подписанный сторонами акт приема-передачи к договору, являющийся Приложением № 1, подписанный сторонами. Из указанного акта не следует, что по нему переданы какие-либо иные помещения, чем те, которые согласованы в договоре, в т.ч. путем обозначения на поэтажном плане здания, в связи с чем доводы ответчика о том, что спорные помещениями № 21,22,23,29 (выделенными цветом на приложенном к договору поэтажном плане здания) ему в пользование не передавались, отклоняются судом как не соответствующие материалам дела.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, определенные договором.

Размер арендной платы согласно п. 3.1. договора составляет 6996 руб. 72 коп. в месяц, которую субарендатор обязался вносить ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Основанием для обращения с иском в суд послужило отсутствие оплаты пользования вышеуказанным имуществом в период с 01.04.2007 г. по 31.05.2008 г. (с учетом уточнения истцом периода взыскиваемой задолженности в связи с заявлением ответчиком о применении исковой давности).

Как следует из материалов дела, договор субаренды № 01/06-АРК от 01.01.2006 г. со сроком действия с 01.01.2006 г. по 30.12.2006 г., заключен истцом в рамках правомочий, предоставленных ему арендодателем (собственником) в силу 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора аренды от 26.01.2006г., срок действия которого также определен с 01.01.2006 г. по 30.12.2006г. По окончании указанного срока действие договора аренды от 26.01.2006 г. прекратилось. На период с 31.12.2006г. по 29.12.2007г. в отношении помещений, расположенных в доме обслуживающего персонала (литер Е) по адресу: <...> д.2 (в т.ч. предоставленных в пользование ответчику) между истцом и третьим лицом заключен новый договор аренды № 59/06 от 31.12.2006г. в редакции дополнительных соглашений к указанному договору от 31.12.2006г. и от 01.04.2007 г.

При таких обстоятельствах, в силу положений абз.2 п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды, договор субаренды от 01.01.2006г. прекратил свое действие в связи с истечением срока с 31.12.2006 г.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 622 при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Положения указанной нормы в полной мере применяются и к отношениям сторон с учетом того, что согласно абз. 3 п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, в силу закона прекращение договора субаренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением субарендатором обязательства по возврату имущества арендатору.

Доказательств возврата субарендатором (ответчиком) арендатору (истцу) и принятия последним предоставленного в аренду помещения как в период действия спорного договора субаренды, так и после его прекращения истечением срока действия (622 ГК РФ) в материалы дела не представлено. Ни факт подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи арендованного имущества, ни факт направления в адрес истца извещения о готовности передать объект субаренды материалами дела не подтверждается.

Согласно ч. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки. При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (п. 38 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Наличие у истца права на получение субарендной платы за заявленный период с – апреля 2007г. по май 2008г. подтверждается договорами аренды №59/06 от 31.12.2006г. (в редакции дополнительных соглашений от 31.12.2006г. и от 01. 04.2007г.), № 05-23/2008 от 01.01.2008г., в соответствии с условиями которых спорные помещения в указанный период были предоставлены третьим лицом в аренду истцу.

Арендодатель (арендатор в договоре субаренды) лишается данного права только в случае, если сам уклонялся от приемки возвращаемого арендованного имущества. Доказательств того, что ответчик принимал меры к возврату объекта аренды, а истец уклонялся от его принятия, либо наличия у истца после прекращения действия договора субаренды реальной возможности владения и пользования указанными помещениями (т.е. факта нахождения помещений в полном распоряжении истца) – суду не представлено. Не использование ответчиком (субарендатором) объекта аренды, если это не является следствием препятствий, чинимых истцом (арендатором), также не освобождает ответчика от обязанности по внесению арендной платы до возвращения помещений истцу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела в период с апреля 2007 г. по май 2008 г. уплата арендной платы за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу <...> д.2 ответчиком не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 97954 руб. 08 коп.

Ответчиком заявлено на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении срока исковой давности в отношении исковых требований.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку срок исполнения обязанности по уплате арендной платы за период просрочки возврата имущества не может наступить ранее истечения расчетного периода пользования, за который производится начисление платы, о нарушении данного права истец мог узнать не ранее наступления срока оплаты (т.е. по требованиям за апрель 2007 – не ранее 1 мая 2007г., по требованиям за май 2007г. – не ранее 1 июня 2007 г.и т.д.), – на момент обращения с рассматриваемым иском в суд - 06.04.2010 г. (согласно имеющейся на исковом заявлении отметке канцелярии суда о входящей корреспонденции)срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за период с апреля 2007 г. по май 2008 г. и начисленных процентов, не истек, в связи с чем заявление ответчика подлежит отклонению.

Доказательств исполнения обязательства за спорный период в полном объеме либо частично (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком вопреки положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В связи с этим требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <...> д.2, общей площадью 20 кв.м. в сумме 97954 руб. 08 коп. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.05.2007 г. по 05.03.2010 г. по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, то поскольку наличие в заявленный период просрочки задолженности по уплате арендной платы в указанных в расчете суммах подтверждается материалами дела, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на сумму этих средств подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании долга в судебном порядке – исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, представленный истцом расчет процентов произведен исходя из правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента - 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 26.03.2010 № 2415-У), действующей на день предъявления иска и являющейся наиболее близкой по значению к ставкам рефинансирования, существующим в течение периода просрочки, и не оспорен ответчиком – требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме – в размере 18530 руб. 67 коп.

На основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 06.03.2010г. по день фактической уплаты основного долга размере 97954 руб. 08 коп., исходя из учетной ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований и излишне уплаченная подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургские транспортные газовые автомобили»(ИНН <***> , ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Агрогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 116484 (сто шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 75 коп., в том числе: долг в размере 97954 (девяносто семь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 08 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.05.2007 г. по 05.03.2010 г. в сумме 18530 (восемнадцать тысяч пятьсот тридцать) руб. 67 коп.

Проценты на сумму 97954 (девяносто семь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 08 коп. подлежат начислению с 06.03.2010г. по день фактической уплаты основного долга, исходя из учетной ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургские транспортные газовые автомобили» (ИНН <***> , ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Агрогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4305 (четыре тысячи триста пять) руб. 80 коп.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Агрогаз» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1001 руб. 80 коп., уплаченную по платежному поручению № 63 от 31.03.2010 г., в составе суммы 5307 руб. 60 коп. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В.Торопова