Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНО ТРЕЙД" (далее – ответчик) с требованием о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 134 500 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2018г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 02.04.2018г.

29.03.2018г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.03.2018г. от ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие и возражения против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Кроме того, ответчик просит обязать истца представить документы в обоснование исковых требований, поскольку в его адрес поступило только исковое заявление. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. По поводу направления ответчику документов в обоснование исковых требований истец пояснил, что все документы были направлены в адрес ответчика с претензией, что подтверждено описью вложения.

В предварительном судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.04.2018г. судебное разбирательство назначено на 17.05.2018г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2018г. назначено судебное заседание на 17.05.2018г.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об истребовании документов в Свердловском территориальном центре фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД»: заявок ООО «ТехноТрейд» формы ГУ-12 за период с 26.01.2015г. по 30.03.2016г., а также актов общей формы Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2018г. судебное заседание отложено до 25.06.2018г.

Судебное заседание 25.06.2018г. отложено до 10.07.2018г. протокольно.

От ответчика поступило дополнение № 2 к отзыву, согласно которому, ответчик требования не признает, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10.07.2018г. ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления истребованных доказательств.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный отложил судебное разбирательство до 30.07.2018г.

В судебное заседание 30.07.2018г. истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что представитель ответчика не успел в полном объеме ознакомится с истребованными судом документами ТЦФТО ОАО «РЖД».

Определением суда от 30.07.2018г. судебное заседание отложено на 14.08.2018г.

От истца поступили дополнительные пояснения по делу.

От ответчика поступило дополнение № 3 к отзыву на иск. Ответчик указал, что Свердловским ТЦФТО ОАО «РЖД» представлены заявки формы ГУ-12 по предприятию ООО «Техно-Трейд», которые подтверждают, что подача вагонов не могла быть произведена ранее даты согласования. Представил контррасчет суммы штрафа на сумму 1 789 500 руб. Ответчик поддерживает ходатайство об уменьшении суммы штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.09.2014г. между закрытым акционерным обществом «Екатеринбургская грузовая компания (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Техно Трейд» (заказчик) заключен договор организации перевозок грузов № 25/09/14-1, в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя, а заказчик оплачивает оказанные услуги.

В рамках указанного договора №25/09/14-1 в период с марта 2015 года по март 2016 года исполнитель предоставил заказчику вагоны, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг и расчетам объемов оказанных услуг, а именно:

- за период с 01.03.2015 по 31.03.2015 - акт №00000046 от 31.03.2015 на сумму 1365101,12 рублей и расчет к акту

- за период с 01.04.2015 по 30.04.2015 - акт №00000063 от 30.04.2015 на сумму 515926,05 рублей и расчет к акту

- за период с 01.05.2015 по 31.05.2015 - акт №00000080 от 31.05.2015 на сумму 1021572,98 рублей и расчет к акту

- за период с 01.06.2015 по 30.06.2015 - акт №00000096 от 30.06.2015 на сумму 583832,92 рублей и расчет к акту

- за период с 01.07.2015 по 31.07.2015 - акт №00000111 от 31.07.2015 на сумму 1282160,71 рублей и расчет к акту

- за период с 01.08.2015 по 31.08.2015 - акт №00000126 от 31.08.2015 на сумму 1144152,58 рублей и расчет к акту

- за период с 01.09.2015 по 30.09.2015 - акт №00000143 от 30.09.2015 на сумму 1387254,03 рублей и расчет к акту

- за период с 01.10.2015 по 31.10.2015 - акт №00000162 от 31.10.2015 на сумму 1354061,91 рублей и расчет к акту

- за период с 01.11.2015 по 30.11.2015 - акт №00000198 от 30.11.2015 на сумму 1401827,41 рублей и расчет к акту

- за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 - акт №00000244 от 31.12.2015 на сумму 633133,99 рублей и расчет к акту

- за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 - акт №18 от 31.01.2016 на сумму 1085263,04 рублей и расчет к акту

- за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 - акт №54 от 29.02.2016 на сумму 421180,77 рублей и расчет к акту

- за период с 01.03.2016 по 31.03.2016 - акт №84 от 31.03.2016 на сумму 732913,76 рублей и расчет к акту

ООО «Екатеринбургская грузовая компания» является универсальным правопреемником ЗАО «Екатеринбургская грузовая компания» в результате реорганизации в форме преобразования.

Согласно п.4.2.7 договора заказчик обязуется самостоятельно и за свой счет, в срок, не превышающий 3-х суток с момента прибытия вагонов на станцию под погрузку и 3х суток с момента прибытия вагонов на станцию под выгрузку, обеспечить выполнение всех перечисленных ниже операций:

• обеспечить подачу/уборку вагонов с/на подъездные пути грузоотправителя/ грузополучателя;

• осуществить погрузку/крепление груза в вагонах в соответствии с требованиями перевозчика (ОАО «РЖД»);

• обеспечить по своим соглашениям и за свой счет выгрузку груза из Вагонов, с последующей очисткой вагонов от остатков груза, в соответствии с требованиями Перевозчика (ОАО «РЖД»), установленными Правилами, ГОСТами, ТУ;

• обеспечить оформление вагона с грузом полным комплектом перевозочных и товаросопроводительных документов, необходимых для их беспрепятственного продвижения по пути следования;

• обеспечить своевременную передачу груженого/порожнего вагона перевозчику с мест погрузки/выгрузки на станцию отправления.

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с календарного дня, следующего за днем прибытия на станцию (погрузки/выгрузки) до 24 часов 00 минут дня отправления вагонов с данной станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В пункте 4.2.7 договора №25/09/14-1 от 25.09.2014 стороны установили в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.

Согласно п.6.4. договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7. настоящего договора, на станции погрузки/выгрузки исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязуется оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1500,00 руб. в сутки за каждый вагон с момента прибытия вагонов на станцию под погрузку либо выгрузку до даты отправления вагонов, исключая первые трое суток.

Исполнитель в период с марта 2015 по март 2016 года предоставил

заказчику вагоны для участия в процессе перевозок грузов заказчика в количестве 166 единиц.

Заказчик в период с марта 2015 по март 2016 года превысил нормативный срок нахождения вагонов на станции погрузки, предусмотренный п.4.2.7 договора в отношении 132 предоставленных вагонов, в связи с чем исполнитель начислил штраф за сверхнормативный простой в общем размере 1 789 500,00 рублей.

Заказчик в период с марта 2015 по март 2016 года превысил нормативный срок нахождения вагонов на станции выгрузки, предусмотренный п.4.2.7 договора в отношении 59 предоставленных вагонов, в связи с чем исполнитель начислил штраф за сверхнормативный простой в общем размере 345 000,00 рублей.

Согласно п.1 ст.119 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

29 января 2018 года между ООО «Екатеринбургская грузовая компания» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки требования № Ц-9/18, в соответствии с условиями которого, индивидуальный предприниматель ФИО1 (цессионарий) принимает, а ООО «Екатеринбургская грузовая компания» (цедент) уступает цессионарию принадлежащее цеденту право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Техно Трейд" (должник) выплаты штрафов за сверхнормативное пользование вагонами, причитающихся по условиям договора № 25/09/14-1 от 25 сентября 2014 года.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истец направил 08.02.2018 года в адрес ответчика документы, подтверждающие начисление штрафа, подтверждающие уступку требования, в том числе:

- претензию истца № 23 от 08.02.2018 года об оплате штрафов за простой,

- расчет времени простоя вагонов под выгрузкой на общую сумму 2 134 500,00 рублей,

- копии железнодорожных транспортных накладных, доказывающих период простоя,

- уведомление об уступке № 22 от 08.02.2018 г.

Ответчик получил данные документы 21.02.2018 г., о чем свидетельствует распечатка с официального сайта ФГУП Почта России.

В свою очередь ответчик не представил ответ на претензию, не высказал свои возражения по начислению штрафов, в том числе по количеству времени простоя, а также не представил контррасчета исковых требований.

Поскольку ответчик не оплатил штраф в размере 2 134 500,00 рублей., истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы ответчика о том, что вагоны предоставлялись без согласования их количества, в хаотичном порядке без заявок ответчика, судом рассмотрены и отклонены.

Факт предоставления истцом ответчику порожних вагонов ответчиком не оспаривается, в связи с чем отсутствие письменной заявки на подачу вагонов не может служить основанием для вывода о том, что вагоны подавались при отсутствии заявки и согласия ответчика на получение от истца порожних вагонов для перевозки грузов, учитывая, что обязанность составления заявок в надлежащей форме договором возложена на ответчика (п. 2.1.2 договора); ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком до обращения истца в суд с настоящим иском в адрес последнего претензий относительно сроков предоставления вагонов, писем об отсутствии потребности в вагонах в связи с занятостью подъездных путей вагонами, об отказе от поставленных вагонов, напротив, получив вагоны, поименованные в иске, ответчик не заявил об отсутствии потребности в этих вагонах, не представил заявки, подтверждающие подачу истцом порожних вагонов ранее, чем об этом просил ответчик, иного в материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В подтверждение направления предварительных заказов на вагоны по запросу суда Свердловским территориальным центром фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» в материалы дела представлены заявки ООО «Техно-Трейд» за период с 26.01.2015г. по 30.03.2016г. по спорным вагонам.

Доводы ответчика о необходимости производить расчет штрафа с даты согласования заявки судом отклоняются, поскольку порядок расчета установлен сторонами в пункте 4.2.7 договора №25/09/14-1 от 25.09.2014, а именно: в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Учитывая, что доказательств уплаты штрафа ответчиком не представлено, требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В судебном заседании ответчик заявил о снижении штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Плата за сверхнормативный простой вагонов предусмотрена в п. 6.4 договора № 25/09/14-11 от 25.09.2014г., который относится к разделу 6 договора "Ответственность сторон" и подразумевает санкции за нарушение условий договора.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе свыше установленного срока на станциях выгрузки, с указанием номеров вагонов и номеров накладных; железнодорожные накладные, содержащие даты приема груза к перевозке, прибытия на станцию; квитанции о приеме груза, суд полагает факт сверхнормативного простоя вагонов доказанным.

Ответчиком не была надлежащим образом исполнена обязанность по соблюдению сроков, предусмотренных п. 4.2.7 договора, в связи с чем истец обоснованно начислил плату (по сути штраф) за сверхнормативный простой вагонов.

Доказательств иного ответчиком не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

С учетом представленных ответчиком доказательств арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре № 25/09/14-1 от 25.09.2014г. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось.

Исходя из изложенного, оснований для уменьшения размера платы за сверхнормативный простой вагонов либо освобождения ответчика от её уплаты не имеется.

При таких обстоятельствах дела требование истца в части платы за сверхнормативный простой вагонов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 33 673 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки в её уплате при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО ТРЕЙД" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 134 500 (два миллиона сто тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО ТРЕЙД" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 673 (тридцать три тысячи шестьсот семьдесят три) рубля.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова