Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Русград" 08.04.2013 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Свердловской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Определением суда от 11.04.2013 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства (п. 4 ч. 1 ст. 227 АПК РФ).

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Суд предложил заинтересованному лицу, в срок до 08 мая 2013 представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, материалы административного дела по реестру в виде заверенных копий.

Сторонам также разъяснено, что если отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

От заинтересованного лица 13.05.2013 поступили отзыв, материалы административного производства.

От заявителя 14.05.2013 поступило дополнение к заявлению. Дополнение приобщено к материалам дела.

От заявителя 20.05.2013поступило дополнение к заявлению. Дополнение приобщено к материалам дела.

От заявителя 21.05.2013поступило дополнение к заявлению. Дополнение приобщено к материалам дела.

Определением от 05.06.2013 отзыв и приложенные материалы возвращены Управлению на основании ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника Управления государственного строительного надзора Свердловской области от 27.03.2013 № 30-05-08/2013-25-сн о назначении административного наказания, считает, что нарушения №1, №3 постановления являются необоснованными, действия для устранения нарушения №2 своевременно предприняты; ссылается на отсутствие вины.

На основании приказа Управления ГСП Свердловской области от 11.02.2013 № 485-А, Управлением государственного строительного надзора Свердловской области 05.03.2013 проведена проверка соблюдения требований проектных и нормативных документов в области строительства на строительной площадке объекта капитального строительства «Зданиедля размещения научно-технологического и инновационного центра фармацевтических технологий (№ 1 по ГП) с надземным переходом в существующее здание в уровне 2-3-4 этажей», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Кировский район, ул. Мира — ул. Первомайская - ул. Софьи Ковалевской - ул. Малышева.

Проверкой установлено, что заявитель является генподрядчиком на основании договора подряда от 09.01.2013 № 002/2013ФЦУПИ; строительство осуществляется с нарушениями требований проектной документации (проект организации строительства, шифр АПУ2-122-00-ПОС) и санитарных норм и правил СанПиН 2.1.7-1287-03, СНиП 3-02-01-87, а именно:

1. В бытовых помещениях оборудованы 2-х ярусные кровати, на кроватях свернуты постельные принадлежности (подушки, матрацы, одеяла), что свидетельствует о проживании рабочих на строительной площадке и является нарушением требований установленных пунктом 1.10 проекта организации строительства АПУ2-122-00-ПОС.

2. Грунт, используемый для обратной засыпки пазух, не соответствует требованиям СНиП 3-02-01-87 по составу, размеру твердых включений, не представлены документы о качестве используемого грунта. Указанное, является нарушением требований установленных пунктом 4.4 СНиП 3-02-01-87, пунктом 5.1 СапПиН 2.1.7.-1287-03.

3. Состав санитарно-бытовых помещений не соответствует требованиям ПОС: не оборудованы помещения для сушки спецодежды, умывальные, гардеробные, что является нарушением требований установленных пунктом 6.2 проекта АПУ2-122-00-ПОС.

Также в постановлении указано, что в ходе рассмотрения дела, указанное нарушение №3 признано излишне вмененным, поскольку не нашло подтверждения нарушение ООО СК «Русград» требований пункта 6.2 проекта АПУ2-122-00-ПОС.

По итогам проверки заинтересованным лицом вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 27.03.2013 N 30-05-08/2013-25-сн, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб. 00 коп.

Полагая, что данное постановление вынесено неправомерно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования заявителя следует удовлетворить, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 ст. 14.6 КоАП РФ установлена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в сумме ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно частям 4 и 5 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ административный орган, рассматривающий дело, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд установил, что материалы административного дела, в том числе протокол об административном правонарушении, отсутствуют в материалах судебного дела.

Как видно из материалов дела, определением о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.04.2013, суд предложил административному органу представить письменный отзыв на заявление, доказательства его направления сторонам, а также материалы административного дела в срок до 08.05.2013.

Документы представлены суду только 13.05.2013.

Поскольку к установленному арбитражным судом сроку, несмотря на своевременное получение указанного определения - 17.04.2013, что следует из почтового уведомления 620993 58 91937 9, документы в Арбитражный суд Управлением представлены не были, исходя из положений ч. 4 ст. 228 АПК РФ, определением суда от 05.06.2013 поступившие от административного органа документы возвращены заинтересованному лицу, как представленные в суд по истечении установленного арбитражным судом срока.

При этом административный орган, не обосновал невозможность по независящим от него причинам, представления указанных документов в установленный судом срок.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются особенности, установленные разделом III АПК РФ, если не предусмотрено иное (ст. 226 АПК РФ).

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение (ч. 4 ст. 228 АПК РФ).

В п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что при применении нормы ч. 4 ст. 228 АПК РФ арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Поскольку вопреки требованиям ч. 4 ст. 228 АПК РФ, отзыв и материалы административного дела поступили от административного органа в арбитражный суд 13.05.2013, т.е. за пределами установленного арбитражным судом срока, они возвращены лицу, участвующему в деле.

Ввиду недоказанности заинтересованным лицом объективной стороны правонарушения, состав вмененного административного правонарушения отсутствует.

Кроме того, учитывая непредставление материалов административного дела, недоказанным является и соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования и признает незаконным и отменяет постановление Управления государственного строительного надзора Свердловской области № 30-05-08/2013-25-сн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 27 марта 2013 года

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного строительного надзора Свердловской области № 30-05-08/2013-25-сн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 27 марта 2013 года.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяИ.В.Горбашова