Гражданский кодекс часть 1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция)

о признании недействительным решения № 182 от 13.08.2009

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель, доверенность от 10.11.2009, предъявлен паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО2, ст.гос.налог.инспектор юридического отдела, доверенность 04-10/б/н от 11.01.2010, удостоверение УР №604836; ФИО3, гл.гос.нал.инспектор, доверенность б/н от 11.03.2010, удостоверение УР №604986; ФИО4, гос.нал.инспектор, доверенность б/н от 11.03.2010, удостоверение УР №604963.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду.

Отводов составу суда не заявлено.

Открытое акционерное общество «Уральский институт металлов» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения № 182 от 13.08.2009 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, полагая что правомерно воспользовалось льготой по налогу на имущество организаций, установленной п. 8 ст. 3 Областного Закона Свердловской области №35-ОЗ от 27.11.2003 «Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество», в связи с чем основания для привлечения к ответственности, предусмотренной ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать, поскольку льгота в соответствие с п.п.8 п.2 ст. 3 Областного Закона Свердловской области №35-ОЗ от 27.11.2003 «Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество» предоставлена быть не может.

Заявитель представил документы по реестру, которые приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо ходатайствует о ведении аудиозаписи судебного заседания, которое судом удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 26.03.2009 по 25.06.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области, на основе представленной Открытым акционерным обществом «Уральский институт металлов» налоговой декларации по налогу на имущество за 2008 год, проведена камеральная налоговая проверка по вопросу правомерности применения обществом налоговой льготы по налогу на имущество.

В ходе проверки, инспекцией сделаны выводы о неправомерном применении соответствующей налоговой льготы, в связи с тем, что не выполнено условие, предусмотренное пунктом 8 статьи 3 Областного закона Свердловской области №35-ОЗ от 27.11.2003 «Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество», а именно что удельный вес доходов от осуществления научной и научно-технической деятельности у налогоплательщика (заявителя) составил 66,9% (процентное отношение научно-исследовательских работ собственными силами к общей сумме доходов организации).

По результатам проверки, инспекцией составлен акт №109 от 06.07.2009, согласно которому сумма неуплаченного обществом налога на имущество организаций за 2008 год, составила 388018 руб. 00 коп. На данный акт, обществом были представлены письменные возражения (исх. №01-10/353 от 24.07.2009).

Приняв во внимание представленные обществом возражения частично, 13 августа 2009 года инспекцией вынесено решение №182 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен к уплате налог на имущество организаций за 2008 год в сумме 388018 руб. 00 коп., пени в сумме 18796 руб. 82 коп., а также штраф в размере 77140 руб. 40 коп.

Оспаривая решение инспекции №182 от 13.08.2009, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области № 1686/09 от 07.10.2009, решение инспекции №182 от 13.08.2009 оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.

Не согласившись с решением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области №182 от 13.08.2009, Открытое акционерное общество «Уральский институт металлов» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что общая сумма доходов от научной и (или) научно-технической деятельности в 2008 году составила 67035 тыс. руб., а их удельный вес в общем объеме выручки в процентном отношении равен 70,71%, а также что инспекция необоснованно исключила доходы от услуг сторонних организаций – соисполнителей в сумме 2624 тыс. руб.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст. 56 Кодекса льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Пунктом 3 данной статьи установлено, что льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.

В силу положений ст. 372 Кодекса налог на имущество организаций (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 3 закона Свердловской области от 27.11.2003 №35-ОЗ «Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций» (далее - Областной закон №35-ОЗ) освобождаются от уплаты налога на имущество организаций, научные организации (за исключением научных организаций Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии образования, Российской академии архитектуры и строительных наук, Российской академии художеств), удельный вес доходов которых от осуществления научной и (или) научно-технической деятельности составляет в общей сумме их доходов не менее 70 процентов.

Как указано в п.3 приведенной статьи, налоговая льгота предоставляется научной организации на основании письменного заявления и документов, подтверждающих, что удельный вес доходов научной организации от научной и (или) научно-технической деятельности составляет в общей сумме их доходов не менее 70 процентов.

Как следует из акта налоговой проверки, в обоснование использования налоговой льготы налогоплательщиком были (первично) представлены соответствующие документы, согласно которым удельный вес доходов общества от научной и научно-технической деятельности составил 66,9%, что указано в решении №182 от 13.08.2009 и инспекцией не оспаривается.

В ходе рассмотрения возражений, заявителем были дополнительно представлены договоры, доходы по которым относятся по мнению заявителя к доходам от научной и научно-технической деятельности, всего на сумму 787 тыс.руб., что в совокупности с принятым инспекцией расчетом удельного веса в процентном отношении составляет 70,71%. Однако инспекцией во внимание был принят только договор №209-07(85-07) от 01.10.2007, при учете доходов по которому удельный вес составил 69,22%.

Договор №07-08 от 29.01.2008 и государственный контракт №502-ЭКО от 30.10.2007 не были приняты инспекцией в качестве документов, подтверждающих правомерность применения налоговой льготы по налогу на имущество в соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 3 Областного закона №35-ОЗ, поскольку, по мнению инспекции не относятся к научной и научно-технической деятельности.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд полагает, данный вывод инспекции необоснованным, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» научной (научно-исследовательской) деятельностью признается деятельность, направленная на получение и применение новых знаний, включающая в себя фундаментальные научные исследования - экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей среды, а также прикладные научные исследования - исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач. Научно-техническая деятельность - деятельность, направленная на получение, применение новых знаний для решения технологических, инженерных, экономических, социальных, гуманитарных и иных проблем, обеспечения функционирования науки, техники и производства как единой системы. Научный и (или) научно-технический результат - продукт научной и (или) научно-технической деятельности, содержащий новые знания или решения и зафиксированный на любом информационном носителе.

Пунктом 45 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения №2-наука «сведения о выполнении научных исследований и разработок» (утв. Приказом Федеральной службы государственной статистики от 19.01.2009 №4) (далее – Указания), определено, что к научно-техническим услугам относится деятельность в области научно-технической информации, патентов, лицензий, стандартизации, метрология и контроль качества, научно-техническое консультирование и внедренческая деятельность, другие виды деятельности, способствующие получению, распространению и применению научных знаний.

Пунктом 43 Указаний также определено, что прикладные исследования представляют собой оригинальные работы, направленные на получение новых знаний с целью решения конкретных практических задач. Прикладные исследования определяют возможные пути использования результатов фундаментальных исследований, новые методы решения ранее сформулированных проблем. Под разработками понимаются систематические работы, которые основаны на существующих знаниях, полученных в результате исследований и (или) практического опыта, и направлены на создание новых материалов, продуктов, процессов, устройств, услуг, систем или методов. Эти работы могут быть также направлены на значительное усовершенствование уже имеющихся объектов. В состав разработок включены также (в том числе): подготовка рабочих инструкций, руководств и т.п. по применению нововведений.

Согласно Договору №07-08 от 29.01.2008 на оказание услуг по подготовке и зданию материалов заседания межведомственной рельсовой комиссии, ОАО «Уральский институт металлов» (исполнитель) по заказу НП «Рельсовая комиссия» (заказчик) оказывает услуги по подготовке и изданию сборника докладов по материалам заседания Рельсовой комиссии, проведенного 26-27 октября 2007г. в г.Новокузнецке, в том числе необходимо разработать макет сборника докладов, порядок изложения материалов в сборнике, подготовить предисловие к сборнику, аннотацию сборника, провести техническую подготовку электронной версии сборника печати, научное редактирование статей сборника, издать 180 экземпляров сборника и передать по договору с типографией заказчику.

Как пояснил заявитель, на основе анализа полученной научно-технической информации подготовлено решение рельсовой комиссии, в котором даны новые сведения о достижениях в области совершенствования технологии выплавки рельсовой стали, производства рельсов и рельсовых сцеплений и разработаны рекомендации по дальнейшему повышению качества и условий эксплуатации отечественных рельсов и рельсовых сцеплений, которое включено в содержание сборника научных докладов.

Согласно государственному контракту №502-ЭКО от 30.10.2007 на оказание услуг за счет средств бюджета Свердловской области, ОАО «Уральский институт металлов» (исполнитель) по поручению Министерства природных ресурсов Свердловской области (государственный заказчик), оказывает услуги по организации и проведению выставки «Экология. Техноген-2008», направленной на привлечение внимания руководителей промышленных предприятий, администрации муниципальных образований к экологическим проблемам региона, ознакомление их с новейшими технологиями и оборудованием в области экологической безопасности, обмен представителей промышленных предприятий и научных организаций новейшими техническими решениями и опытом внедрения экологически чистых технологий.

По данному контракту заявитель также пояснил, что в процессе выполнения работы на основании разработанной методики по анализу новейших достижений в области управления экологической безопасности, мониторинга, обращения с отходами, а также влияния их на окружающую среду и здоровье населения, по материалам подготовленной конференции проведен научный анализ последних технических и технологических решений и оборудования по переработке техногенных отходов и образований, что в свою очередь позволило создать банк данных предприятий и перспективных технологий, разработать перечень техногенных материалов и рациональных технологий их переработки и использования, сформировать «ярмарку отходов» с предложением оптимальных решений и их реализации в виде инвестиционных проектов, а также обобщить опты научных и технологических разработок, представленных в виде «Материалов VIII Всероссийской научно-практической конференции».

С учетом вышеизложенного, оценив фактические результаты оказанных в рамках договора №07-08 от 29.01.2008 и государственного контракта №502-ЭКО услуг, суд полагает, что данная деятельность общества относится к категории научной деятельности в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике».

Из оспариваемого решения не следует, что инспекцией исследовался вопрос о фактических результатах оказанных услуг, их оценке на предмет соответствия понятиям и определениям законодательства в области научной деятельности, в связи с чем отказ в принятии данных договоров с целью подтверждения обоснованности применения налоговой льготы в заявленном размере удельного веса, нельзя признать обоснованным.

Кроме того, при подсчете из общего объема выручки общества от научной и научно-технической деятельности, инспекцией исключены доходы от услуг сторонних организаций – соисполнителей в сумме 2624 тыс.руб. из общей суммы доходов от выполненных НТУ, НИР.

В соответствии с п.1 ст. 770 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель обязан провести научные исследования лично. Он вправе привлекать к исполнению договора на выполнение научно-исследовательских работ третьих лиц только с согласия заказчика.

Судом установлено и материалами дела подтверждается (договоры на создание научно-технической продукции), что исполнитель (ОАО ««Уральский институт металлов») имеет право привлекать к выполнению работ по договору сторонних исполнителей при условии сохранения за собой ответственности за надлежащее выполнение обязательств по договору. Соответствующими договорами, исполнитель привлекал для выполнения определенных работ третьих лиц (субподрядчиков, исполнителей и т.д.)

В соответствии с п.1 ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Таким образом, положения приведенных выше норм, обществом были соблюдены, в связи с чем оснований для исключения 2624 тыс.руб. из общей суммы доходов от выполненных НТУ, НИР у инспекции не имелось, соответствующие доводы инспекции об исключении двойного применения льготы, судом во внимание не принимаются.

Принимая во внимание изложенное, учитывая факт наличия у общества (налогоплательщика, заявителя) соответствующих документов, подтверждающих, что удельный вес доходов научной организации от научной и (или) научно-технической деятельности составляет в общей сумме их доходов не менее, а более установленного размера - 70 процентов, а также документов подтверждающих обоснованность привлечения к исполнению договора на выполнение научно-исследовательских работ третьих лиц, суд считает обоснованным применение налоговой льготы по налогу на имущество организаций за 2008 год, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления в размере 2000 руб. 00 коп., согласно платежному поручению №807 от 10.12.2009, взыскивается с заинтересованного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования Открытого акционерного общества «Уральский институт металлов» удовлетворить.

Признать недействительным решение № 182 от 13 августа 2009 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в пользу Открытого акционерного общества «Уральский институт металлов» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Д. Тимофеева