Гражданский кодекс часть 1

о признании топочного мазута находящимся на ответственном хранении в составе имущества государственного резерва, обязании ответчика вести учет топочного мазута отдельно от учета ресурсов текущего назначения и взыскании штрафа в сумме 2204900,52руб.

С учетом сделанных в ходе рассмотрения дела уточнений, истец просит:

1. Обязать ФГУП «Научно-исследовательский институт машиностроения» восстановить в государственном резерве мазут топочный в количестве 1597,754 тонны; вести учет мазута топочного государственного резерва отдельно от ресурсов текущего назначения;

2. Взыскать с ФГУП «Научно-исследовательский институт машиностроения» штраф в сумме 1814398,6руб. за непредоставление установленной отчетности по материальным ценностям государственного резерва за 2004 год.

Ответчик иск не признал, указав, что его обязанность по хранению государственного резерва могла возникнуть только на основании договора, однако у истца с ответчиком договорные отношения отсутствуют. Доказательств передачи мазута на ответхранении не имеется. Хранящийся на предприятии топочный мазут в количестве 2176,5 тонны является его собственностью и учитывается на балансе предприятия. За балансом, как требуется для государственного резерва, данный мазут никогда не учитывался. Кроме того, штрафы, предусмотренные ФЗ «О государственном резерве» по своей правовой природе являются административными, и их наложение требует соблюдения процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, которая соблюдена не была.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании штрафа за непредоставление отчетности по материальным ценностям государственного резерва и понуждению ответчика восстановить и вести учет материальных ценностей государственного резерва в установленном законом порядке, истец должен был доказать, что у ответчика возникли соответствующие обязательства , вытекающие их хранения государственного резерва.

Свои требования истец обосновал ст.11, 4, 16 Федерального закона от 29.12.1994г. № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве».

Между тем, в соответствии с п.1, 3, 4 ст.11 данного Закона запасы материальных ценностей государственного резерва размещаются в организациях, специально предназначенных для хранения государственного резерва. Перечень организаций, осуществляющих ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва, номенклатура и объем хранения этих ценностей определяются мобилизационными и другими специальными планами.

В нарушение ст.65 АПК РФ истец не представил суду доказательств установления ответчику мобилизационного плана и включения ФГУП «Научно-исследовательский институт машиностроения» в перечень организаций, осуществляющих ответственное хранение материальных ценностей из государственного резерва.

Кроме того, исходя из буквального толкования требований ст.9, 11 Закона, обязательство ответчика исполнять распоряжения истца и нести предусмотренную этим законом ответственность за неисполнение распоряжений истца, могло возникнуть только на основании государственного контракта (договора). Такого договора истцом не представлено.

Истцом не подтвержден первичными документами сам факт передачи мазута ответчику на ответственное хранение как имущества государственного резерва (акт приема-передачи, сохранное обязательство и т.д.).

Не представлено доказательств и того, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по хранению материальных ценностей государственного резерва, в частности не представлено доказательств возмещения ответчику затрат по хранению указанного имущества в порядке п.5 ФЗ «О государственном материальном резерве».

В соответствии с п.п. «ж» п.1.13 Инструкции о порядке и условиях поставки, приемки, хранению и выпуска топочного мазута государственного резерва на пунктах ответственного хранения учет топочного мазута государственного резерва ведется на забалансовом счете.

Из представленных ответчиком бухгалтерских балансов предприятия за 2001, 2002, 2003 и 2004г.г. следует, что топочный мазут на забалансовом счете (код строки 920) в этот период не учитывался.

Таким образом, истец не доказал, что ответчик имеет статус лица, ответственного за хранение государственного материального резерва, а значит имеет обязанности хранителя государственного резерва и несет ответственность за ненадлежащее их исполнение.

Ссылки истца на данные своего бухгалтерского учета (оборотно-сальдовая ведомость по счету 105.05.11 о движении материалов государственного резерва и оборотно-сальдовую ведомость по счету АЗО о наличии штрафа за ответчиком), как доказательство своих требований судом отклоняются, как неподтвержденные первичными документами.

По этой же причине не принимаются ссылки истца на предоставление ответчиком отчетов по форме № 1 /кратная «О наличии материалов 1 группы» за 1 и второе полугодие 2003г.

Предоставление отчетов за 2003 год ответчик считает ошибочным, а предоставление отчета за 2004г. объяснений желанием избежать существенных финансовых санкций в виде штрафа.

Доводы истца об уничтожении первичной документации в связи с истечением срока хранения правового значения не имеют, поскольку данное обстоятельство не освобождает истца от его процессуальной обязанности по доказыванию заявленных требований в соответствии со ст.65 АПК РФ.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст.259-260, 275-277 АПК РФ.

Судья В.Л.Кузнецова