Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

при участии в судебном заседании

от истца: заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика суммы 7841278 руб. 68 коп., в том числе 4038428 руб. 24 коп. задолженности за поставленную на основании договора от 05.05.2008 года №59 продукцию, 3802850 руб. 44 коп. неустойки (пени), предусмотренных п.6.1 договора и начисленных за период с 14.08.2008 года по 01.03.2009 года.

Определениями от 17.06.2009 года и от 14.07.2009 года Арбитражный суд Свердловской области обязывал истца и ответчика (за инициативой истца) провести сверку расчетов, акт представить суду. Истец во исполнение определений суда направлял ответчику посредством «экспресс-почты» акты сверки взаиморасчетов. Ответчик не рассмотрел акты сверки, своих возражений не заявил, отзыв ни ответчику, ни в суд не предоставил.

До начала судебного заседания от истца поступили ходатайства об уточнении суммы исковых требований. В заявлении от 10.06.2009 года и от 25.08.2009 года истец просил увеличить исковые требования на сумму 3921953 руб. 82 коп. задолженности за поставленный ответчику товар по накладной от 29.11.2008 года №7026, которая не была включена в исковые требования истца. В заявлении от 06.07.2009 года истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки в связи с перерасчетом пени без учета НДС. Сумма неустойки составила 3421136 руб. 79 коп.

Суд принял заявление истца об уменьшении суммы неустойки до 3421136 руб. 79 коп. в порядке, определенном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление истца об увеличении суммы исковых требований на сумму 3921953 руб. 82 коп. задолженности за поставленный ответчику товар по накладной от 29.11.2008 года №7026, которая не была включена в исковые требования истца, не принято к рассмотрению, поскольку фактически истец заявил новое требование по взысканию задолженности за поставленный товар.

В порядке, определенном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец может заявить ходатайство об увеличении или уменьшении суммы заявленных исковых требований, изменить предмет или основание иска. Требования по взысканию задолженности по первичным документам, не вошедшим в исковые требования, подлежат рассмотрению в самостоятельном порядке. При обращении в суд с иском истец определил цену иска 7841278 руб. 68 коп., с которой и была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 07.05.2009 №356 в сумме 50706 руб. 39 коп. При определении цены иска накладная от 29.11.2008 года №7026 не была включена истцом в исковые требования, что истец и не оспаривает в своем заявлении об увеличении размера исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом и ответчиком 05.05.2008 подписан договор поставки алкогольной продукции №59, согласно условиям которого истец (поставщик) обязуется поставить ответчику (покупатель) алкогольную продукцию, ассортимент, количество, сроки и условия поставки которой должны быть согласованы сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности о предмете договора.

Согласно п. 3 ст. 455 Кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 2 ст. 465 ГК РФ, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.

Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (п. 2 ст. 465 ГК РФ).

Подписанный сторонами договор от 05.05.2008 является незаключенным в связи с отсутствием в нем согласования предмета договора, в частности условия о количестве товара (ст. 455, 465, 506 ГК РФ).

При этом пункты 1.1, 2.2, 4.2, 10.3 договора об определении количества товара в соответствии с заявками не могут быть приняты, как согласование условия о количестве, так как заявки в соответствии с которыми осуществлена поставка товара отсутствуют. Представленные в материалы дела накладные и счета-фактуры не могут быть оценены, как согласование условия о количестве, так как число самих накладных и счетов-фактур в договоре не определено, какая-либо их иная идентификация также отсутствует.

Поскольку представленный договор поставки не содержит сведений о предмете: количестве подлежащего поставке товара, он является незаключенным.

Согласно заявленным исковым требованиям о взыскании с ответчика 4038428 руб. 24 коп. задолженности за переданный товар истец вместе с исковым заявлением представил в материалы дела товарные накладные от 13.06.2008 №3261 и №3259, от 22.08.2008 №4302, от 09.09.2008 №4578, от 07.10.2008 №5117, от 14.10.2008 №5367 и №Ж5367, от 24.12.2008 №7857 и №Ж7857 на общую сумму 11189821 руб. 35 коп. переданного товара и оплаты транспортных расходов.

Таким образом, всего поставлен товар и оказаны услуги по доставке на общую сумму 11189821 руб. 35 коп.

Факт передачи товара истцом ответчику на общую сумму 11189821 руб. 35 коп. подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела. Из содержания указанных товарных накладных следует, что истцом ответчику передан товар в количестве, по цене и на сумму, указанную в товарных накладных.

Следует, что между истцом и ответчиком в период с 13.06.2008 по 24.12.2008 были совершены разовые сделки купли-продажи алкогольной продукции.

Товар принят ответчиком без возражений по количеству и цене. Указанное обстоятельство подтверждается представленными товарными накладными, содержащими подписи лиц, получивших товар, скрепленные печатью организации.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с получением товара у ответчика, в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникло обязательство по оплате поставленного по товарным накладным товара в общей сумме 11189821 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены частично в сумме 7151393 руб. 11 коп., которая никем из сторон не оспаривается, доказательств оплаты оставшейся части товара на сумму 4038428 руб. 24 коп. ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требования истца в части основного долга правомерны в заявленной сумме 4038428 руб. 24 коп. в силу положений ст. 8, 307, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается требования о взыскании 3421136 руб. 79 коп. начисленной за период с 14.08.2008 года по 01.03.2009 года неустойки, предусмотренной договором от 05.05.2008 №59, то в этой части исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Договор поставки от 05.05.2008 №59 является незаключенным, в связи с чем договорная неустойка взысканию не подлежит.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку договор является незаключенным, во взыскании неустойки с ответчика должно быть отказано.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «РЕАЛКО-2000» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТЭКС ПЛЮС» (ИНН <***>) 4038428 руб. 24 коп. основного долга, а также 26417 руб. 96 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРТЭКС ПЛЮС» (ИНН <***>) из федерального бюджета 1908 руб. 56 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 07.05.2009 №356 в составе суммы 50706 руб. 39 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е. Н. Федорова