Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ю. Никифоровой рассмотрел в судебном заседании 05 августа 2022 года заявление заместителя прокурора Свердловской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2020

по заявлению взыскателя – индивидуального предпринимателя ФИО1 к должнику ООО "УРАЛСНАБГРУЗ" о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм 92289,00коп,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 8/2-15-2021 от 20.12.2021, уд. № 310280

от истца: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 04.07.2022

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к должнику ООО "УРАЛСНАБГРУЗ" с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм в размере 92289,00коп.

Судебным приказом от 27.03.2020 с должника общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСНАБГРУЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 622005, <...> , р/счет <***>, Банк: Московский филиал АО КБ «Модульбанк» к/счет 30101810645250000092, БИК 044525092) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, место жительства: 622022, <...>, р/ счет <***> в банке филиала Банк ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбурге к/счет 3010181040000000052 БИК 046577952) взыскана задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора от 04.12.2019г. №37 в размере 92289 (девяносто две тысячи двести восемьдесят девять) рублей 00 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1846 (одна тысяча восемьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

15.06.2022 от заместителя прокурора Свердловской области поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2020 по делу №А60-12766/2020.

Определением от 21.06.2022 судебное заседание назначено на 08.07.2022.

19.06.2022, 23.06.2022 от Прокуратуры Свердловской области поступили дополнительные документы.

Определением от 10.07.2022 судебное заседание отложено на 05.08.2022.

28.07.2022 от истца поступил отзыв на заявление.

03.08.2022 от ответчика поступил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

К числу вновь открывшихся обстоятельств согласно п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства, указывающие на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, обращение в суд с целью придания правомерного вида незаконным финансовым операциям, имеющих существенное значение для дела, но не являвшихся предметом судебного разбирательства по данному делу, могут быть признаны судом вновь открывшимися обстоятельствами.

Заявление о пересмотре судебного акта по указанным основаниям может быть удовлетворено при условии, что орган прокуратуры, уполномоченный орган (территориальное подразделение Росфинмониторинга), выступающие в защиту нарушенных публичных интересов, не были привлечены к участию в деле и не обладали информацией о существе рассматриваемого спора из иных источников (п. 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 08.07.2020).

Согласно информации Межрегионального управления Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу, поступившей в прокуратуру области, финансовые операции, совершаемые обществом "Уралснабгруз" носят транзитный характер, их целью является вывод нелегально полученных денежных средств.

11.02.2019 и 30.09.2020 регистрирующим органом по результатам проверки в ЕГРЮЛ ФНС России вносились записи о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «Уралснабгруз»; 14.04.2021 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ ФНС России, о чем внесена соответствующая запись.

Прокуратурой Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила проведена проверка на предмет действительности сделки, совершенной между обществом "Уралснабгруз" и предпринимателем ФИО1

При проведении проверки установлено, что общество "Уралснабгруз" зарегистрировано по адресу: ул. Зои Космодемьнской, д. 1, кв. 15, г. Нижний Тагил, Свердловская обл. Вместе с тем организация по юридическому адресу деятельность не осуществляет, выявлено отсутствие материально-технической базы для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, фактическое место нахождения в ходе проверки не установлено.

Директором общества "Уралснабгруз" является ФИО4.

Согласно объяснению ФИО4 от 26.11.2021 с ФИО1 она не знакома, работает по договору подряда в обществе «ТРОЯ» (ИНН <***>, осуществляет трудовую функцию – уборка производственных бань и служебных помещений, на вопросы о финансово-хозяйственной деятельности общества «УРАЛСНАБГРУЗ» отвечать отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно информации, предоставленной Межрайонной инспекцией ФНС № 16 по Свердловской области основным видом деятельности общества "Уралснабгруз" является оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 46.73), вместе с тем, установлено, что у общества отсутствует материальная и техническая база для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности (отсутствует в собственности какое-либо движимое/недвижимое имущество, оборудование, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства).

Общество "Уралснабгруз" в 2020-2021 г.г. налоговую и бухгалтерскую отчетность предоставляло в налоговый орган через специализированного оператора ЗАО «Калуга Астрал» с электронно-цифровой подписью - ФИО4.

По расчетному счету общества "Уралснабгруз" за период 2018-2020 г. установлено снятие наличных денежных средств на общую сумму 5 514 500,00 руб. В ходе анализа операций по расчетным счетам общества "Уралснабгруз" за период 2020-2021 г. установлено отсутствие расходов, характерных для организаций, реально осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность.

Согласно объяснению ИП ФИО1 от 16.02.2022 начальнику отделения ОЭБ и ПК МУ МВД России «Нижнетагильское», пояснила, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, оказывает услуги по уборке помещений, аренде и управлению собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <...>, продаже оборудования. В период с июня 2019 года по декабрь 2021 года поиском контрагентов занимался ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он также занимался подготовкой документации, договоров. Лично с директором ответчика ФИО4 ФИО1 не знакома.

Согласно выписке ЕГРЮЛ ИП ФИО1 осуществляет 24 вида деятельности, среди которых указаны производство, пошив и вязание одежды, деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами.

Исходя из указанных в ЕГРЮЛ осуществляемых ИП ФИО1 видов деятельности, деятельность, связанная с поставкой металлоконструкций, ею не осуществляется.

Приведенные обстоятельства, по мнению заявителя, указывают на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, которые имеют существенное значение для рассматриваемого спора, однако не были предметом судебной оценки, в связи с чем имеются основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вынесенного по делу №А60-12766/2020.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются, в частности, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума от 30.06.2011г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные названной статьей, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В п. 4 названного постановления разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 постановления Пленума от 30.06.2011г. N 52).

Вновь открывшимся обстоятельством заявитель считает тот факт, что согласно информации Межрегионального управления Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу, поступившей в прокуратуру области, установлены множественные признаки сомнительности операций всех юридических лиц, являющихся участниками дела, вследствие чего к ним неоднократно применялись меры противолегализационного контроля, предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2011 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Указанные заявителем сведения являются вновь открывшимися обстоятельствами, существенными для настоящего дела, которые не были и не могли быть известны на момент рассмотрения дела судом.

Обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (п. 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Таким образом, в силу ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для пересмотра данного решения по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное, заявление заместителя прокурора Свердловской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа от 27.03.2020 по делу №А60-12766/2020 подлежит удовлетворению, судебный приказ от 27.03.2020 по делу подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно п. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным ст. 229.2 названного Кодекса.

Судебный приказ выдаётся, в том числе, по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей (п. 1 ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования, предъявляемые к заявлению о выдаче судебного приказа, поименованы в ч. 2 ст. 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ч. 3 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 названного Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Рассмотрев материалы дела, установив, что из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов, а также материалов дела, усматривается наличие спора о праве, что не соответствует требованию, установленному ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Заместителя прокурора Свердловской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2020 удовлетворить.

2. Отменить судебный приказ от 27.03.2020 по делу №А60-12766/2020.

3. Отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа индивидуального предпринимателя ФИО1 от 16.03.2020.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную по чеку-ордеру от 13.03.2020 государственную пошлину по заявлению в размере 1 846 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.И. Берсенева