Гражданский кодекс часть 1

Определением суда от 23.07.2007г. рассмотрение дела было отложено на 23.08.2007г. в связи с привлечением к участию в деле третьего лица - Прокуратуры Дзержинского района г. Нижнего Тагила

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области и просит признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении № 133 от 26.06.2007г., вынесенное заместителем Главного государственного инспектора Свердловской области по охране природы, по контролю за использованием и охраной водных объектов Бок В.Ф.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, требования заявителя отклонены.

Третье лицо в судебное заседание не явился, отзыв не представлен. Спор разрешен без участия представителя Прокуратура Дзержинского района г. Нижнего Тагила в порядке стать 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующей ответственность за нарушение правил охраны атмосферного воздуха, выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В апреле 2007 года Прокуратурой Дзержинского района г. Нижнего Тагила проведена проверка источника загрязнения атмосферы, в результате которой установлено нарушение правил охраны атмосферного воздухаот эксплуатации газовой котельной (пять котлов), которая отапливает помещение коптильного цеха по ул.Юности, 12а и помещение автопаркинга, где ведутся отделочные работы.

К проверке были привлечены специалисты по охране природы Администрации горнозаводского управленческого округа

Как следует из представленных суду документов, в соответствии с договором аренды № 6 от 27 марта 2007 года арендодатель ФИО1, предоставляет арендатору ФИО4 во временное пользование коптильный цех по ул.Юности,12а сроком на год. При этом в договоре аренды не указана передача в аренду газовой котельной. В ходе административного расследования арендатор ФИО4 подтвердил, что ему котельная не передавалась и в арендную плату включается плата за отопление здания.

Далее на основании статей 22, 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. № 7-ФЗ, статей 12, 14, 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999г. № 96-ФЗ предпринимателю рекомендовалось разработать проект предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (ПДВ) и получить специальное разрешение на выброс загрязняющих веществ в соответствующем органе Федеральной службы Ростехнадзор.

Прокуратурой Дзержинского района г. Нижнего Тагила совместно со специалистом МУ «Служба экологической безопасности» составлен акт № 57 от 09.04.2007г., который был подписан ИП ФИО1 без замечаний по существу результатов обследования. Данный акт содержит несогласие гр.ФИО1 только со сроками выполнения предписаний.

7 мая 2007г. в адрес МУ «Служба экологической безопасности» заявителем направлен письменный отчет о выполнении рекомендаций, в котором указывается, что проект нормативов предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух будет разработан до 30.05.2007г. согласно договору с ООО «Компроект».

Однако вышеозначенные обязательства предпринимателем не были выполнены.

Вместе с тем вышеуказанный акт № 57 от 09.04.2007г. был передан в прокуратуру Дзержинского района г. Н. Тагила в целях административного реагирования на нарушения природоохранного законодательства. В связи с чем прокурором Дзержинского района г. Нижнего Тагила было возбуждено производство об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ИП ФИО1 посредством факсимильной связи было направлено извещение, подписанное исполняющим обязанности прокурора Дзержинского района г. Н.Тагила заместителем прокурора Дзержинского района г. Н. Тагила ФИО5, о вызове предпринимателя в прокуратуру 11.05.2007г. По мнению суда, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 11.05.2007г. в отношении ИП ФИО1 вынесено и.о. прокурора Дзержинского района г. Н.Тагила ФИО5 в соответствии с требованиями статьи 28.4. КоАП РФ. В административный орган постановление передано с указанием даты его вынесения - 11.05.2007г., а копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручена под подпись индивидуальному предпринимателю ФИО1 согласно требованиям статьи 28.7. КоАП РФ.

На основании прокурорского постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора Свердловской области по охране природы ФИО6 26 июня 2007 года был заслушан ИП ФИО1 с соответствующими объяснениями при рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении № 133, поступивших из прокуратуры Дзержинского района Г.Н.Тагила. Однако предприниматель отказался представить разработанный проект нормативов ПДВ, ссылаясь на отсутствие вреда окружающей среде от его хозяйственной деятельности. В связи с чем заместителем главного государственного инспектора Свердловской области по охране природы Бок В.Ф. в пределах своих полномочий вынесено постановление о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.21. КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения правонарушения. Данные сроки при вынесении постановления о возбуждении административного производства в отношении ИП ФИО1 нарушены не были.

Постановление № 133 от 26.06.2007г. отражает нарушение Правил охраны атмосферного воздуха в результате производственной деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, которая осуществляется без специального разрешения и лимитов на выброс загрязняющих веществ, что является нарушением статей 22, 23 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и статей 12, 14, 30 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

По мнению суда, заместителем главного государственного инспектора Свердловской области по охране природы Бок В.Ф. были соблюдены процессуальные нормы привлечения к административной ответственности.

Ссылка заявителя на процессуальные нарушения прокуратурой не подтверждаются фактическими обстоятельствами. При этом суд отмечает, что спорные вопросы по прокурорской проверке не были предметом отдельного разбирательства по правилам, установленным законодательством в отношении подобных проверок.

При таких обстоятельствах суд полагает, что событие правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 8.21 КоАП РФ, в данном случае доказано материалами дела и, следовательно, привлечение заявителя к ответственности за указанное правонарушение является правомерным.

С учетом отмеченного, в удовлетворении требований следует отказать полностью.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП ФИО1 о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 133 от 26.06.2007г., вынесенном заместителем Главного государственного инспектора Свердловской области по охране природы, по контролю за использованием и охраной водных объектов Бок В.Ф., отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Г. В. Морозова