Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой, рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГК "ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 456 руб.

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, ФИО2

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

22.05.2017 г. судом была объявлена резолютивная часть решения. 29.05.2017 г. СПАО "ИНГОССТРАХ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к СПАО "ИНГОССТРАХ" с требованием о взыскании неустойки начисленной в связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения за период с 23.01.2017 г. по 31.01.2017 г. в размере 1 456 руб. 00 коп.

Определением от 28.03.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.04.2017 г. в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

10.05.2017 г. в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 12.12.2016 г. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ 21140, г/н <***>, под управлением водителя ФИО2, собственник а/м ФИО3 и Шевроле Клан, г/н <***>, под управлением водителя ФИО4, собственник ТС является ФИО1

В результате нарушения ФИО2, правил дорожного движения, автомобиль Шевроле Клан, г/н <***>, получил механические повреждения. Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от 12.12.2016 г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ЕЕЕ 0392331651 в ООО «Росгосстрах», ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована СПАО "ИНГОССТРАХ", страховой полис ЕЕЕ 0394962184.

Материалами дела подтверждается, что 19.12.2016 г. между ФИО1 (Цедент) и ООО ГК «Территория права» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 103, по условиям которого Цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее в результате повреждения транспортного средства (далее ТС) ШЕВРОЛЕ КЛАН г/н В2180К/96 в Дорожно-Транспортном Происшествии, произошедшем 12 декабря 2016 года с участием ТС ВАЗ-21140 г/н <***>. За уступаемые права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 24 840 рублей в порядке установленном.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015г. разъяснено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

О состоявшейся уступке прав требования Ответчик извещен надлежащим образом. Что подтверждается курьерской накладной № 6311446-получена ответчиком 23.12.2016г.

ООО ГК «ТЕРРИТРИЯ ПРАВА» обратилось в СПАО "ИНГОССТРАХ" с заявлением о получении возмещения при наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов. Страховая компания СПАО "ИНГОССТРАХ" документы приняла 26.12.2016 г., представители страховой компании СПАО "ИНГОССТРАХ" произвели осмотр автомобиля.

В результате обращения в 20-дневный срок установленный законодательством до 22.01.2017г. СПАО "ИНГОССТРАХ" 20.01.2017г. произвело выплату страхового возмещения в размере 9500 рублей.

Независимой организацией ООО «СОТА» определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов, агрегатов ТС, которая согласно отчету №5/4357-17 от 23.01.2017г., сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Клан, г/н <***> составляет 27 700 рублей.

Согласно определенной стоимости восстановительного ремонта по отчету Независимой организацией ООО «СОТА» №5/4357-17 от 23.01.2017г., страховщик обязан выплатить оставшуюся часть страхового возмещения в размере 18 200 рублей.

За проведение экспертизы Цессионарий заплатил 14 000 рублей. Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» для разрешения вопроса в досудебном порядке представителем истца 24.01.17 г. была направлена претензия в адрес СПАО "ИНГОССТРАХ", по отчету о доставке претензия была получена 25.01.17 г.

В ответ страховая компания СПАО "ИНГОССТРАХ" 01.02.2017г. произвела доплату страхового в размере 32 200 рублей, где 18 200 рублей - сумма страхового возмещения, 14 000 рублей - уплата расходов на эксперта.

Таким образом, неустойка начисляется со следующего дня после истечения 20-дневгого срока (с 23.01.2017), учитывая, что выплату ответчик произвел 01.02.2017 г., требование истца о начислении неустойки по 31.01.2017 г. обосновано.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему
документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день
просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда №2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 23.01.2017 г. по 31.01.2017 г., составил 1 456 руб. 00 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик в своем отзыве ссылается на явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства размер неустойки.

Каких-либо доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). То обстоятельство, что установленный договором размер неустойки превышает ставку рефинансирования, не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Кроме того, в соответствии п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Судом не установлено признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства (ст. 421 ГК РФ). При таких обстоятельствах, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 1 456 руб. 00 коп. за период с 23.01.2017 г. по 31.01.2017 г. на основании абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., в том числе понесенных истцом в досудебном порядке – 10 000 руб., понесенных истцом на стадии судебного разбирательства и взыскания – 20 000 руб.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договоры на оказание юридических услуг № 103 от 19.12.2016 г. и № 103 от 13.03.2017 г., расходный кассовый ордер №25 от 24.01.2017 г. на сумму 10 000 руб. и платежное поручение № 1005 от 21.03.2017 г. на сумму 20 000 руб. Таким образом, представленные истцом документы подтверждают факт понесенных расходов, связанных с рассмотрением спора в суде по заявленным исковым требованиям. При этом размер понесенных расходов подтвержден в полном объеме.

Между тем, как следует из договора №103 от 19.12.2016 г. (пункт 4) в общую сумму входит стоимость услуг по оформлению уступки права требования, которая не может быть отнесена к судебных издержкам, то есть расходам, непосредственно связанным с рассмотрением дела в суде, фактически являются затратами при осуществлении хозяйственной деятельности, в связи с чем подлежат возмещению лишь расходы на подготовку документов на стадии досудебного урегулирования спора. Исходя из отмеченного расходы по оплате указанного этапа услуг подлежат возмещению в разумных пределах – 5000 руб. Что касается услуг по представлению интересов в суде, то с учетом незначительной сложности спора, наличия подготовленного в досудебном порядке пакета документов, упрощенного порядка разрешения спора, суд полагает подлежащими возмещению расходы истца в разумных пределах – 10000 руб.

Кроме того, истец просит, взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 360 руб.

Данные расходы подтверждены представленными в материалы дела курьерскими накладными и почтовыми квитанциями.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. По мнению суда, указанный размер почтовых расходов соответствует критерию разумности при изложенных выше обстоятельствах и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 360 руб. в возмещение расходов за нотариальное удостоверение копий.

Расходы на оплату стоимости услуг нотариуса в сумме 360 руб. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21 января 2016 г. N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ). При этом суд исходит из того, что договор на оказание юридических услуг указание на иное не содержит.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 15, 382, 388, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК «ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 456 (одна тысяча четыреста пятьдесят шесть) рублей - неустойка за нарушение срока страховой выплаты, начисленной за период с 23.01.2017 г. по 31.01.2017 г.

3. Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК «ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 000 (десять тысяч) рублей в возмещении расходов по оплате юридических услуг (в том числе в при разрешении спора в досудебном порядке), 360 (триста шестьдесят) рублей в возмещении почтовых расходов, 2 000 (две тысячи) в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования в части взыскания расходов за нотариальное удостоверение копий в размере 360 руб. отказать.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.С. Зырянова