Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Захаровой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РСК «Высотник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СП «Монтажник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов.

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 30.06.2017г.;

от ответчика: не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Представителю истца разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено. Истец уточнил требования. Уточнение судом принято.

Общество с ограниченной ответственностью «РСК «Высотник»» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СП «Монтажник» и с учетом уточнения просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 732 038 руб. 61 коп.

Ответчик требования не признает, ссылается на истечение срока исковой давности, а также на передачу истцом права требования ФИО2

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "РСК «Высотник» (подрядчик) и ООО СП «Монтажник» (заказчик) заключен договор подряда № 01-08/12 от 06.08.2012 г., по условиям которого подрядчик по заданию заказчика принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и монтажу стеклопластиковой трубы-башни Н=99м согласно проекту ОАО «ИЦЭУ» по адресу: <...>, строительная площадка ТЭЦ «Академическая», а заказчик обязался принять и оплатить работу (п.2.1).

Во исполнение договора истцом выполнены предусмотренные договором работы, однако ООО СП «Монтажник» работы в полном объеме не оплачены, что послужило основанием для обращения ООО "РСК «Высотник» в суд с соответствующим иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2016 г. по делу № А60-9340/2016, имеющим в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, исковые требования ООО "РСК «Высотник» удовлетворены частично. С ООО "СП "Монтажник" в пользу истца взыскан основной долг в сумме 2 867 540 руб. 02 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты выполненных работ в сумме 2 867 540 руб. 02 коп., истец в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.07.2013 г. по 04.07.2016 г. начислил проценты в сумме 732 038 руб. 61 коп. и обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2016 г. по делу №А60- 9340/2016 установлен факт ненадлежащего исполнения ООО "СП "Монтажник" обязательств по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 732 038 руб. 61 коп., начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.07.2013 г. по 04.07.2016 г., заявлено правомерно.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Ссылка ответчика на договор об уступке права требования от 16.05.2016 г. судом не принимается, поскольку на основании указанного договора истцом передано ФИО3 только право требования взысканной по решению суда суммы 2 867 540 руб. 02 коп. Права требования процентов, неустойки, возникшие у истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истцом ФИО3 не передавались.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом не принимается.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерациис истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, если на момент обращения с иском истек срок исковой давности на взыскание основного долга, истекшим следует считать и срок на взыскание процентов.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ) если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В силу п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Как указывает ответчик и не оспаривает истец, течение срока исковой давности началось с даты подписания сторонами акта сверки, то есть с 24.12.2013 г.

Обращение ООО «РСК «Высотник» в суд в рамках дела № А60-9340/2016 за взысканием основного долга (09.03.2016 г.) прервало течение срока исковой давности на период рассмотрения дела в суде, то есть до 04.05.2016 г., после чего течение оставшегося срока (9 месяцев 14 дней) возобновилось.

На дату обращения с претензией (24.01.2017 г.) срок исковой давности еще не истек и был приостановлен, а после истечения периода досудебного урегулирования продлился до 6 месяцев, следовательно, на дату обращения с иском (23.03.2017 г.) срок исковой давности по требованию о взыскании процентов не истек.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 641 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в сумме 3988 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Монтажник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Высотник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 732 038 руб. 61 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17 641 руб.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Высотник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 988 руб. Подлинный чек-ордер от 29.11.2016 г. остается в материалах дела.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5.С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Г.Н. Подгорнова