Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "НЕЗАВИСИМОСТЬ ЕКАТЕРИНБУРГ К" (далее – ООО "НЕК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания № 22 от 17.02.2015, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Заинтересованным лицом представлены материалы административного производства и отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

От заявителя поступили возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

При рассмотрении жалобы покупателя и приложенных к ней документов, в том числе договора купли-продажи № 006588 от 05.12.2014, заключенного с ООО "НЕК", Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области установлено, что между ФИО1 и заявителем 05.12.2014 заключен договор купли-продажи автомобиля т.м. KIA CERATO YD 2,0 6АТ Prestige, цвет platen blue, в котором указана цена автомобиля 839900 рублей, срок поставки автомобиля: 22.12.2014.

Потребителем 05.12.2014 внесена предоплата товара в размере 30000 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Как объяснил в Управлении покупатель, 15.12.2014 представитель продавца сообщил, что ему необходимо приехать, осмотреть заказанный автомобиль и внести оставшуюся часть денежной суммы товара согласно договору в размере 809900 рублей, что и было выполнено потребителем, однако позднее заявитель письменно известил покупателя об изменении цены, которая составила 899900 рублей, либо представить письменное требование о расторжении договора и возврате денежных средств. Покупатель с изменениями цены не согласился, был вынужден 19.12.2014 заключить дополнительное соглашение к договору № 006588 в части изменения и дополнения пунктов договора, в том числе об изменении цены на автомобиль. В противном случае автомобиль по установленной в договоре от 05.12.2014 цене ему не передавался.

В ходе проверки данного факта заинтересованное лицо пришло к выводу о нарушении законодательства о защите прав потребителей.

Для составления протокола по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в адрес заявителя была отправлена телеграмма № 100 от 29.01.2015 о вызове законного представителя общества на 02.02.2015 в 15 час. 00 мин.

Данный документ получен обществом 29.01.2015, что подтверждается отчетом об отправке телеграммы, согласно которому телеграмма получена администратором ООО "НЕК" Батиной.

02.02.2015 в присутствии представителя заявителя ФИО2, действующей на основании общей доверенности № 40/20-2014 от 30.06.2014, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Определением о назначении рассмотрения дела по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ от 03.02.2015 рассмотрение административного дела было назначено на 17.02.2015, 13 час. 00 мин.

О рассмотрении дела об административном правонарушении ООО "НЕК" извещено телеграммой № 167 от 03.02.2015.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии представителя общества, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела. Объяснений, замечаний по протоколу об административном правонарушении на рассмотрение дела представлено не было.

По результатам рассмотрения материалов административного производства 17.02.2015 Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области Управлением Роспотребнадзора по Свердловской областивынесено постановление о назначении административного наказания № 22, в соответствии с которым ООО "НЕК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество с ограниченной ответственностью "НЕЗАВИСИМОСТЬ ЕКАТЕРИНБУРГ К" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлено, что включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 21 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 № 918 (далее – Правила продажи) договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом, сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Как следует из п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 494, п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 20 Правил продажи, существенными условиями договора розничной купли-продажи следует считать условия о товаре (наименование и количество) и его цене.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Доведение до покупателя существенных условий договора призваны обеспечить также п. 2 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей и п. 7 Правил продажи.

В соответствии с данными нормами до заключения договора купли-продажи продавец обязан предоставить покупателю информацию об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Как следует из материалов дела, заключенный с потребителем договор содержит все существенные условия: наименование, количество и цену товара.

Между тем, 02.02.2015 в 15 час. 00 мин. в заключенном с потребителем ФИО1 договоре обнаружено нарушение законодательства о защите прав потребителей, а именно: заявитель в договоре № 006588 от 05.12.2014 и в условиях продаж легковых и малотоннажных транспортных средств в ООО "НЕЗАВИСИМОСТЬ ЕКАТЕРИНБУРГ К" (далее – условия продаж ТС), которые являются частью договора, допустил включение условий, ущемляющих законные права потребителя:

Условия п. 2 договора и п. 2.8, 2.9. условий продаж ТС о том, что общая стоимость транспортного средства составляет 839900 рублей. Если в период исполнения сторонами своих обязательств по договору изменяются положения таможенного, налогового или иные положения действующего законодательства, влияющие на цену товара, а также сборы и иные платежи, связанные с ввозом товара на территорию РФ и выпуском его в свободное обращение, либо стоимость транспортных услуг, связанных с доставкой товар до склада продавца в г. Екатеринбурге, либо затраты по хранению товара на складе продавца, либо производится одностороннее увеличение отпускной цены автомобиля заводом - изготовителем, продавец в свою очередь составляет за собой право корректировки цены товара. В данном случае продавец обязуется известить покупателя об увеличении цены товара, предоставив покупателю соответствующее письменное подтверждение.

Условия п. 4. договора и п. 3.2. условий продаж ТС о том, что в случае наступления событий, перечисленных в п. 4 договора (если такая задержка вызвана действиями третьих лиц: задержка сроков производства и/или отгрузки ТС заводом - изготовителем, нарушения уполномоченными государственными органами сроков оформления ТС на территории РФ, утеря, задержка передачи третьими лицами регистрационных документов..., а также возникновение иных независящих от продавца обстоятельств), непосредственным образом влияющих на срок передали товара покупателю, продавец обязуется в течение 3 рабочих дней с даты, как ему стало известно о наступлении указанных событий, письменно оповестить покупателя о переносе передачи товара на новый срок.

Условия п. 2, 4 договора, п. 2.8, 2.9., 3.2. условий продаж ТС в части одностороннего изменения условий договора не соответствуют ст. 310 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения обязательства с потребителем или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом. Ни в ГК РФ, ни в ином законе не содержится перечня случаев, когда продавец в отношениях с потребителем вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить цену, срок поставки товара. Соответственно изменение договора возможно только по соглашению сторон (п. 1 ст. 452 ГК РФ) или по одностороннему требованию продавца в судебном порядке в случаях, перечисленных в п. 2 ст. 450 ГК РФ.

При этом гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Следовательно, потребитель не обязан нести бремя рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять на стоимость приобретаемого товара.

Условия п. 5.1.10. и п. 7.8.3. условий продаж ТС о том, что в случае получения от продавца уведомлений предусмотренных п. 2.9., 3.2. условий продаж ТС, в течение 5 дней с момента получения уведомления от продавца, явиться к продавцу для согласования новых условий оплаты/поставки товара и подписания дополнительного соглашения, либо соглашения о расторжении договора, в случае если стороны не договорятся о новых условиях оплаты/ поставки. Если покупатель не исполнит свои обязательства, предусмотренные п. 5.1.10 условий продаж ТС по прошествии 20 дней с момента истечения срока указанного в п. 5.1.10, продавец вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, в связи с нарушением покупателем существенных условий договора, о чем направить покупателю соответствующее уведомление и вернуть покупателю уплаченные за товар денежные средства, путем перечисления их на указанные покупателем банковские реквизиты.

Договор в части расторжения договора продавцом в одностороннем порядке, устанавливает порядок расторжения, противоречащий порядку установленному ГК РФ. Согласно требованиям п. 1 ст. 452 ГК РФ изменение договора возможно только по соглашению сторон или по одностороннему требованию продавца в судебном порядке в случаях, перечисленных в п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Таким образом, п. 2, 4 договора, п. 2.8, 2.9., 3.2., 5.1.10., 7.8.3 условий продаж ТС в части одностороннего изменения условий договора, одностороннего расторжения договора продавцом не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушает права потребителя. Включение в договор условий, ущемляющих права потребителей, повлекло увеличение стоимости автомобиля и понуждение потребителя заключить дополнительное соглашение.

Довод ООО "НЕК" о том, что п. 2, 4 договора, п. 2.8., 2.9., 3.2. условий продаж ТС не противоречат ст. 310 ГК РФ, а также о том, что исходя из содержания ст. 431, ч. 3 ст. 485 ГК РФ, цена товара может быть изменена как на основании закона, так и на основании договора, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании закона, в силу следующего.

Условия п. 2, 4 договора, п. 2.8, 2.9., 3.2. условий продаж ТС в части одностороннего изменения условий договора не соответствуют ст. 310 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения обязательства с потребителем или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом. Ни в Гражданском кодексе Российской Федерации, ни в ином законе не содержится перечня случаев, когда продавец в отношениях с потребителем вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить цену, срок поставки товара. Соответственно изменение договора возможно только по соглашению сторон (п. 1 ст. 452 ГК РФ) или по одностороннему требованию продавца в судебном порядке в случаях, перечисленных в п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Частью 3 статьи 485 ГК РФ действительно установлено, как указал заявитель, что договор купли-продажи может предусматривать изменение цены товара в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), однако правила, предусмотренные настоящим пунктом, применяются, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства (абз. 2).

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В данном случае потребитель как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, фактически находится в ряду слабозащищенных участников гражданских правоотношений, поэтому специальное законодательство о защите прав потребителей наделяет его особым правовым статусом, предоставляя дополнительные правовые возможности комплексного характера.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; в обязательном порядке до потребителя должна быть доведены, в том числе цена в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 20 Правил продажи договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар, в договоре должно быть обязательно указано: наименование товара, артикул, количество предметов, входящих в комплект приобретаемого товара, цена товара.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Потребитель не обязан нести бремя рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять на стоимость приобретаемого товара, и включение в договор условия об изменении цены товара в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.) не соответствует требованиям законодательства о защите прав потребителя, и тем самым ухудшает положение потребителя.

Довод заявителя о том, что в постановлении Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области не приведено правового обоснования того, что включение условий п. 2, 4 договора, п. 2.8., 2.9., 3.2., 5.1.10., 7.8.3. условий продаж ТО привело к принуждению ФИО1 к заключению дополнительного соглашения, суд считает необоснованным.

Факт понуждения ФИО1 к заключению дополнительного соглашения подтверждается претензией покупателя от 17.12.2014 о не передаче ему оплаченного транспортного средства по цене указанной в договоре купли-продажи. В связи с продолжительным уклонением ООО "НЕК" от передачи ФИО1 транспортного средства, потребитель вынужден был 19.12.2014 подписать дополнительное соглашение. В день подписания дополнительного соглашения 19.12.2014 ФИО1 обратился в адрес заявителя с претензией о том, что он не согласен с увеличением цены на автомобиль. Данный факт подтверждается пояснениями ФИО1.

Таким образом, п. 2, 4 договора, п. 2.8, 2.9., 3.2., 5.1.10., 7.8.3. условий продаж ТС в части одностороннего изменения условий договора, одностороннего расторжения договора продавцом не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права потребителя. Включение в договор условий, ущемляющих права потребителей, повлекло увеличение стоимости автомобиля и понуждение потребителя заключить дополнительное соглашение, что является нарушением ст. 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условие п. 6.13. условий продаж ТС о том, что выявленные производственные и / или конструктивные недостатки товара устраняются продавцом по гарантии в течение 45 рабочих дней с даты предъявления покупателем соответствующего письменного требования об устранении недостатков либо с даты выявления продавцом в товаре указанных недостатков.

Пункт 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Установленный срок в 45 рабочих дней на устранение недостатков примерно равен 65 календарных дней, что значительно завышает установленный законодательством срок – 45 календарных дней и нарушает права потребителей.

Условие п. 6.15. условий продаж ТС о том, что гарантия качества на комплектующие изделия товара считается равной гарантийному сроку на товар и истекает одновременно с истечением гарантийного срока на товар.

Условие п. 6.16. условий продаж ТС о том, что гарантия качества на комплектующие изделия товара, замененные продавцом в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных договором, истекает одновременно с истечением гарантийного срока на товар.

Согласно п. 6 ст. 5, п. 3 ст. 19, п. 4 ст. 20 Закона о защите прав потребителей:

- в период установленного изготовителем (исполнителем) на товар (работу) гарантийного срока в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона;

- если на комплектующее изделие установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основной товар, потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара при условии, что недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на это изделие, независимо от истечения гарантийного срока на основной товар;

- при устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.

Следовательно, данное условие ведет к уменьшению установленного изготовителем гарантийного срока как на комплектующие изделия товара, так и на замененные детали. Тем самым ограничиваются права потребителя на устранение недостатков в рамках гарантийных обязательств при наступлении случая, когда по истечении гарантийного срока на автомобиль выявляется недостаток в гарантийном комплектующем изделии товара.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГКРФ).

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, если на комплектующее изделие установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основной товар, потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара при условии, что недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на это изделие, независимо от истечения гарантийного срока на основной товар.

В соответствии с п. 4 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, при устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.

Таким образом, условие п. 6.15, 6.16 Условий продаж ТС ведет к уменьшению установленного изготовителем гарантийного срока, как на комплектующие изделия товара, так и на замененные детали. Тем самым ограничивает потребителя на устранение недостатков в рамках гарантийных обязательств при наступлении случая, когда по истечении гарантийного срока на автомобиль выявляется недостаток в гарантийном комплектующем изделии товара, что противоречит п. 3 ст. 19, п. 4 ст. 20 Закона о защите прав потребителей.

Условие п. 6.19. условий продаж ТС о том, что на иногороднего покупателя распространяется гарантия на условиях, изложенных в договоре, при условии доставки товара покупателем на станцию технического обслуживания официального дилера KIA.

Согласно п. 6 ст. 5, п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей:

- гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона;

- доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавце (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Соответственно, данное условие противоречит действующему законодательству, так как потребитель вправе требовать осуществления доставки для ремонта у гарантийного некачественного товара в связи с удаленностью его нахождения от станции технического обслуживания за счет продавца либо возмещения расходов потребителю, связанных с доставкой товара.

Условие п. 7.7. условий продаж ТС о том, что покупатель до передачи ему товар, вправе отказаться от исполнения договора, направив соответствующее письменное уведомление продавцу за 10 дней до предполагаемой даты отказа от договора, при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора. Возврат денежных средств, уплаченных покупателем до момента отказа от настоящего договора, производится продавцом в течение 30 дней с момента получения продавцом отказа покупателя от договора, за вычетом возмещаемых продавцу расходов, указанных в пункте.

Согласно п. 22 Правил продажи, ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей:

- покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора;

- требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Соответственно, данное условие противоречит действующему законодательству, так как потребитель вправе в любое время до передачи товара отказаться от исполнения договора, а продавец обязан возвратить срок уплаченную за товар денежную сумму, за исключение понесенных расходов, в 10 дневный со дня предъявления соответствующего требования.

В заявлении общество ссылается на то, что положения п. 7.7. условий продаж ТС не касаются урегулирования отношений между Продавцом и Покупателем, связанных с возвратом денежных средств в виду ненадлежащего качества товара либо представления ненадлежащей информации товаре в связи с чем положения данного пункта условий продаж ТС не противоречат ст. 22 Закона о защите прав потребителей и п. 22 Правил продажи.

Как пояснило заинтересованное лицо в отзыве, в постановлении о назначении административного наказания № 22 от 17.02.2015, а также в протоколе об административном правонарушении от 02.02.2015 допущена опечатка номера статьи Закона о защите прав потребителей, а именно вместо ст. 23.1 ошибочно указана ст. 22, о чем свидетельствует изложенное в постановлении положение ч. 4 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, а также отсутствие каких-либо доводов о товаре ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 22 Правил продажи товаров по образцам покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

В п. 22 Правил продажи товаров по образцам также не идет речи о ненадлежащем качестве товара.

В п. 4 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей отражено императивное положение (положение, не допускающее права выбора, а устанавливающее единственно возможный вариант поведения участников правоотношений).

Следовательно, п. 7.7 условий продаж ТС устанавливающий иные сроки предъявления Покупателем требования об отказе от исполнения договора и возврата уплаченной за товар суммы, противоречит действующему законодательству о защите прав потребителей. Потребитель вправе в любое время до передачи товара отказаться от исполнения договора, а продавец обязан возвратить срок уплаченную за товар денежную сумму, за исключением понесенных расходов, в 10-ти дневный со дня предъявления соответствующего требования.

Условие п. 6. договора о том, что если стороны исчерпали все претензионные (внесудебные) процедуры и не пришли к обоюдному согласию, все споры подлежат рассмотрению в судах по месту нахождения ответчика в порядке, установленном действующим законодательством.

Условие п. 6. договора также нарушает права потребителя и ограничивает его право на защиту, поскольку п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей определяет подсудность по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Поскольку факт включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, установлен и подтвержден материалами дела, суд считает, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса, соблюден.

Штраф наложен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ – 10000 рублей.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что совершенное правонарушение является малозначительным и просит применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Между тем, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется в силу следующего.

Характер совершенного обществом административного правонарушения, степень общественной опасности охраняемым государством интересам в сфере обеспечения защиты прав потребителей, а также нарушение прав потребителей условиями спорного договора не свидетельствуют о малозначительности данного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Пренебрежительное отношение заявителя к правам потребителя, включение в договор условий, направленных на нарушение прав потребителя, свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Договор является типовым (иного сторонами не доказано, ст. 65 АПК РФ), заключается со всеми потребителями, обратившимися в ООО "НЕК", в связи с чем суд считает, что напротив, существенная угроза охраняемым общественным отношениям имеет место.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере прав потребителей.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования оставить без удовлетворения.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяН.И.Ремезова