Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Будалиной рассмотрел в судебном заседании 26.05.2011 г. – 30.05.2011 г. дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Ново-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя – ФИО1, представитель от 15.04.2011 г.,

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 01-01-05-28/33 от 12.01.2011 г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 26.05.2011 г. по ходатайству заинтересованного лица объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 30.05.2011 г. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон, участвующих в судебном заседании до объявления перерыва.

Общество с ограниченной ответственностью «Ново-Сервис» просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 01.04.2011 г. № 257 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заинтересованное лицо представило отзыв, с заявленными требованиям не согласно, ссылаясь на наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя и на отсутствие процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области 09.02.2011 г. поступило обращение ФИО3, проживающей по адресу: <...> (вх.№891ж от 09.02. 2011 г.), с жалобой нарушение прав потребителя при оказании услуг по поставке питьевой воды, а также профилактического обслуживания и ремонта кулера ООО «Ново-Сервис».

Определением № 01-19-01-15/13-16 от 14.02. 2011 г. в отношении ООО «Ново-Сервис» (<...>) возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ и проведено административное расследование.

По результатам проведенного расследования 11.03.2011г. в отношении ООО «Ново-Сервис» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Определением от 17.03.11г. ООО «Ново-Сервис» вызвано 25.03. 2011 г. на рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения административного дела 01.04.2011 г. поступил отзыв ООО «Ново-Сервис» (вх.№2325 от 25.03.11г.) с возражением на протокол об административном правонарушении от 11.03. 2011 г. по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ. Определением от 25.03.2011 г. административное дело было отложено на 01.04. 2011 г. на 11:00 часов с целью всесторонне и тщательно рассмотреть доводы юридического лица и вынести обоснованное решение по делу.

О новой дате рассмотрения законный представитель ООО «Ново-Сервис» уведомлен телеграммой № 191 от 30.03. 2011 г. по юридическому адресу <...>.

По результатам рассмотрения дела 01.04. 2011 г. вынесено постановление № 257, которым ООО «Ново-Сервис» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, ООО «Ново-Сервис» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, услугах обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров, услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ООО «Ново-Сервис» (продавец, исполнитель) и ФИО3 (покупатель, заказчик) 28.10.2010 г. в письменном виде под названием Правила продажи товаров, работ и услуг ООО «Ново-Сервис» оформлен договор №5506, который состоит из текста названных Правил, прайс-листа организации, заказов потребителя (с использованием телефонной связи). Предметом договора является:

- реализация питьевой бутилированной воды марки «Новокурьинская» дистанционным способом;

- услуги по доставке питьевой бутилированной воды марки «Новокурьинская»;

- услуги по ремонту оборудования – кулера;

- услуги по профилактическому/комплексному обслуживанию оборудования – кулера.

Согласно п. 1.3 договора договор каждый раз считается заключенным в надлежащей форме с момента принятия Стороной-1 (ООО «Ново-Сервис») заказа Стороны-2 (ФИО3) на покупку товара.

Осуществление реализации питьевой бутилированной воды марки «Новокурьинская» дистанционным способом регламентируется Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 г. № 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом», ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В силу п. 2. ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», п.8 Постановления Правительства РФ от 27 сентября 2007 г. №612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

В соответствии с п.2.3 договора для потребителей в пределах г.Екатеринбурга установлен двухчасовой интервал доставки воды без выходных, в срок не ранее дня, следующего за днем принятия заказа, либо при подаче заявки до 13:00часов в день заказа после 18:00часов с таким же двухчасовым интервалом.

В рамках этого договора ФИО3 31.12.2010г. был сделан заказ на воду. Указанная заявка была выполнена 03.01.2011г., о чем свидетельствует выписка из журнала заявок на 22.02.2011г. Материалами дела также подтверждается, что доставка воды осуществлялась не в двухчасовой, а в трехчасовой интервал без предварительного уведомления потребителя.

Таким образом, ООО «Ново-Сервис» нарушено право потребителя на своевременную, полную и достоверную информацию об оказываемой услуге по доставке товара, так как своевременно при оформлении заказа до потребителя ФИО3 не доведена информация об изменении условий договора - об условиях осуществления доставки воды, увеличении интервала доставки, изменении срока доставки.

Заявитель, не оспаривая факт отсутствия предварительного извещения потребителя об изменении интервала доставки воды, в обоснование своих требований ссылается на форс-мажорные обстоятельства, вызвавшие несущественные временные нарушения сроков доставки воды в декабре 2010г. (в связи с выпадением повышенного количества осадков И.о. Главы Администрации города Екатеринбурга А.Якобом была объявлена чрезвычайная ситуация).

Между тем, данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии события административного в не доведении до потребителя полную и достоверную информацию об оказываемой услуге по доставке товара, поскольку в этой ситуации уведомить потребителя об увеличении интервала доставки - обязанность исполнителя, а могут лишь исключить ответственность исполнителя за нарушение сроков доставки.

В материалах дела доказательства уведомления увеличении интервала доставки, изменении срока доставки отсутствуют.

Заявитель также ссылается на отсутствие в период с «01» по «02» января 2011 года доставки воды в связи с праздничными днями, и доведение до потребителя информации об этом посредством телефонной связи и через интернет-сайт исполнителя. Однако данный довод противоречит как смыслу требований ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», так и договору, так как в п. 2.3 договора указано, что доставка воды, сопутствующих товаров, помп и аксессуаров, осуществляется без выходных.

Размещение информации на интернет-сайте не является доступной формой доведения информации до потребителя, поскольку для доступа в интернет надо иметь дополнительные возможности и совершить ряд действий, что может позволить себе не каждый потребитель.

В материалах дела также отсутствуют доказательства уведомления потребителя, о том, что в праздничные дни с «01» по «02» января 2011 года доставка воды производиться не будет.

В январе 2011г. - 15.01.2011г. потребителем ФИО3 по телефону сделан заказ на ремонт кулера, о чем свидетельствует выписка из журнала заявок. В дальнейшем 22.01.2011г. кулер забрали из квартиры потребителя.

Осуществление ремонта оборудования - кулера регламентируется Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. №1025 «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в РФ»,

В силу п.3 Правил бытового обслуживания исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (работах), которая в обязательном порядке должна содержать, в том числе, перечень (наименование) оказываемых услуг (работ), сроки оказания услуг (выполнения работ), цены на оказываемые услуги (выполняемые работы)

Согласно п.5.3 договора ремонт кулера производится ООО «Ново-Сервис» в срок до 20 календарных дней с даты его передачи.

В соответствии с п.5.6 договора Сторона-2 оплачивает услуги по профилактическому обслуживанию и ремонту в момент передачи Стороне-2 оборудования после проведения ремонта/профилактического обслуживания и подписания Сторонами акта об оказанных услугах. Перед передачей кулера в ремонт Сторона-2 обязан вносит сумму в размере 500 (пятьсот) рублей, которая включает в себя расходы ООО «Ново-Сервис»:

- по транспортировке кулера к месту ремонта и обратно,

- по предоставлению заменного кулера во временное пользование,

- диагностику кулера после проведения ремонта

- профилактику кулера после проведения ремонта.

В соответствии с п.5.4 договора перед передачей кулера в ремонт проводится внешний осмотр и проверка его работоспособности, что и было осуществлено при приемке кулера 22.01.11г. и зафиксировано специалистом исполнителя в дефектовочной ведомости к акту приема имущества №ПР/НС/ЗФ-00021190 от 22.01.11г., где указаны заявленные потребителем неисправности: починить кран, починить иглу, починить каплесборник.

Между тем, информация ни о стоимости предстоящего ремонта, ни об отсутствии у ООО «Ново-Сервис» необходимых для ремонта деталей, ни о невозможности ремонта кулера в установленные сроки при оформлении передачи кулера до потребителя не доведена.

Таким образом, ООО «Ново-Сервис» нарушено право потребителя на своевременную, полную и достоверную информацию об оказываемой услуге по ремонту кулера, так как отсутствует информация о стоимости ремонта, при условии, что заказана услуга по ремонту кулера, в квитанции, акте выполненных работ, дефектовочной ведомости указано недостоверная информация о наименовании услуги - указано комплексное обслуживание кулера, своевременно не предоставлена информация об отсутствии у ООО «Ново-Сервис» необходимых для ремонта деталей.

Заявитель ссылается на то, что при заказе потребителем услуги по комплексному обслуживанию и ремонту кулера ООО «Ново-Сервис» предоставляет информацию о таких услугах и о сроках их оказания (данная информация содержится в Разделе 5 Правил № 5506), а также о том, что информация необходимая потребителю предоставлялась по телефону и через интернет-сайт компании.

Между тем предоставление информации об услугах ремонту кулера и сроках их оказания через интернет-сайт компании не делает ее доступной для всех потребителей и не может служить доказательством выполнения исполнителем данной обязанности.

Заявитель указывает на то, что потребитель обратилась в компанию для проведения профилактического обслуживания кулера, а не его ремонта.

Вместе с тем, тот факт, что на самом деле ФИО3 обратилась за услугой по профилактическому обслуживанию кулера, а не за услугой по ремонту опровергается материалами дела, в том числе выпиской из журнала заявок на 22.02.2011 г., где указано, что кулер принят для ремонта, жалобой потребителя, объяснениями заявителя от 22.02.2011г., где также речь идет о ремонте, а не о профилактическом обслуживании.

Кроме того, ООО «Ново-Сервис» на обращение потребителя дано сервисное заключение № 73 об отсутствии деталей и невозможности ремонта, что также свидетельствует о том, что кулер был принят на ремонт.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административной ответственности или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Ново-Сервис» в совершении административного правонарушения административным органом исследована, что отражено в оспариваемом постановлении и доказана материалами дела.

При этом установлено, что у ООО «Ново-Сервис» имелась возможность для соблюдения законодательства о защите прав потребителей (своевременно при оформлении заказа довести до потребителя ФИО3 информацию об изменении условий договора - об условиях осуществления доставки воды, увеличении интервала доставки, изменении срока доставки; довести информацию о стоимости ремонта кулера. так как заказана услуга по ремонту кулера; в квитанции, акте выполненных работ, дефектовочной ведомости указать достоверную информацию о наименовании услуги - ремонт кулера: своевременно предоставить информацию об отсутствии у ООО «Ново-Сервис» необходимых для ремонта деталей), но ООО «Ново-Сервис» не приняло всех зависящих мер по их соблюдению.

Таким образом, состав вменяемого обществу административного правонарушения является доказанным.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Постановление вынесено административным органом в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Судом не установлено оснований для применения малозначительности. Административным органом правомерно назначено обществу наказание в пределах минимального значения санкции.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Ново-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяС.А.Хомякова