Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимова, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании 21 мая 2010 года дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Уральский мясокомбинат» (далее – Заявитель)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – Ответчик)

с участием общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Лизинг» (далее – Взыскатель)

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора

при участии в судебном заседании

от Заявителя: не явился, извещен

от Ответчика: не явился, извещен

от Взыскателя: не явился, извещен

Заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать незаконным постановление Ответчика о взыскании исполнительского сбора от 05.04.10.

Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

17.09.08 в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Свердловской области, поступил исполнительный лист №675700 от 11.07.08 (А40-17184/08-23-21 от 26.08.2008), выданный Арбитражным судом г.Москвы.

Исполнительный лист №675700 от 11.07.08 содержал требование об обязании ООО «Екатеринбургский мясокомбинат» (должника) вернуть Взыскателю имущество: Куттер вакуумный CUTMASTER V 500 HR заводской номер 288/0391 2006 года.

На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 65/62/2835/13/2008.

05.05.09 года Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение о замене должника в исполнительном производстве с ООО «Екатеринбургский мясокомбинат» на Заявителя-ООО «Уральский мясокомбинат». Во исполнение указанного определения судебным приставом-исполнителем 25.05.09 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

11.03.10 исполнительное производство передано на исполнение Ответчику.

Заявитель-должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается заявлениями представителя Заявителя от 02.06.09 на имя Ответчика, письмом от 24.06.09 в адрес Взыскателя о добровольном исполнении судебного решения, а также актом совершения исполнительных действий от 03.06.09 совершенных с участием представителя Заявителя-должника.

Как следует из материалов исполнительного производства 03.03.10 в офисном здании по адресу: <...>, конкурсному управляющему Заявителя ФИО2 вручено требование об исполнении судебного акта в течении 3-х суток. 01.04.10 поступило объяснение конкурсного управляющего о готовности передать присужденное имущество Взыскателю, но при этом он заявил об отказе самостоятельно осуществлять такую обязанность.

05.04.10 поступило заявление Взыскателя о неисполнении Заявителем-должником требования Ответчика от 30.03.10 года.

Исполнительным документом предусмотрено обязанность Заявителя- должника вернуть Взыскателю имущество. Предоставление должником доступа к имуществу не является исполнением требований исполнительного документа.

В связи с тем, что в установленный срок добровольного исполнения – до 02.04.10 исполнительный документ Заявителем не исполнен, 05.04.10 Ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и в тот же день постановление вручено под роспись конкурсному управляющему Заявителя.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Основаниями для освобождения от взыскания исполнительского сбора являются, в силу указанной статьи, обстоятельства непреодолимой силы. Обязанность доказывания таких обстоятельств возлагается на обязанное по исполнительному производству лицо, т.е. на должника.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих Заявителю-должнику вернуть Взыскателю присужденное имущество (Куттер) суду не представлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает незаконности оспариваемого постановления Ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В.Евдокимов