Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В.Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13005/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности № 3 от 23.05.2011, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности № 3 от 11.01.2011, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО5, представитель по доверенности № 04-13/09842 от 12.05.2011.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения № 12-09/126 от 03.02.2011о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекция ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга заявленные индивидуальным предпринимателем требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО2, по вопросам правильности и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 31.01.2007 по 31.12.2008.

По результатам проверки инспекцией оформлен акт проверки от 24.12.2010 № 12-09/126 и принято решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.02.2011 № 12-09/126.

В ходе проверки была установлена неполная налогов (НДФЛ, ЕСН) в результате занижения налоговой базы. По мнению налогового органа, предпринимателем ФИО2 неправомерно включены в состав прочих расходов затраты, понесенные налогоплательщиком в процессе осуществления предпринимательской деятельности, поскольку спорные затраты не отвечают требованиям ст. 264 НК РФ.

Решением инспекции ФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 03.02.2011 № 12-09/126 предприниматель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания налоговых санкций в размере 29 638 рублей. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить в бюджет недоимку по НДФЛ в размере 181 797 рублей, ЕСН в размере 27 969 рублей, пени по НДФЛ в сумме 34 587,68 рублей.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 на решение инспекции № 12-09/126 от 03.02.2011 была подана апелляционная жалоба в УФНС России по Свердловской области.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области № 291/11 от 31.03.2011 оспариваемое решение Инспекции ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга оставлено без изменений.

Считая вынесенное Инспекцией ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга решение № 12-09/126 от 03.02.2011 неправомерным, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился соответствующим заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Рассмотрев материалы и дела, и заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.237 Кодекса налоговая база по единому социальному налогу предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и натуральной форме от предпринимательской, либо иной профессиональной деятельности в Российской Федерации за вычетом расходов, предусмотренных в пункте 1 статьи 221 Кодекса.

В силу ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами.

В соответствии с п.1 ст. 221, п. 3 ст. 237 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ И ЕСН налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно, в порядке аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ «налог на прибыль организаций».

Пунктом 2 ст. 252 НК РФ установлено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Виды расходов, связанных с производством и реализацией, приведены в п. 1 ст. 253 НК РФ. К таким расходам отнесены в п.п. 6 этого пункта расходы, обозначенные как «прочие расходы, связанные с производством и реализацией».

Статьей 264 НК РФ определен перечень расходов, отнесенных к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. Эти расходы уменьшают налогооблагаемую прибыль с учетом правила, установленного в п. 4 ст. 264 НК РФ.

Как следует из материалов налоговой проверки, в проверяемом периоде (2007 - 2008 годы), индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществлял оптовую торговлю товарами медицинского назначения, оказывал услуги по ремонту медицинской техники, розничную торговлю.

В период с 01.11.2007 г. по 31.12.2008 г. предприниматель ФИО2 в аптеках города и области проводил акцию под названием «Два товара по цене одного» для продвижения на рынке и увеличения объема продаж тонометров фирмы A&Dи ингаляторов, а именно: к определенным видам товаров прикладывалась продукция (подарочные карт Эльдорадо, карты связи Мотив, карты экспресс оплаты Мегафон, подарочные карты Билайн, тонометровы, зонты, подарочные сертификаты), в том числе контрагентам-аптекам (пазловый набор, кружка с фирменным логотипом «Технологии здоровья»+чай зеленый, ионизатор-очиститель). Указанные товары поименованы как подарок - раздача рекламной продукции. Товары реализовывались предпринимателем ФИО2 аптекам и впоследствии продавались через розничную сеть аптек.

Указывая, что расходы на приобретение указанной продукции являются нормируемыми расходами на рекламу, ине превышают 1%выручки от реализации за проверяемые периоды, определяемой всоответствии со ст. 249НКРФ, соответствуют требованиям, предъявляемым п. 4ст. 264 НКРФ, предприниматель считает, что понесенные им затраты могут учитываться всоставе расходов при определении суммы налоговых вычетов, предусмотренных п. 1ст. 221 НКРФ.

Кроме того, заявитель указывает, что перечень расходов, учитываемых по ст. 264 НК РФ, является открытым и спорные расходы могут быть также учтены для целей налогообложения прибыли еще и в соответствии с подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ, как другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Также предприниматель ссылается на п. 4ст. 252 НК РФ, которым предусмотрено, чтоесли некоторые затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой именно группе он отнесет такие затраты.

Возражая на доводы заявителя, инспекция правомерно считает, что спорные расходы не связаны с производством и реализацией и не подлежат отнесению к расходам на рекламу на основании п. 4 ст. 264 НК РФ.

Согласно подпункту 28 пункта 1 и пункту 4 статьи 264 НК РФ расходы на размещение собственной рекламы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. Указанные расходы уменьшают доходы в составе косвенных расходов.

В соответствии с п.4 ст. 264 НК РФ к расходам организации на рекламу в целях настоящей главы относятся:

расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети;

расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов;

расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.

Расходы налогоплательщика на приобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний, а также расходы на иные виды рекламы, не указанные в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, осуществленные им в течение отчетного (налогового) периода, для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации, определяемой в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса.

Согласно статье 3 Федерального закона «О рекламе» № 38 - ФЗ от 13.03.2006 реклама это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Рекламой считают все виды объявлений, извещений и сообщений, передающие информацию с коммерческой целью при помощи рекламных щитов, стендов, средств массовой печати, каталогов, прейскурантов, справочников, листовок, афиш, календарей, имущества юридических и физических лиц, одежды.

объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Из вышеназванных норм следует, что информация об объекте рекламирования призвана формировать или поддерживать интерес к товарам изготовителю или продавцу и должна быть адресована неопределенному кругу лиц.

Довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае, объектом рекламирования, являлись бренды медицинской техники, распространением и сервисным обслуживанием которых занимается индивидуальный предприниматель ФИО2, судом не принимается, поскольку «рекламная продукция» не содержит информации для привлечения внимания покупателей именно к реализуемому налогоплательщиком товару и не адресована неопределенному кругу лиц.

Как следует из материалов дела, и пояснений представителей инспекции, указанные выше затраты отнесены индивидуальным предпринимателем ФИО2 к внереализационным расходам, не связанным с производством и реализацией, в соответствии с подп. 19.1 п. 1 ст. 265 НК РФ, как бонус, премия, скидка. В бухгалтерском учете расходы отражены предпринимателем по счету 91.2, как прочие доходы и расходы: бонусы, премии, скидки.

При этом налогоплательщик указывает в заявлении, что бонус, премия, скидка может предоставляться в двух видах: в виде денежного вознаграждения или дополнительной единицы товара.

Передача дополнительной единицы товара в данном случае не может считаться подарком, поскольку по договору дарения согласно требованиям ГК РФ одна сторона передает другой стороне вещь в собственность безвозмездно. В данном случае передачи указанных сертификатов связи и карт Эльдорадо, не является безвозмездной, так как покупатели товара получают их только при условии покупки другого основного товара. Также данные сертификаты имеют четко выраженный денежный эквивалент, что четко указывает на характер данной акции, которая отвечает критерию бонуса, премии, скидки, предоставленного в виде денежного вознаграждения.

В соответствии с подп. 19.1 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся затраты в виде премии (скидки), выплаченной (предоставленной) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в частности объема покупок.

Инспекция ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга исключила спорные затраты из состава расходов, которые учитываются при определении суммы налоговых вычетов, предусмотренных п. 1 ст. 221 НК РФ, посчитав, что бонусы предоставляются предпринимателям аптекам-контрагентам, а не конечным покупателям, и должны были быть указаны в договоре поставки с этими аптеками.

Из представленных налогоплательщиком в ходе налоговой проверки дополнительных соглашений к договорам поставки и актов о предоставлении скидки за 2008 год, а также дополнительных соглашений и актов за 2007 год следует, что предприниматель ФИО2 представлял скидки покупателям-контрагентам, в том числе: аптекам за выполнение определенных условий договора (ООО «АС-Бюро плюс» в размере 5% от суммарной стоимости приобретенного им товара, ООО «Лекарства Урала» в размере 3,75% от суммы оплат за приобретенный товар, ЗАО «Фармацевтический центр» в размере 21,956% при условии отгрузки товара на сумму не менее 2 000 000 рублей).

Условий о представлении в виде бонуса, премии, скидки - подарочных карт Эльдорадо, карт связи Мотив, МТС, Ютел, карт экспресс оплаты Мегафон, подарочных карт Билайн, тонометров, фенов, подарочных сертификатов Лэтуаль в представленные договоры и дополнительные соглашения не содержат.

В связи с указанными обстоятельствами инспекция считает, что отнесение спорных расходов к внереализационным расходам, противоречит требованиям подп.19 п.1 ст. 265 НК РФ.

С 01.01.2006 согласно подп. 19.1 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются расходы в виде премии (скидки), выплаченной (предоставленной) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в частности объема покупок.

Согласно подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в частности другие обоснованные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая, что в налоговом законодательстве не используется понятие экономической целесообразности и не регулируются порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (ст. 8 ч. 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Оценив представленные суду доказательства, в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает, что указанные выше расходы налогоплательщика, соответствуют требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ и могут быть учтены в составе внереализационных расходов, на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ.

С учетом изложенного, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке распределения судебных расходов, на основании ст. 110 АПК РФ, с ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга в части доначисления НДФЛ в сумме 181 797 рублей, ЕСН в сумме 27 969 рублей, пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 34 587,68 рублей, а также начисления штрафа на основании п.1 ст. 122 НК РФ в размере 29 638 рублей.

Обязать ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбургав пользу Ип ФИО2(ИНН<***>) 200 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В.Гнездилова