Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 24.05.2019 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик 31.05.2019 г. обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

МООЗПП "КЗПА" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании 674 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиза просрочку исполнения решения суда от 26.12.2016 г. по делу № А60-51343/2016. Также истец просит взыскать почтовые расходы в сумме 2000 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Так же полагает, что в данном случае проценты по ст. 395 ГК РФ не могут быть начислены истцом, так как начисление процентов на проценты не допускается действующим законодательством. Кроме того, настаивает на злоупотреблении истцом своим правом. Полагает заявленную сумму судебных расходов чрезмерной.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2016 г по делу № А60-51343/2016, вступившим в законную силу, требования МООЗПП «КЗПА» удовлетворены.

С ответчика в пользу МООЗПП «КЗПА» взыскана неустойка в размере 34 320 (тридцать четыре тысячи триста двадцать) руб., начисленная за период с 23.08.2015 по 13.05.2016 за ненадлежащее исполнение обязанности по выплате страхового возмещения по ДТП от 11.06.2015 в районе дома № 185/5 по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге с участием автомобиля Киа Рио, г/н X135 ТХ/96, под управлением ФИО1, и автомобиля Ниссан Теана, г/н <***>, под управлением водителя ФИО2, а также 1000 руб. почтовых расходов, 2000 (две тысячи) руб. расходов на оплату госпошлины.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС 013793331. Вместе с тем, выплата была произведена ответчиком 01.03.2017.

Ссылаясь на то, что ответчик пользовался денежными средствами истца в период с 26.12.2016 г. по 01.03.2017 в связи с несвоевременным исполнением судебного акта, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов в размере 674 руб. 66 коп.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Норма ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможности взыскания процентов и в случае неуплаты должником денежной суммы, взысканной по судебному акту.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Истец производит начисления процентов на сумму 37200 руб., из которых 34320 руб. является неустойкой.

Пунктом 5 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства (определение Верховного Суда РФ от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211). Из второго абзаца пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что вышеуказанное разъяснение (о запрете взыскания процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму основной задолженности) равным образом относится и к неустойке, установленной законом или договором за несвоевременное исполнение денежного обязательства (пени).

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Таким образом, начисление процентов возможно только на сумму 3000 руб., из которых 1000 руб. - почтовые расходы, 2000 руб. - расходы на оплату госпошлины.

При таких обстоятельствах, сумма процентов за период с 26.12.2016 г. по 01.03.2017 г. рассчитана судом самостоятельно и составляет 52 руб. 82 коп., в связи с чем требования подлежат удовлетворению частично.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом не могут быть приняты судом во внимание.

Как следует из положений пункта 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. При этом бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что другая сторона по делу употребила свое право исключительно во зло другому лицу.

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено (а ответчиком – доказано), что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Ответчиком таких доказательств не представлено.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что ответчиком были нарушены сроки исполнения судебного акта.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется, так как истцом соблюден установленный законом срок для обращения за защитой нарушенных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу названных норм права, определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суду надлежит оценить их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

При определении подлежащей взысканию суммы судебных расходов (почтовые расходы) суд исходит из того, что доказательства, подтверждающие невозможность вручения ответчику претензии и искового заявления общедоступным и менее затратным способом, посредством органа связи – Почта России, истцом не представлены.

Как следует из Приказа Федеральной антимонопольной службы от 01 марта 2019 № 233/19 «Об утверждении предельных максимальных уровней тарифов на пересылку внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей), осуществляемую ФГУП «Почта России», предельный максимальный тариф на пересылку письма с объявленной ценностью весом до 20 грамм установлен в размере 110 руб., соответственно, за два почтовых отправления сумма почтовых расходов истца составит 220 руб. и подлежит снижению до указанного размера.

Вместе с тем, учитывая, что заявленные требования удовлетворены судом частично, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, почтовые расходы рассчитываются от сниженной суммы 220 руб. и составляют 17 руб. 22 коп.

Государственная пошлина так же подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.3 Приложения к приказу ФАС России от 01.03.2019 г. № 233/19, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН

<***>) в пользу МООЗПП "КЗПА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 52 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 3000 руб. за период с 26.12.2016 г. по 01.03.2017 г. за просрочку исполнения решения суда от 26.12.2016 г. по делу № А60-51343/2016, 17 руб. 22 коп. – почтовых расходов, 156 руб. 58 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья М.В. Артепалихина