Гражданский кодекс часть 1

В предварительном судебном заседании 31.07.2008 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и с учетом мнения представителей участвующих в деле лиц в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская экономическая марка» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга о признании недействительным решения об отказе в осуществлении зачета ошибочно уплаченных страховых взносов в размере 217618 рублей 04 копеек, обязании инспекции произвести зачет ошибочно уплаченных страховых взносов в размере 217618 рублей 04 копеек в счет погашения задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование – код бюджетной классификации 18210101010061000160 и обязании инспекции зачесть произведенные платежи на дату осуществления платежа, а также о взыскании с налогового органа судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие у налогового органа оснований для отказа в зачете уплаченных на неверный КБК страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга возражает по заявленным требованиям, полагая, что положения ст.ст. 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат применению при осуществлении зачета (возврата) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. По мнению налогового органа, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, закрепленного в ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у налогового органа отсутствуют правовые основания для проведения зачетов (возвратов) таких платежей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская экономическая марка» 15.01.2008, 15.02.2008, 18.03.2008, 15.04.2008, 14.05.2008, 15.05.2008, 16.05.2008, перечислила в бюджет страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации в виде фиксированного платежа платежными поручениями на сумму 217618 рублей 04 копеек.

Однако впоследствии обществом было установлено, что в платежных поручениях был неверно указан код бюджетной классификации: вместо 18210101010061000160 указан 18210202010062000160 и фактически денежные средства поступили в счет уплаты пеней по страховым взносам.

26.05.2008 общество с ограниченной ответственностью «Уральская экономическая марка» обратилось в налоговый орган с заявлением на зачет платежей из бюджета на расчетный счет (на зачет переплаты по пеням в уплату страховых взносов).

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга, рассмотрев заявление общества, приняла решение об отказе в осуществлении зачета от 29.05.2008 №989.

Считая решение налогового органа незаконным, общество с ограниченной ответственностью «Уральская экономическая марка» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга.

Требования заявителя к налоговому органу подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» под страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование понимаются индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ следует, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Поскольку контроль за уплатой указанных платежей возложен на налоговый орган в силу прямого указания закона, и данный Закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, вывод налогового органа об отсутствии у него полномочий по проведению зачета (возврата) излишне уплаченных сумм страховых взносов является необоснованным.

Реализация права страхователя на возврат (зачет) излишне уплаченных страховых взносов может быть осуществлена путем его обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что в результате ошибочного перечисления обществом страховых взносов в размере 217618 рублей 04 копеекна неверный код бюджетной классификации, у общества возникала переплата по пеням на страховые взносы и недоимка по страховым взносам.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания судом незаконным действий (бездействия) государственного органа является несоответствие данных действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано выше в силу ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Таким образом, отказ инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга произвести зачет по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в связи с отсутствием у налоговых органов полномочий по возврату (зачету) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является неправомерным. Требование общества о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга от 29.05.2008 об отказе провести зачет ошибочно уплаченных пеней по страховым взносам в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование следует удовлетворить.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным и обязанность соответствующего государственного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд отмечает, что действия общества по перечислению денежных средств изначально были направлены на уплату именно страховых взносов, а не пеней, обществом факт ошибочного перечисления денежных средств обнаружен уже 26.05.2008 и неправомерный отказ инспекции в зачете ошибочно уплаченных обществом денежных средств на правильный КБК привел к тому, что за обществом длительное время необоснованно числится недоимка по страховым взносам.

Поскольку оспариваемое решение налогового органа по отказу в проведении зачетаявляется незаконным, заинтересованное лицо обязано устранить допущенные нарушения прав общества путем проведения зачета по дате поступления платежа в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно ст. 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При таких обстоятельствах, уплаченную обществом при подаче заявления в Арбитражный суд государственную пошлину в размере 2000 рублей следует взыскать с налогового органа.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Уральская экономическая марка» удовлетворить.

Признать недействительным решениеинспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга об отказе произвести зачет ошибочно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 217618 рублей 04 копеек.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения путем проведения зачета обществу с ограниченной ответственностью «Уральская экономическая марка»ошибочно уплаченных заявителем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 217618 рублей 04 копеек с КБК 18210202010062000160 на КБК 18210202010061000160 по дате поступления платежей в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга (местонахождение: 620062, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская экономическая марка» в порядке распределения судебных расходов государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 ст.257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заинтересованное лицо должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья Л.В. Колосова