ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А60-13094/17 от 21.08.2017 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.rue-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

31 августа 2017 года                                             Дело № А60-13094/2017

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р.Муллануровой,  рассмотрел в судебном заседании дело  по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Страховая компания  «ЮЖУРАЛ-АСКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании  54585 руб. 00 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, ФИО1 и ФИО2

при участии в судебном заседании

от истца до перерыва: ФИО3, по доверенности от 27.12.2016 г., после перерыва: не явился, извещен,

от ответчика: не явился: извещен

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

        Истецобратился в суд с исковым заявлением к  ответчику с требованием о взыскании  убытков в сумме 54585 руб. 00 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика  в возмещение  расходов на оплату услуг  почты, денежные средства в сумме 1000 руб. 00 коп. 

         Определением суда от 31.03.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

          19.04.2017 г.  от истца в суд поступили  дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

          21.04.2017 г.  от ответчика в суд поступил отзыв с приложениями, которые судом приобщены к материалам дела. Ответчик требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по  доводам, изложенным в отзыве.

          18.05.2017 г.  от истца в суд поступили  письменные  возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

          18.08.2017 г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которые были приобщены к материалам дела.

         Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, поддержанное в судебном заседании, истец просил взыскать с ответчика убытки в сумме 4000 руб. 00 коп. (расходы по направлению требования и претензии   ответчику, а также  стоимость юридических услуг по  составлению претензии), а также в возмещение судебных издержек – 1000 руб. 00 коп. Ходатайство судом  рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 АПК РФ). 

  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Как следует из материалов дела, 22.10.2016 года в 13 час. 00 мин. в районе стр. №3 по ул. Московский тракт 7 км. в г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием транспортных средств ТОЙОТА АВЕНСИС, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2. транспортного средства МАЗДА 6, государственный регистрационный знак Х2920Р96, под управлением ФИО4 и транспортного средства МИЦУБИСИ ЛАНСЕР, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

В результате произошедшего события ФИО1 был причинен материальный ущерб, вследствие причинения механических повреждений автомобилю МИЦУБИСИ, принадлежащему ему на праве собственности.

Виновным в ДТП является водитель ФИО2, в отношении его выдано постановление по делу об административной ответственности

Гражданская ответственность виновного, застрахована в АО «СК Южурал АСКО» по полису ЕЕЕ 0723062583.

Между ФИО1. и ООО «ЦСВ » заключен договор уступки прав (цессии) 28.10.2016 г., согласно которому ФИО1 уступил, аООО «ЦСВ»  приняло все принадлежащие цеденту права требования к ответчику из обязательства по возмещению материального вреда, причиненного в результате ДТП от 22.10.2016 г. в 13 ч. 00 мин. В районе стр. №3 по ул. Московской тракт 7 км. В г. Екатеринбурге.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражений о недействительности данного договора уступки права требования суду лицами, участвующими в деле, не заявлено, а потому суд исходит из того, что между сторонами вышеназванного договора уступки права требования отсутствует спор относительного его заключённости и действительности.

Таким образом, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные за составление претензии  о выплате страхового возмещения и  направление заявления и претензии ответчику.

          Верховный Суд РФ в абзаце 7 п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), указал, что анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении данной категории споров правильно исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

         Из материалов дела следует, что расходы понесены истцом по составлению и направлению страховщику претензии по страховому возмещению, факт их несения подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению.

         Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 1000  руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.

Факт несения расходов по направлению иска ответчику и третьему  лицу в сумме 1000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела.

Ответчик в представленном отзыве возражал по сумме расходов, считая их чрезмерными  и несоответствующими проделанной работе.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел арбитражным судом.

Указанные расходы на оплату курьерских услуг непосредственно связаны с реализацией истцом своих процессуальных прав и подлежат возмещению за счёт ответчика.

Вместе с тем, направление ответчику и третьим лицам копии искового заявления службой экспресс-доставки, по мнению суда, привело к необоснованному удорожанию почтовых расходов, разумность данных расходов истцом не обоснована.

Суд полагает, что критерии, установленные в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016, также применимы и к вопросу о разумных пределах почтовых расходов.

С учетом информации о тарифах "Почта России" на отправку заказных писем с уведомлением о вручении и описью вложений, принимая во внимание вес отправленной в адрес ответчика и третьих лиц корреспонденции (указан в квитанциях) судом с учетом "Калькулятора отправки корреспонденции" определена цена на отправку заказных писем с уведомлением о вручении и описью вложений по г. Екатеринбургу и по Свердловской области, составляющая в среднем от 144 руб. до 180 руб.

   С учетом изложенного, в части судебных издержек по оплате почтовых расходов расходы истца относятся на ответчика в сумме 500 руб. 00 коп., оснований для удовлетворения требований в остальной части не имеется.

          Государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца (ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         При этом государственная пошлина в сумме 250 руб. 00 коп. подлежит  возврату истцу из федерального  бюджета Российской Федерации на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

        Взыскать с  Публичного акционерного общества  "Страховая компания  «ЮЖУРАЛ-АСКО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" денежные средства в сумме 3500 руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов денежные средства в сумме 2500 руб. 00 коп.

 Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 250 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 45 от 02.12.2016 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

           Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                Е.А. Павлова