Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной, рассмотрел дело №А60-13098/2016 по иску Муниципального Унитарного Объединенного Предприятия "Рефтинское" городского округа Рефтинский (ИНН 6603020368, ОГРН 1076603000660) к открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Рефтинская" (ИНН 6603025045, ОГРН 1116603001580), третье лицо: открытое акционерное общество «Уральский асбестовский горно-обогатительный комбинат»

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: Сманцер В.И., представитель по доверенности от 04.05.2016 года, Корнилова К.Ю., представитель по доверенности от 06.10.2016 года,

от ответчика: Цаценко Ю.В., представитель о доверенности от 26.12.2016 года, Квашнин И.И., представитель по доверенности от 28.12.2016 года, Швец Э.М., представитель по доверенности от 14.02.2017,

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Муниципальное Унитарное Объединенное Предприятие "Рефтинское" городского округа Рефтинский (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Рефтинская" (далее по тексту – ответчик) о взыскании долга за январь 2016 года в размере 831 624 рубля 52 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 632 рубля 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2016 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2016 года судебное заседание отложено.

В судебном заседании 22.06.2016 года истец заявленные требования поддержал, ответчик иск не признал.

Протокольным определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2016 года судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2016 года судебное заседание отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Уральский асбестовский горно-обогатительный комбинат».

В судебном заседании 12.09.2016 года ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2016 года судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2016 года по ходатайству муниципального унитарного объединенного предприятия «Рефтинское» объединены дела №А60- 15419/2016 о взыскании долга за февраль 2016 года в размере 794655 рублей 25 копеек и настоящее дело №А60- 13098/2016 в одно производство с присвоением делу номера А60-13098/2016.

В судебном заседании 10.10.2016 года стороны заявили ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, которые судом приняты к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2016 года судебное заседание отложено.

В судебном заседании 28.11.2016 года стороны поддержали ранее заявленные ходатайства о проведении судебной технической экспертизы.

Учитывая, что для разрешения настоящего дела требуются специальные познания в сфере экологии, суд считает необходимым назначение судебной технической экспертизы на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2016 года по делу назначена судебная экспертиза сроком до 26.12.2016.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2016 года судебное разбирательство по делу отложено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2017 года судебное заседание отложено, срок проведения судебной экспертизы по ходатайству экспертной организации продлен до 25.01.2017 года.

В судебном заседании 25 января 2017 года истец заявленные требования поддержал, ответчик возражал по иску, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, которое судом принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2017 года судебное разбирательство по делу отложено, с учетом обстоятельств дела и ходатайства экспертной организации срок проведения судебной экспертизы продлен до 10 февраля 2017 года.

07.02.2017 в материалы дела поступило заключение эксперта № 012689/15/77001/512016/А60-13098/16 от 01.02.2017 года.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать долг за январь и февраль 2016 года в размере 1 522 820 рублей 03 копейки.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Кроме того, представители ответчика поддержали ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Асбестовского городского суда по делу о признании недействующей и отмене таблицы № 2 Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации городского округа Рефтинский, утвержденных постановлением главы городского округа Рефтинский № 941 от 14.10.2014 года в части установления предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ при сбросе в систему хозяйственно-бытовой канализации по фосфатам, сульфатам, азоту нитратов, азоту нитритов, которое судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производству по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Однако в данном случае арбитражный суд не усмотрел невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения вышеуказанного дела, рассматриваемого Асбестовским городским судом.

Как следует из материалов дела, ответчик по настоящему делу оспаривает в Асбестовском городском суде таблицу № 2 Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации городского округа Рефтинский, утвержденных постановлением главы городского округа Рефтинский № 941 от 14.10.2014 года (далее по тексту – Условия приема сточных вод и загрязняющих веществ) в части установления предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ при сбросе в систему хозяйственно-бытовой канализации по фосфатам, сульфатам, азоту нитратов, азоту нитритов.

Между тем, истец в судебном заседании 15.02.2017 уменьшил исковые требования, исключив из взыскиваемых сумм начисление платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ при сбросе в систему хозяйственно-бытовой канализации по фосфатам, сульфатам, азоту нитратов, азоту нитритов.

Представленное ответчиком заявление об увеличении исковых требований, согласно которому он просит признать недействующей и отменить таблицу № 2 Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в полном объеме, на момент вынесения решения по настоящему делу не принято к производству Асбестовским городским судом.

Кроме того, допустимые концентрации загрязняющих веществ при сбросе в систему канализации городского округа Рефтинский, на основании которых истец производил начисление соответствующей платы, определены сторонами в приложении № 12 к договору № В/К-2 от 15.02.2016 холодного водоснабжения и водоотведения.

Помимо этого, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы, которое судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия для этого правовых оснований (статья 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное Унитарное Объединенное Предприятие «Рефтинское» городского округа Рефтинский является ресурсоснабжающей организаций водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Рефтинский, и оказывает услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод ОАО «Птицефабрика «Рефтинская».

Между МУ ОП «Рефтинское» (организация ВКХ) и ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № В/К-2 от 15 февраля 2016 года (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1 указанного договора организация ВКХ обязуется подавать абоненту холодную воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором и соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Данный договор вступает в силу с 01.01.2016 и заключен на срок до 31.12.2016 (пункты 84, 85 договора).

В январе и феврале 2016 года МУ ОП «Рефтинское» оказало услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод ОАО «Птицефабрика «Рефтинская», в том числе по приему сточных с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, определенных приложением № 12 к указанному договору.

Объем отведенных сточных абонента за период с 01.01.2016 года по 29.02.2016 года определен на основании показаний прибора учета сточных вод, установленного на КНС-4 ИПРЭ-3 №9111303, ППР-200 № 9111364.

04.02.2016 года и 02.03.2016 года истцом в адрес ответчика направлены платежные документы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах на сумму 831 624 рубля 52 копейки (за январь 2016 года) и на сумму 794 655 рублей 25 копеек (за февраль 2016 года). Однако данные платежные документы ответчиком не оплачены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пунктам 8, 11 договора оплата полученной холодной воды, отведенных сточных вод, плата за нарушение, установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов и счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией ВКХ.

В соответствии с пунктом 20 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 года (далее Правила № 644) организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 28 Правил № 644).

Подпункт «и» пункта 35 Правил № 644 возлагает на абонента обязанность по соблюдению нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы, обеспечению реализации плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдению нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принятию мер по соблюдению указанных требований.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 года установлено, что действие пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", и постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 г. N 1310 "О взимании даты за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" с 1 января 2019 г. не распространяется на абонентов, в отношении которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно пункту 64 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 (далее - Правила № 167), ответчик как абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В соответствии с пунктом 65 Правил № 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.

Пункт 70 Правил № 167 определяет, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняюших веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее - Постановление Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310 и в целях совершенствования нормирования и упорядочения расчетов между предприятиями и организациями, отводящими сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов и организациями водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющими прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, Правительство Свердловской области постановлением от 02.07.2015 № 571-ПП утвердило Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Свердловской области.

Согласно п. 69 Правил № 167 оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (п. 61 Правил № 167).

Допустимые концентрации загрязняющих веществ при сбросе в систему канализации городского округа Рефтинский определены в Приложении № 12 к договору холодного водоснабжения и водоотведения № В/К-2 от 15.02.2016 года, заключенному между МУ ОП «Рефтинское» и ОАО «Птицефабрика «Рефтинская».

Кроме того, Постановлением Главы городского округа Рефтинский от 14 октября 2014 года № 941 утверждены Условия приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации городского округа Рефтинский, которыми определены показатели и предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в Централизованную систему хозяйственно-бытовой канализации городского округа Рефтинский.

19 января 2016 года ОАО «Уральский асбестовский горно-обогатительный комбинат) (ОАО «Ураласбест») в лице Центральной лаборатории по контролю производства (ЦЛКП) Лаборатория санитарно-промышленного и экологического контроля (ЛСПиЭК) по договору с МУ ОГ «Рефтинское» в присутствии представителя ответчика произведен отбор проб сточных вод ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» в приемной камере № 2 второй очереди очистных сооружений коллектор абонента.

По результатам проведенного анализа отобранных сточных вод установлено и подтверждается протоколом результатов КХА № 11/2-4с от 27.01.2016 года, что сточные воды абонента ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» превышают допустимые концентрации загрязняющих веществ, установленных Приложением № 12 к договору холодного водоснабжения и водоотведения № В/К-2 от 15.02.2016 года, заключенному между МУ ОП «Рефтинское» и ОАО «Птицефабрика «Рефтинская», и Постановлением Главы городского округа Рефтинский от 14 октября 2014 года № 941 по 8 показателям: взвешенные вещества, сухой остаток, фосфаты (по фосфару), сульфат-ионы, нефтепродукты, АПАВ, аммоний-ион, хлорид-ион.

Акт отбора проб сточных вод подписан представителем ответчика без замечаний.

МУ ОП «Рефтинское» произведен расчет платы за прием сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ за январь и февраль 2016 года на основании пункта 19 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 02.07.2015 года № 571-ПП, который составляет сумму 1 522 820 рублей 03 копейки, в том числе за январь 2016 года - 778 718 рублей 91 копейка, за февраль 2016 года – 744 101 рубль 12 копеек (с учетом уточнения расчета согласно заключению эксперта с исключением начисления платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ при сбросе в систему хозяйственно-бытовой канализации по фосфатам, сульфатам, азоту нитратов, азоту нитритов, а также хлорид-иону).

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате услуг истца по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ сточных вод в размере 1 522 820 рублей 03 копейки.

Доводы ответчика о несоответствии формы акта отбора проб приложению № 2 Правил № 525 судом отклоняются как необоснованные.

Форма акта отбора проб воды, приведенная в приложении 2 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525, на соблюдении которой настаивает ответчик, является рекомендованной формой и не может использоваться аккредитованной лабораторией, поскольку не отвечает требованиям системы аккредитации, принятым на год позже. В этой форме не предусмотрено указание ряда обязательных сведений, таких как: о средствах отбора проб, составе показателей, объеме проб, материале емкостей для отбора проб и др. При этом акт отбора проб, в соответствии с которым осуществлялся отбор проб ОАО «Птицефабрика «Рефтинская», содержит аналогичные данные с рекомендованной формой акта отбора.

В соответствии с пунктом 9.3 ПНД Ф 12.15.1-08 Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод при документировании пробоотбора все процедуры, связанные с отбором проб документируются, при этом сведения удостоверяются актом отбора произвольной формы, удобной для практического применения, где указываются определенные данные.

Аккредитованная лаборатория ЛСПиЭК ЦЛПК ОАО «Ураласбест» не является организацией, осуществляющей водоотведение, она несет полную ответственность за сохранность отобранных проб, объективность и достоверность результатов анализа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" аккредитованная лаборатория обязана соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Критерии аккредитации испытательных лабораторий установлены Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326. Пункты 23.19 и 23.20 критериев аккредитации требуют наличия у лабораторий правил отбора образцов для исследований (испытаний) и измерений и правил обращения с объектами исследований (испытаний) и измерений, соответственно.

Таким образом, руководствуясь при отборе проб и составлении акта отбора проб собственной Инструкцией ИР 03.12-2013, разработанной в соответствии с системой менеджмента качества, лаборатория действует в рамках требований системы аккредитации.

Согласно п.п. 7, 28 Правил № 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом. При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался".

В представленных актах отбора имеются подписи представителя абонента и отсутствуют какие-либо записи о несогласии абонента с процедурой отборов, что означает отсутствие возражений у абонента.

Вступивший в силу 15.02.2015 ГОСТ 3 1861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» применен истцом при осуществлении контроля за соблюдением требований к составу и свойствам сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения.

Акты отбора проб сточных вод в п. 2 содержат ссылку на нормативный документ ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб». Акты подписаны представителем абонента без каких-либо замечаний и возражений. При этом, ни в указанных ГОСТах, ни в Правилах № 525 не содержится понятия единая типовая или унифицированная форма акта отбора проб сточных вод. Вместе с тем, из анализа данных актов следует вывод о том, что акты отбора проб сточных вод содержат информацию, отвечающую всем требованиям вышеперечисленных нормативных документов.

Доводы ответчика об отсутствии в акте отбора проб воды № 2с от 19.01.2016 сведений о маркировке пробы судом также не принимаются ввиду их несостоятельности.

Согласно письму ОАО «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» от 21.06.2016 № 29-01/162 сотрудником лаборатории санитарно-промышленного и экологического контроля (ЛСПиЭК) Центральной лаборатории по контролю производства (ЦЛКП) ОАО «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» лаборантом 4-го разряда Мичуровой Е.А. 19.01.2016 года был проведен отбор пробы сточной воды абонента ОАО «Птицефабрика «Рефтинская». Отбор производился из коллектора абонента в приемкой камере № 2 второй очереди очистных сооружений в присутствии представителя абонента, начальника ТВС Зыкина С.В. При отборе проб был составлен акт отбора проб воды № 2с от 19.01.2016 года, подписанный представителем абонента без возражений и замечаний.

Как следует из вышеуказанного письма ОАО «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» от 21.06.2016 № 29-01/162, доставленная проба зарегистрирована в ЛСПиЭК, ей присвоен регистрационный номер (шифрованный) номер, соответствующий номеру акта отбора пробы воды – 2с. Других проб сточной воды на полный анализ 19.01.2016 в ЛСПиЭК не поступало, поэтому возможность ошибки в идентификации пробы исключена.

Из указанного письма от 21.06.2016 № 29-01/162 следует, что сотрудник лаборатории отобрал одну пробу в маркированную тару. При этом был составлен подробный акт отбора, содержащий все необходимые сведения, подписанный представителем ответчика без возражений и замечаний. Маркировка тары в соответствии с установленным в лаборатории правилами соответствовала номеру акта пробоотбора, под этим же номером (шифром) проба была зарегистрирована в лаборатории.

Таким образом, были соблюдены все условия для однозначной идентификации пробы. Отсутствие заполнения графы акта отбора «регистрационный номер пробы» является формальным нарушением, не влияющим на объективность и достоверность последующего количественного химического анализа, содержание этой графы должно было дублировать уже имеющуюся информацию – номер акта отбора пробы.

Доводы ответчика об отсутствии в акте данных о пломбировке пробы судом также отклоняются как необоснованные.

Лаборатория санитарно-промышленного и экологического контроля (ЛСПиЭК) аккредитована с 1998 года в национальной системе аккредитации (аттестат аккредитации РОСС. RU.0001.511236 действителен до 20.12.2018) и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом №412 от 28 декабря 2013 года «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» и Приказом Минэкономразвития России № 326 от 30 мая 2014 г. «Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации». ЛСПиЭК несет полную ответственность за объективность и достоверность результатов анализа пробы, в соответствии со ст.42 Федерального закона «О Техническом регулировании» - N 184-ФЗ и руководствуется в своей деятельности утвержденным «Руководством по качеству аккредитованной лаборатории» с обязательными приложениями к нему (формы актов отбора проб и протоколов исследований).

Основным нормативным документом, регламентирующим отбор проб воды, является ГОСТ 31861 -2012« Вода. Общие требования к отбору проб». В соответствии с пунктом 3.8 указанного ГОСТа все процедуры отбора проб должны быть строго документированы. Записи должны быть четкими, осуществлены надежным способом, позволяющим провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений. Проба доставлена в лабораторию сотрудником Мичуровой Е.А. лично, на собственном автотранспорте лаборатории.

В соответствии с Инструкцией рабочей Интегрированная система менеджмента (ИСМ) (качества и экологии) ИР 03.12-2013 «Порядок работы с аналитическими объектами» с изменением 1 от 30.04.2015, сотрудник, отбирающий пробу, несет персональную ответственность за сохранность пробы до начала анализа, поэтому, если иное не оговаривается специально при заключении договора, пробы после отбора не пломбируются. Из письма ОАО «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» от 21.06.2016 № 29-01/162 следует, что сотрудник Мичурова Е.А., отбиравшая пробу сточной воды ОАО «Птицефабрика «Рефтинская», работает в лаборатории более пяти лет, имеет достаточную квалификацию и большой опыт работы. Она подтверждает, что проба отобрана в соответствии с требованиями нормативных документов, в процессе доставки никакому воздействию, способному исказить результаты анализа, не подвергалась, посторонние лица доступа к пробе не имели.

Отсутствие в акте отбора проб данных о пломбировке пробы, не может повлиять на результаты анализов пробы, поскольку воздействию третьих лиц проба не подвергалась, она была доставлена в лабораторию в течение 40 минут с момента отбора проб на автотранспорте лаборатории, ни истец, ни ответчик, ни какое-либо третье лицо, заинтересованное в результатах анализов, доступа к пробе не имели. В свою очередь, сама же лаборатория несет полную ответственность за сохранность отобранных проб, объективность и достоверность результатов анализа.

Ссылка ответчика на то, что при отборе проб сточных вод осуществлялся отбор 3 проб объемом 3, 2 и 0,1 куб. дм., судом также не принимается.

Поскольку для некоторых анализируемых показателей требования к объему пробы и материалу емкости для транспортировки имеют специфические особенности, то в акте отбора проб показатели должны группироваться в соответствии с этими требованиями. Для каждой группы объем пробы должен указываться отдельно. Поэтому утверждение ответчика о том, что в соответствии с актом отбора проб и протоколом результатов КХА, составленными лабораторией ЛСПиЭК ЦЛПК ОАО «Ураласбест», произведен отбор 3-х проб, а на исследование отправлена одна, ошибочно. Была отобрана одна проба и разлита в три различных по объему и характеристикам емкости, с учетом специфики анализируемых показателей.

В соответствии с пунктом 7.7. ПНД Ф 12.15.1-08 Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод объем пробы сточных вод определяется исходя из количества, необходимого для проведения всех необходимых исследований, зависит от вида и числа определяемых показателей, их концентрации в водном объекте, применяемой методики определения.

Объем взятой пробы для определения конкретного показателя должен соответствовать объему, установленному в нормативном документе и возможности проведения повторного исследования.

При этом для получения одной пробы, отражающей состав и свойства воды в данной точке отбора, допускается неоднократно отбирать воду в этой точке отбора за максимально короткий период времени.

Пунктом 25 Правил № 525 установлено, что объем пробы сточных вод определяется организацией, осуществляющей водоотведение, исходя из количества, необходимого для проведения исследований, также зависит от вида и числа определяемых показателей, применяемой методики определения.

Согласно пункту 3.5. ГОСТ Р 51592-2000 и ГОСТ 31861-2012 объем пробы должен соответствовать установленному в нормативном документе на метод определения конкретного показателя с учетом количества определяемых показателей и возможности проведения повторного исследования. При этом для получения одной пробы, отражающей состав и свойства воды в данной точке отбора, допускается неоднократно отбирать воду в этой точке отбора за максимально короткий период.

В соответствии с пунктом 5.5. указанных Стандартов методы хранения и консервации отобранных проб для определения конкретных показателей различны, поэтому проба стоков из контрольного колодца отбирается в несколько промаркированных емкостей, различающихся между собой объемом и материалом, из которого они изготовлены, что подтверждается актами отбора проб сточных вод абонента.

Доводы ответчика о том, что отбор проб сточных вод производился в недопустимом месте, судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии с приложением № 6 к договору холодного водоснабжения и водоотведения № В/К-2 от 15.02.2016 года, заключенному между МУ ОП «Рефтинское» и ОАО «Птицефабрика «Рефтинская», сторонами определены сведения о месторасположении и точке отбора проб сточных вод, каковыми являются очистные сооружения городского округа Рефтинский, приемная камера № 2 второй очереди очистных сооружений коллектора абонента. Согласно акту отбора проб воды № 2с от 19.01.2016 место отбора пробы соответствует точке отбора проб сточных вод, указанному в приложении № 6 к договору холодного водоснабжения и водоотведения № В/К-2 от 15.02.2016 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2016 года по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 012689/15/77001/512016/А60-13098/16 от 01.02.2017 года, подготовленному Автономной некоммерческой организацией «Центр Экологических Экспертиз», незначительные недочеты, допущенные при отборе проб сточных вод, носят формальный характер, не влияющий на объективность и достоверность последующего количественного химического анализа, оформленного протоколом результатов КХА № 11/2-4с от 27.01.2016 года.

Кроме того, согласно заключению экспертной организации в сфере государственного экологического надзора ООО Научно-производственное предприятие «ЭКСОРБ» № 102 от 21.06.2016 года нарушений процесса пробоотбора, влекущих сомнения в идентификации пробы, объективности и достоверности результатов анализа, не выявлено.

Суд особо отмечает, что пунктом 29 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 525 от 21.06.2013, и пунктами 42-45 договора холодного водоснабжения и водоотведения № В/К-2 от 15.02.2016 года для абонента установлено право, позволяющее ему отобрать параллельную пробу и провести ее независимый анализ. Однако указанным правом ответчик в данном случае не воспользовался.

Таким образом, права абонента при отборе проб соблюдены, доводы ответчика по процедуре отбора проб направлены на выявление формальных нарушений, не влияющих на объективность и достоверность количественного химического анализа, и по существу направлены на уклонение от исполнения возложенных на него обязательств по внесению платы за сброс загрязняющих веществ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате судебной экспертизы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Птицефабрика "Рефтинская" в пользу Муниципального Унитарного Объединенного Предприятия "Рефтинское" городского округа Рефтинский долг в размере 1 522 820 рублей 03 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 228 рублей 00 копеек.

3. Возвратить Муниципальному Унитарному Объединенному Предприятию "Рефтинское" городского округа Рефтинский из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 297 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 145 от 09.03.2016 в составе суммы 19 632 рубля 00 копеек.

4. Возвратить открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Рефтинская" с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области денежные средства в размере 15 000 рублей 00 копеек, излишне уплаченные по платежному поручению № 18255 от 14.11.2016 года за проведение судебной экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С.Полуяктов