Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Б. Мартемьянова,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Л. Зюзьминой,рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Русские самоцветы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – заявитель, общество)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель)

о признании бездействия незаконным (имущество должника (ФИО2) в Чехии),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управления ФССП России по Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – управление),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО5, генеральный директор (выписка из протокола общего собрания акционеров от 11.03.2014);

от заинтересованного лица – ФИО1, судебный пристав-исполнитель (удостоверение);

от третьего лица (управления) – ФИО6 (доверенность от 14.01.2015 № 14);

от иных третьих лиц – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности представителям лиц, участвующих в деле, разъяснены. Отводов судье, помощнику судьи не заявлено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление от 28.01.2015 (заявление о совершении исполнительных действий в отношении имущества должника (ФИО2) в Чехии), неосуществлении действий, указанных в названном заявлении, а также признать недействительным постановление, вынесенное по итогам рассмотрения заявления от 28.01.2015. Кроме того, общество просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 07.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, управление.

Судебный пристав-исполнитель отзыв (возражения) на заявление не представил, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу № А09-3212/2010, оставленным в силе постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 1114/13, с ФИО4, ФИО3, ФИО7 и ФИО2 в пользу общества солидарно взыскано 57 100 000 руб.

На основании данного постановления от 10.08.2012 арбитражным судом 24.10.2013 выданы исполнительные листы серии АС № 005102315 о взыскании денежных средств с ФИО2, серии АС № 005102316 о взыскании денежных средств с ФИО4, серии АС № 005102317 о взыскании денежных средств с ФИО3

В отношении ФИО4, ФИО3 и ФИО2 возбуждены исполнительные производства (в конце октября, ноябре и декабре 2013 г.). В настоящее время в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства № 15218/13/62/66 в отношении ФИО3, № 17552/13/62/66 в отношении ФИО2 и № 17554/13/62/66 в отношении ФИО4, которые объединены в сводное исполнительное производство № 17552/13/62/66/СВ.

Общество 28.01.2015 направило в адрес судебного пристава-исполнителя заявление от 28.01.2015, касающееся совершения исполнительных действий, которые необходимо совершить для обращения взыскания на долю должника – ФИО2 в обществе «ANJK78» (ANJK78 s.r.o., Чехия, Прага) в размере 40 % уставного капитала (80 000 чешских крон). В данном заявлении общество просило вынести постановление о наложении ареста и запрете на отчуждение указанной доли, применить механизм обращения взыскания на имущество должника в отношении названной доли, направить в центральный аппарат ФССП России запрос о правовой помощи. К заявлению была приложена «распечатка с переводом актуальной выписки в отношении ANJK78 s.r.o. № 27382486».

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно бездействие в части ненаправления ответа на заявление от 28.01.2015, несовершения исполнительных действий, указанных в этом заявлении, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» возлагает на судебного пристава обязанность использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В ст. 64 названного Закона перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производствепри недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

Частью 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено указанным Законом (ч. 6 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из материалов дела, обществом в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области 28.01.2015 подано заявление от 28.01.2015 о совершении исполнительных действий по обращению взыскания на долю должника – ФИО2 в обществе «ANJK78» (ANJK78 s.r.o., Чехия, Прага) в размере 40 % уставного капитала (80 000 чешских крон). В данном заявлении общество просило вынести постановление о наложении ареста и запрете на отчуждение указанной доли, применить механизм обращения взыскания на имущество должника в отношении названной доли, направить в центральный аппарат ФССП России запрос о правовой помощи. К заявлению была приложена «распечатка с переводом актуальной выписки в отношении ANJK78 s.r.o. № 27382486».

Из представленного в материалы дела перевода (перевод агентства переводов «Пассо Аванти» от 24.03.2015) «полной выписки из Торгового реестра Городского суда г. Праги, раздел С, вкладыш № 115318» следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <...> и Ванцетти, 37/5, является директором и партнером в обществе «ANJK78» (ANJK78 s.r.o., Чехия, Прага); его коммерческая доля составляет 40 % уставного капитала (80 000 чешских крон).

Судебным приставом-исполнителем поступившее заявление общества от 28.01.2015 было рассмотрено: подготовлен ответ от 16.02.2015 № 66062/15/26493 с разъяснениями.

В то же время судебным приставом-исполнителем в суд не представлено доказательств (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), свидетельствующих о направлении названного ответа в адрес общества (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Между тем такое бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, существенно нарушает право взыскателя (общества) на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданного заявления.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлено объяснение должника – ФИО2 от 17.04.2015, в котором должник указал, что он является участником организации ANJK78 s.r.o. (Чехия, Прага); данная организация имущества не имеет, деятельности не осуществляет; дохода не приносит.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в настоящее время подготовлен запрос о правовой помощи, адресованный компетентному органу Чешской Республики.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, выразившееся в ненаправлении в установленный срок в адрес общества ответа на заявление от 28.01.2015; несовершении (несвоевременном совершении) действий, направленных на проверку, изложенных в заявлении от 28.01.2015 обстоятельств; непринятии мер по обращению взыскания на имущество (доходы) должника – ФИО2, указанные в данном заявлении.

При этом суд исходит из того, что доказательств направления в адрес общества ответа от 16.02.2015 № 66062/15/26493 в суд не представлено; объяснения должника – ФИО2 получены только 17.04.2015, то есть через два с половиной месяца после поступления от общества заявления; доказательств совершения иных действий по проверке, изложенных в заявлении от 28.01.2015 обстоятельств, принятию мер по обращению взыскания на долю должника – ФИО2, судебным приставом-исполнителем в суд не представлено; из представленного в суд перевода (перевод агентства переводов «Пассо Аванти» от 24.03.2015) «полной выписки из Торгового реестра Городского суда г. Праги, раздел С, вкладыш № 115318» следует, что судебным исполнителем Чехии наложен запрет на распоряжение иным партером (ФИО8) ANJK78 s.r.o. своей коммерческой доли (то есть, можно предположить, что коммерческая доля в ANJK78 s.r.o. имеет денежное выражение, и на нее можно обратить взыскание).

Названное бездействие является незаконным, существенно нарушает право взыскателя (общества) как на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданного заявления, так и на своевременное получение присужденных судом денежных средств.

При этом суд учитывает также то, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа не исполнены; доказательств невозможности либо затруднительности исполнения исполнительного документа в рассматриваемый период не представлено.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению только частично, в удовлетворении иных требований следует отказать (в частности, правовых оснований для признания ответа судебного пристава-исполнителя от 16.02.2015 № 66062/15/26493 незаконным не имеется).

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в установленный срок в адрес открытого акционерного общества «Русские самоцветы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ответа на заявление данного общества от 28.01.2015; несовершении (несвоевременном совершении) действий, направленных на проверку, изложенных в заявлении от 28.01.2015 обстоятельств; непринятии своевременных мер по обращению взыскания на имущество должника – ФИО2, указанное в данном заявлении.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Русские самоцветы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) путем незамедлительного направления ответа на заявление указанного общества от 28.01.2015, а также путем совершения необходимых действий по проверке изложенных в заявлении от 28.01.2015 обстоятельств и по обращению взыскания на имущество должника – ФИО2, указанное в данном заявлении.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.Б. Мартемьянов