Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е. А. Куклевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д. А. Неясовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Галкина Дмитрия Михайловича (ИНН 665903903286, ОГРН 307665901100060) к Индивидуальному предпринимателю Деребеевой Елене Владимировне (ИНН 594101147618, ОГРН 310591929400026) о взыскании 328 866 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: А. А. Ваганова, представитель по доверенности от 11.01.2016,

от ответчика: Н. Ю. Прикуль, представитель по доверенности от 26.05.2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Галкин Дмитрий Михайлович (далее-истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Деребеевой Елене Владимировне (далее-ответчик) с требованием о взыскании основного долга в размере 273000 руб., расходов за потребленную электроэнергию в размере 31549 руб. 29 коп., расходов на теплоснабжение, водоснабжение, канализацию, а также на иные коммунальные и эксплуатационные расходы в размере 24317 руб.

В предварительном судебном заседании истец представил письменные пояснения с приложением документов.

Ответчик представил соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.10.2014, заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для подготовки сторон правовой позиции по иску судом вынесено протокольное определение об отложении предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 25.05.2016 истец доводы иска поддержал, представил копии платежных требований.

Ответчик отзыв по существу иска не представил.

22.06.2016 от истца поступили возражения на отзыв. Истец дополнительно поясняет, что договор энергоснабжения № 23373 от 01.01.2013г., заключен между истцом и ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» на снабжение электрической энергией арендуемых помещений, договор на предоставление коммунальных услуг №0294/6/1357 от 19.03.2010г., заключенный между Истцом и ЗАО «УК «Верх-Исетская» на получение услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, тепловой энергии, горячее водоснабжение, вентиляцию, на сбор и вывоз ТБО в отношении спорных нежилых помещений (п. 1.2. договора). Помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета потребления ХВС и ГВС, водоотведения.

Претензия направлялась в адрес Деребеевой Е.В. 24.03.2015г., однако, письмо не было получено, и в связи с истечением срока хранения возвращено Истцу. Требование о взыскании коммунальных расходов пропорционально занимаемой площади не противоречит закону и существу выплаты компенсационного характера.

В судебном заседании 23.06.2016 истец представил копии документов: претензии, почтового конверта.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что договор аренды между истцом и ответчиком был расторгнут по соглашению о расторжении договора аренды нежилого помещения 30.04.2015. Согласно п. 3 вышеуказанного соглашения - стороны никаких претензий к друг другу не имели, просит отказать в удовлетворении требований.

30.06.2016 от истца поступил расчет задолженности. Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебном заседании 05.07.2016 поддержали ранее изложенные правовые позиции по исковому заявлению.

В судебном заседании 26.07.2016 истец представил копию постановления.

Ответчик представил возражения на расчет задолженности по коммунальным услугам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между предпринимателем Галкиным Дмитрием Михайловичем (арендодатель) и предпринимателем Деребеевой Еленой Владимировной (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 7 от 01.10.2014, по условиям которого арендодатель передает, арендатор принимает в аренду помещение (часть встроенного нежилого помещения с отдельным входом), общей площадью 30 кв. м. (далее-помещение), принадлежащее арендодателю на основании договора аренды объекта нежилого фонда №19000164 от 19.03.2010, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 82/Посадская, 83, литер Т.

Согласно п. 7.1. договора, срок аренды устанавливается с момента подписания акта приема-передачи помещения до 31.08.2015, т.е. менее года, в связи с чем, договор в силу п.2 ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации не подлежал.

Факт передачи арендодателем помещения арендатору подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи, подписанным уполномоченными представителями сторон.

Отсутствие полной оплаты со стороны ответчика за арендованное помещение послужило основанием для обращения предпринимателем Галкиным Дмитрием Михайловичем с иском.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.1. договора установлено, что за пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 39000 руб.

Оплата производится согласно выставленного арендодателем счета путем перечисления денежных средств на его расчетный счет или по дополнительной договоренности сторон, наличными денежными средствами ( п. 4.2. договора).

В силу п. 4.3. договора, арендатор обязан уплачивать арендатору плату ежемесячно в период в срок не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата на основании выставленного арендодателем счета.

В нарушение условий заключенного договора, ответчик за период с 01.10.2014 по 30.04.2015 свои обязательства по внесению арендных платежей не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 273000 руб.

Ответчиком подтверждается и не оспаривается факт заключения договора аренды от 01.10.2014 нежилого помещения общей площадью 30 кв. м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 82/Посадская, 83, литер Т.

Ответчик указывает, что соглашением от 30.04.2015 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.10.2014 № 7, стороны расторгли договор аренды без каких-либо замечаний, следовательно, требования истца необоснованны.

Ссылки ответчика на соглашение о расторжении договора аренды как доказательство надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы судом не принимаются во внимание, поскольку ответчиком в обоснование правовой позиции не представлены первичные документы, из текста соглашения не следует признание истца о внесении ответчиком платежей по спорному договору.

Суд учитывает разъяснения, указанные в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005г. №104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм ГК РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств», согласно которому, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Материалами дела подтверждается, что обязательства ответчика по внесению арендной платы, возникшие из договора аренды от 01.10.2014, не прекратились, в связи с неоплатой, которой у истца возникло законное право требования.

Доказательств оплаты арендной платы за период с 01.10.2014 по 31.05.2015 в размере 273000 руб. в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

Кроме того, истец просит взыскать задолженность в возмещение расходов за потребленную электроэнергию в размере 31549 руб. 29 коп., в возмещение расходов на теплоснабжение, водоснабжение, канализацию, а также иные коммунальные и эксплуатационные расходы в размере 24317 руб.

В соответствии с п. 4.5. договора, возмещение расходов за потребленную арендатором электроэнергию осуществляется им сверх арендной платы, согласно счетам, выставленными коммунальными службами в течение 5 банковский дней с момента получения счета.

Согласно п. 4.7. договора, возмещение расходов за теплоснабжение, водоснабжение, канализацию, а также иные коммунальные и эксплуатационные расходы осуществляется им сверх арендной платы, согласно счетам, выставленными коммунальными службами в течение 5 банковский дней с момента получения счета.

Расчет коммунальных платежей произведен пропорционально занимаемой ответчиком площади арендуемых помещений - 30 кв. м.

Общая площадь принадлежащих истцу помещений составляет 126,5 кв. м. Сумма расходов за коммунальные услуги: 102517 руб. 80 коп., что подтверждается актами оказанных услуг, платежными поручениями.

Расчет: 102517 руб. 80 коп. : 126,5 кв.м. * 30 кв.м. = 24312 руб. 52 коп.

Расчет истца проверен судом и признан правильным.

Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты коммунальных платежей в размере 24312 руб. 52 коп. не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 24312 руб. 52 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец указывает, что в связи с тем, что ответчик являлся единственным пользователем помещениями и потребителем электроэнергии, возмещению подлежат 100% счетов за потребленную электроэнергию, предъявленных к оплате за период с 01.10.2014 по 30.04.2015, на общую сумму 31549 руб. 29 коп.

Однако, объектом договора аренды являлось помещение, площадью 30 кв.м., истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости, площадью 126,5 кв.м.

Истец просит взыскать электроэнергию пропорционально занимаемой площади, однако указанный метод расчет не согласован сторонами в качестве условия договора.

Таким образом, представленный истцом расчет документально не подтвержден, определением суда 26.05.2016 истцу предлагалось представить документальное подтверждение начислений по электроснабжению, указанные требования определения суда истцом не исполнены, документы не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд учитывает, что согласно Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 17.05.2016) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", а именно Приложение N 3 устанавливающем расчетные способы учета электроэнергии объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт-ч, определяется:

1. по величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки

2. по количеству часов потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки

Представленный истцом расчет не обоснован ни условиями договора, ни нормами действующего законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по возмещению за потребленную электроэнергию удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7610 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Деребеевой Елены Владимировны (ИНН 594101147618, ОГРН 310591929400026) в пользу Индивидуального предпринимателя Галкина Дмитрия Михайловича (ИНН 665903903286, ОГРН 307665901100060) задолженность по арендой плате по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2014 № 7 в размере 273000 (двести семьдесят три тысячи) руб., по коммунальным услугам в размере 24312 (двадцать четыре тысячи триста двенадцать) руб. 52 коп.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Деребеевой Елены Владимировны (ИНН 594101147618, ОГРН 310591929400026) в пользу Индивидуального предпринимателя Галкина Дмитрия Михайловича (ИНН 665903903286, ОГРН 307665901100060) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7610 ( семь тысяч шестьсот десять) руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е. А. Куклева