Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Городская страховая компания «Кокс-полис» о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 12094 руб. 96 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.03.2005г. на ул. Куйбышева в районе дома № 75, в г. Екатеринбурге с участием автомобиля Хонда Орхия, государственный номер <***>, под управлением ФИО1, и автомобилем ВАЗ-21083, государственный номер <***> под управлением ФИО2

Определением от 17.07.2007г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и ФИО1

Ответчик иск не признал, сославшись на пропуск истцом двухлетнего срока исковой давности, а также пояснил, что нарушений правил дорожного движения со стороны ФИО2 не допущено.

ФИО2 пояснила, что требования правил дорожного движения ей нарушены не были, по ее мнению, ФИО1, объезжая стоящий у обочины автомобиль, не пропустил ее автомобиль, следовавший по левой полосе.

ФИО1 пояснил, что двигался с небольшой скоростью, маневр по объезду стоящих у обочины автомобилей совершил ранее, двигался прямо по своей полосе, ФИО2 не соблюден боковой интервал.

Истец заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО5. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с полисом №1/614/4031/661 от 08.12.2004г. автомобиль Хонда Орхия, государственный номер <***>, застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 08.12.2004г. договору страхования автотранспортных средств.

30 марта 2005г. на ул. Куйбышева в районе дома №75 в г. Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Орхия, государственный номер <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ-21083, государственный номер <***>, под управлением ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хонда Орхия, государственный номер <***>, причинены механические повреждения на общую сумму 14532 руб., что подтверждено справкой инспектора ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 30.03.2005г., актом осмотра транспортного средства №8/127 от 11.04.2005г. Размер ущерба в меньшей сумме установлен ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и согласно представленному расчету сумма страхового возмещения составила 12094 руб. 96 коп.

В связи с наступлением страхового случая, на основании страхового акта №128/5 от 26.04.2005г., заявления о выплате страхового возмещения от 31.03.2005г. истец произвел выплату страхового возмещения в размере 12094 руб. 96 коп. ОАО «УралСиб» в счет погашения задолженности по кредитному договору №2400-183/00036 от 02.12.2004г., заключенному с ФИО1 (платежное поручение №1245 от 28.04.2005г.).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец полагая, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 требований п. 11.1 Правил дорожного движения - нарушение правил обгона и п. 8.9 – не предоставление преимущества проезда, обратился с требованием о возмещении страховой суммы к ООО «Городская страховая компания «Кокс-полис» - страховщику по договору ОСАГО, заключенному с ФИО2 (страховой полис ААА №0206554502).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, установленного ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлении. стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

Договоры страхования риска гражданской ответственности согласно под. 2 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к договорам имущественного страхования и, соответственно, к ним применяются положения статьи 966 названного Кодекса.

Доводы ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о том, что поскольку настоящий спор вытекает из обязательств вследствие причинения вреда, то следует применять предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации 3-годичный срок исковой давности, отклоняется судом.

Обязательство ЗАО «Городская страховая компания «Кокс-полис»» по выплате потерпевшему или в данном случае страховщику потерпевшего страхового возмещения (суммы причиненного ущерба) возникло из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного названной страховой компанией с причинителем вреда.

Требование потерпевшего или его страховщика к страховщику владельца транспортного средства - причинителя вреда о выплате страхового возмещения, возникшее из такого договора, является самостоятельным и отличается от требований из обязательств вследствие причинения вреда по основаниям возникновения этих обязательств, условиям реализации субъективных прав, размеру возмещения, лицу, обязанному осуществить страховую выплату, целевому назначению и сроку исковой давности.

В данном случае потерпевший должен был узнать о нарушении своего права 30 марта 2005г., когда в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены повреждения. Начавшийся 31.03.2005г. двухгодичный срок исковой давности к моменту предъявления иска – 13.07.2007г. - истек.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Поскольку истек срок исковой давности для страхователя - третьего лица ФИО1, то в силу изложенного истек срок исковой давности и для истца.

Как отмечено выше, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах, требование истца об установлении лица, виновного в возникновении ДТП и причинении ущерба, и связанное с ним ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО5 отклоняется.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Л. Зорина