Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного в соответствии с условиями договора №А0509 от 26 января 2010г. (спецификация №1) по поступившей 08 февраля 2010г. заявке №055-04/402Ф, в сумме 248263 руб. 20 коп. При этом истец на первой странице искового заявления указал цену иска в сумме 251263 руб. 20 коп. Кроме того, истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. 00 коп.

Ответчик в ранее приобщенном отзыве исх.№040-03/1032 от 24 июня 2010г. указал на несоответствие поставленных баллонов требованиям, заявленным в документации, истец не представил сертификаты и паспорта качества, в связи с чем ответчик возвратил баллоны с гелием истцу, исковые требования не признал.

Для представления истцом акта по передаче документов и товаров по договору принятия ответчиком товара (товарные накладные, товарно-транспортные накладные и прочее), договора на юридические услуги, а ответчиком – заявки на товар, оперативно-технического акта в оригинале в судебном заседании 22 июля 2010г. был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 28 июля 2010г. В 15 час. 00 мин. 28 июля 2010г. судебное заседание было продолжено (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истцом представлены квитанции к ордерам №№21, 944, платежные поручения №№173,187, копия свидетельства в отношении истца, копия письма исх.№95, товарная накладная №0001, копии паспортов качества на гелий, копия документации о проведении аукциона, копия счета №001, копия договора №18-01/09-01, копия письма исх.№055-04/402Ф, копия письма исх.№055/04/568Ф, оригинал претензии исх.№Тп-095/10, оригинал оперативно-технического акта №7, оригиналы путевых листов, которые приобщены к материалам дела (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании ответчиком представлены копия товарной накладной №0001, конверты с вложением, которые приобщены к материалам дела (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что оригинал товарной накладной №0001 от 17 февраля 2010г., представленный истцом в настоящем судебном заседании с данным содержанием по тексту истцом ответчику не передавался. Представленное в судебном заседании уточнение от 22 июля 2010г. к отзыву, которое арбитражным судом принято и приобщено к материалам дела.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства и заслушав доводы присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между истцом и ответчиком подписан договор №А0509 от 26 января 2010г. со спецификацией №1 к нему.

Во исполнение данного договора истец доставил ответчику товар по товарной накладной №0001 от 17 февраля 2010г. на сумму 248263 руб. 20 коп. со ссылкой в основании поставки на договор. В связи с обнаружением недостатков товара ответчик товар не принял, о чем учинил надпись на товарной накладной «не принят» с подписью представителя ответчика и печатью ответчика. При этом с участием представителя истца был составлен оперативно-технический акт №7 от 18 февраля 2010г. с указанием недостатков товара. О составлении акта имеется ссылка в товарной накладной («составлен акт»). Товар истец забрал обратно, что не оспаривается сторонами.

В претензии исх.№Тп-095/10 от 26 февраля 2010г. истец просил возместить убытки в сумме 267413 руб. 20 коп. (стоимость не принятого ответчиком товара) в связи с неисполнением договора №А0509 от 26 января 2010г.

В отзыве исх.№055-06/1921 от 04 марта 2010г. ответчик претензию не признал, указав на поставку товара – баллонов бывших в употреблении, переаттестованных, с датами выпуска 1975 год и ранее, частично с пластиковыми клапанами, без паспортов и сертификатов соответствия на баллоны. Также ответчиком были выставлены претензии исх.№055-04/563Ф от 19 февраля 2010г. и исх.№055-04/1034Ф от 12 апреля 2010г., исх.№055-04/1321ф от 31 мая 2010г., в которых обозначено поступление товара с недостатками, ответчик просит решить вопрос с отгрузкой надлежащего товара.

Истец, полагая действия ответчика необоснованными, обратился с иском в арбитражный суд, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате товара (стоимость поставленного и не принятого ответчиком товара) в связи с необоснованным отказом ответчика от его приемки.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования, отказал в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом продавец обязан передать товар надлежащего качества (ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации) с принадлежностями и документами, относящимися к товару (ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки; покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров и о выявленных несоответствиях незамедлительно уведомить поставщика.

При этом в силу п. 4 ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

В то же время на поставщике (продавце) как на истце, заявившем соответствующие требования, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена процессуальная обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в частности, неправомерность отказа ответчика от принятия товара. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все представленные сторонами доказательства подлежат оценке арбитражным судом в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленных документов и не оспаривается сторонами, ответчик не принял доставленный истцом товар, немедленно сообщил истцу о недостатках товара, о чем совместно с представителем истца составил оперативно-технический акт, истец немедленно забрал товар обратно.

Недостатки товара были перечислены в указанном выше акте и заключались в том, что гелий был поставлен в баллонах переаттестованных, с датой выпуска около 1980г., без паспортов и сертификатов.

Вместе с тем в договоре №А0509 от 26 января 2010г., который указан в товарной накладной в качестве основания поставки, условий относительно того, что гелий поставляется в не новых баллонах не содержится.

Никаких доказательств надлежащей передачи истцом ответчику документов, относящихся к товару, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В товарной накладной такая передача не обозначена, отдельного акта передачи документов не представлено, в оперативно-техническом акте, который сторонами не оспорен, указано на отсутствие сертификатов и паспортов. Факт передачи документов на товар ответчиком отрицает.

Вместе с тем предоставление документов, относящихся к товару, (сертификатов и паспортов качества) предусмотрено п.2.4 договора №А0509 от 26 января 2010г. и обозначено как обязанность предоставления их до поставки продукции. Срок поставки договором №А0509 от 26 января 2010г. определен до 15 февраля 2010г., в то время как доставка товара произведена по накладной от 17 февраля 2010г.

Из представленной переписки сторон и содержания спорной товарной накладной арбитражный суд не усматривает одностороннего отказа ответчика от исполнения договорных обязательств по договору купли-продажи (обязательств по приемке и оплате товара) в смысле ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик в своих письмах к истцу, указав на доставку товара ненадлежащего качества, просил поставить ему товар надлежащего качества. Указаний на то, что ответчик вообще отказывается от приема товара по договору, не содержится.

При этом в силу п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Положениями ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Иных доказательств необоснованности непринятия ответчиком товара не представлено, иных обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору купли-продажи и влекущих взыскание оплаты за товар, не принятый ответчиком, истцом не приведено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства арбитражный суд счел, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем, требования истца являются не обоснованными, документально не подтвержденными и удовлетворению не подлежат (ст.ст. 65, 75 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

При подаче иска с фактической ценой 248263 руб. 20 коп. истцом по платежным поручениям №173 от 29 марта 2010г. на сумму 10025 руб. 00 коп. и №187 от 05 мая 2010г. на сумму 00 руб. 26 коп. уплачена государственная пошлина в общей сумме 10025 руб. 26 коп. При этом истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере большем, чем это установлено ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, на 60 руб. 00 коп., в связи с чем, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 60 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований к ответчику отказано в полном объеме, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом за рассмотрение исковых требований, относятся на истца в полном объеме и повторному взысканию в доход федерального бюджета не подлежат как уже уплаченные истцом.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в сумме 3000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя также относятся на истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тонарус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 60 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежным поручениям №173 от 29 марта 2010г. и №187 от 05 мая 2010г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Павлова