Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.Н.Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел в предварительном судебном заседании материалы дела №А60-13298/2015по заявлению Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «АКМ-Урал» (ИНН 6671388047, ОГРН 1126671001753)

об аннулировании лицензии

при участии в судебном заседании:

от заявителя: С.А. Костарев, доверенность № 1/5 от 13.01.2015,

от заинтересованного лица: в судебное заседание не явился, извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Центр лицензионно-разрешительной работы Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление частной охранной деятельности № 1822, выданной обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «АКМ-Урал» 25.05.2012.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласно, указало на не уведомление директора общества о проведенных проверках и приостановлении лицензии. Как пояснило общество, в соответствии с должностными инструкциями Ковтунов А.А. и Нейумин В.М. в обязательном порядке должны уведомлять руководителя организации, в том числе о нарушениях, предписаниях, предупреждениях, что ими сделано не было.

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «АКМ-Урал» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ковтунова Арсения Александровича и Нейумина Вячеслава Михайловича.

Рассмотрев вышеназванное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в отзыве общество обратилось к суду с ходатайством об урегулировании спора с заявителем путем заключения мирового соглашения.

В судебном заседании представитель заявителя отказался урегулировать с обществом возникший спор.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд

установил:

В соответствии с п. 5 ст. 11.2 Федерального Закона от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» органы внутренних дел осуществляют государственный контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных требований, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств.

Пунктом 49.4 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 18.06.2012 года № 5891, в качестве основания начала процедуры внеплановой проверки определено наличие обращений граждан и (или) организаций с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействиями) лицензиата либо его работников.

Сотрудниками ЦЛРР ГУ МВД России по Свердловской области, ОЛРР УМВД России по городу Екатеринбургу, ОЛРР ММУ МВД России «Нижнетагильское», ОЛРР ММО МВД России «Каменск-Уральский», ГЛРР ММО МВД России «Верхнепышминский», ГЛРР ММО МВД России «Сысертский», НЛРР ММО МВД России «Ревдинский», на основанииобращения гражданина и распоряжения начальника ГУ МВД России по Свердловской области генерал-лейтенанта полиции Бородина М.А. от 23.10.2014 года № 40/292-р, в период с 27.10.2014 года по 15.11.2014 года проведена внеплановая проверка общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «АКМ- Урал».

По результатам проверки выявлены многочисленные нарушения требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих осуществление частной охранной деятельности, в том числе факты осуществления обществом предпринимательской деятельности с нарушениями лицензионных требований, предусмотренных подп. «г», «е» п. 3, п. 7 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства от 23.06.2011 года № 498, ч. 3, ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», выразившиеся в выставлении для оказания охранных услуг работников ООО частное охранное предприятие «АКМ-Урал» без личных карточек охранника, в специальной форменной одежде не позволяющей определять их принадлежность к частной охранной организации ООО частное охранное предприятие «АКМ-Урал», отсутствии в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемые территории сведений об условиях внутриобъектового и пропускного режимов, а также об оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, отсутствии на объектах охраны утвержденной лицензиатом должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг.

26.11.2014 ЦЛРР ГУ МВД России по Свердловской области в отношении ООО частное охранное предприятие «АКМ-Урал» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

05.02.2015 по данному факту Арбитражным судом Свердловской области общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «АКМ-Урал» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30000 руб. (дело № А60-54470/2014).

19.11.2014 ЦЛРР ГУ МВД России по Свердловской области в адрес генерального директора ООО частное охранное предприятие «АКМ-Урал» Белогрудова А.В. направлены предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 03.12.2014 и предупреждение о недопущении повторного нарушения лицензионных требований. Указанные документы также были вручены руководителю филиала и представителю ООО частное охранное предприятие «АКМ-Урал» Неуймину В.М.

Поскольку в установленный срок ООО частное охранное предприятие «АКМ-Урал» информации об исполнении предписания и устранении выявленных нарушений в ЦЛРР ГУ МВД России по Свердловской области не направило, на основании распоряжения врио начальника ГУ МВД России по Свердловской области от 09.12.2014 г. № 40/335-р в период с 15.12.2014 по 30.12.2014 сотрудниками ЦЛРР ГУ МВД России по Свердловской области, ОЛРР УМВД России по городу Екатеринбургу, ОЛРР ММУ МВД России «Нижнетагильское», ОЛРР ММО МВД России «Каменск-Уральский», ГЛРР ММО МВД России «Верхнепышминский», ОЛРР ММО МВД России «Сысертский», НЛРР ММО МВД России «Ревдинский» проведена внеплановая проверка общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «АКМ-Урал».

По результатам проверки выявлены многочисленные нарушения требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих осуществление частной охранной деятельности, аналогичные нарушениям, выявленным ранее в ходе проверки в период с 27.10.2014 по 15.11.2014. Кроме того, выявлен факт не выполнения в установленный срок законного предписания должностного лица осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства.

12.01.2015 ЦЛРР ГУ МВД России по Свердловской области в отношении ООО частное охранное предприятие «АКМ-Урал» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

16.03.2015 по данному факту Арбитражным судом Свердловской области ООО частное охранное предприятие «АКМ-Урал» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30000 руб. (дело №А60-945/2015).

В связи с неоднократными нарушениями лицензионных требований, в соответствии требованиями ст. 11.5 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» и Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 18.06.2012 г. № 589, 19.01.2015 начальником ГУ МВД России по Свердловской области действие лицензии ООО частное охранное предприятие «АКМ-Урал» на осуществление частной охранной деятельности № Ш 1822 приостановлено сроком до 17.02.2015.

Уведомление от 22.01.2015 о приостановлении действия лицензии ООО частное охранное предприятие «АКМ-Урал» на осуществление частной охранной деятельности, направлено по юридическому адресу общества, а также вручено представителю общества.

В уведомлении от 22.01.2015 обществу предложено в течение 3 рабочих дней сдать в лицензирующий орган документ, подтверждающий наличие лицензии, а также в срок до 11.02.2015 устранить выявленные нарушения в и проинформировать ЦЛРР ГУ МВД России по Свердловской области.

Как пояснил заявитель, в срок, установленный в уведомлении от 22.01.2015, а также до настоящего времени документ, подтверждающий наличие лицензии в ЦЛРР ГУ МВД России по Свердловской области не поступил.

Информация об исполнении предписания и устранении выявленных нарушений поступила в ЦЛРР ГУ МВД России по Свердловской области за подписью генерального директора ООО ЧОП «АКМ-Урал» Белогрудова А.В. 11.02.2015. Согласно представленным обществом сведениям в целях устранения недостатков ООО частное охранное предприятие «АКМ-Урал» предпринят ряд мероприятий. Так, с целью дальнейшей выдачи личных карточек заключен договор на обучение в отношении 20 человек. Специальная форменная одежда закуплена, выдана на объектах. Заключен договор страхования охранников частного охранного предприятия на случай гибели, получения увечья, или иного повреждения здоровья. Подготовлены и оформлены должностные инструкции для каждого объекта охраны.

В целях проверки соблюдения исполнения лицензиатом ранее выданных предписаний об устранении нарушений лицензионных требований, во исполнение п. 49.2 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 18.06.2012 № 589, 13.02.2015 распоряжением начальника ГУ МВД России по Свердловской области № 40/26-р назначено проведение внеплановой выездной проверки правомерности осуществления охранных услуг и организации охраны на объектах ООО частное охранное предприятие «АКМ-Урал».

В период с 17.02.2015 по 06.03.2015 проведена внеплановая проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «АКМ-Урал».

По результатам проверки выявлены многочисленные нарушения требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих осуществление частной охранной деятельности, аналогичные нарушениям, выявленным в ходе проверок в период с 27.10.2014 по 15.11.2014 и в период с 15.12.2014 по 30.12.2014.

Так, проверяющими установлено, что ООО частное охранное предприятие «АКМ-Урал» (лицензия на осуществление частной охранной деятельности № 1822 выданная ГУ МВД России по Свердловской области 25.05.2012):

- в период с 22.01.2015 года по 17.02.2015 года по контракту от 25.12.2014 № 300/2014 на охрану объекта по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Попова, 10; договору от 12.12.2013 г. № 0362200061013000091-0241697-01 на охрану объекта по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Петрова, 43; договору от 12.01.2014г. №862300002214002069-0335734-01 на охрану объекта по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Красноармейская, 13; договору от 01.01.2015 № 88-15Ф на охрану объекта по адресу: г. Арамиль, ул. 1 мая, 60 «В»; государственному контракту от 31.12.2014 года № 410 на охрану объекта по адресу: г. Первоуральск, ул. Металлургов, 3 «А»; договору от 27.08.2014 года № 039-ЭА на охрану объекта по адресу: г. Екатеринбург, ул. Студенческая, 19; договору от 31.12.2014 № 0362200050814000488 на охрану объекта по адресу: р.п. Верхняя Сысерть, микрорайон Сосновый осуществляло предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии) на осуществление частной охранной деятельности, чем нарушило положения п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 1, 2 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, ч. 1 ст. 11 и ч. 1, 2 ст. 11.2Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности Российской Федерации»;

- в период с 01.01.2015 года по 06.03.2015 года по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Попова, 10 по контракту от 25.12.2014 №300/2014 осуществляло оказание охранных услуг с нарушением требований подп. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года № 498, ст. 1.1, ч. 5 ст. 3, 1 ст. 11.1, ч. 3, 7, 8 ст. 12, ч. 2 ст. 12.1, ст. 19 Закона РФ от 11.03.1992 года№ 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подп. «в» п. 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587, п. 2, 3, 4, 7, 8, 10.1 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом МВД России от 22.08.2011 года № 960, выразившихся в выставлении для оказания охранных услуг работника ООО частное охранное предприятие «АКМ-Урал» Казина А.И., не имеющего правового статуса частного охранника, без личной карточки охранника, в специальной форменной одежде без личной карточки охранника, не позволяющей определять его принадлежность к частной охранной организации ООО частное охранное предприятие «АКМ-Урал», отсутствии в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию сведений об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов, а также об условиях их осуществления, оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, несоблюдении гарантий социальной и правовой защиты лица, занимающегося частной охранной деятельностью охранника Казина А.И. (отсутствия договора страхования охранника частного охранного предприятия на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья), не разработке должностной инструкции для каждого объекта охраны с учетом его особенностей, не согласовании должностной инструкции с заказчиком, не заверении подписью и печатью копии должностной инструкции и не ознакомлении с ней охранника Казина А.И., отсутствии в должностной инструкции наименований объекта охраны, реквизита согласования и утверждения, номера и даты заключения договора на оказание охранных услуг, отсутствии листа ознакомления с должностной инструкцией на объекте охраны;

- в период с 27.08.2014 года по 06.03.2015 года по адресу: г. Екатеринбург, ул. Студенческая, 19 по договору от 27.08.2014 года № 039-ЭА с ФГБОУ ВПО «Уральский государственный лесотехнический университет» осуществляло оказание охранных услуг с нарушением требований подп. «г», «е» п. 3, п. 7 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года № 498, подп. «в» п. 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587, ст. 1.1, ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1, ч. 3, 7, 8 ст. 12, ч. 2 ст. 12.1, ст. 19 Закона РФ от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», выразившихся в выставлении для оказания охранных услуг работника ООО ЧОП «АКМ-Урал» Красулина В.А. не имеющего правового статуса частного охранника, без личной карточки охранника, в специальной форменной одежде без личной карточки охранника, не позволяющей определять его принадлежность к частной охранной организации ООО частное охранное предприятие «АКМ-Урал», отсутствии в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию сведений об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов, а также об условиях их осуществления, осуществлении видеонаблюдения, несоблюдении гарантий социальной и правовой защиты лица, занимающегося частной охранной деятельностью охранника Красулина В.А. (отсутствия договоров страхования охранников частного охранного предприятия на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья), отсутствии на объекте охраны утвержденной лицензиатом должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг;

- в период с 01.01.2015 года по 06.03.2015 года по адресу: р.п. Верхняя Сысерть, микрорайон Сосновый по договору от 31.12.2014 № 0362200050814000488, осуществляло оказание охранных услуг с нарушением требований подп. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года № 498, ст. 1.1, ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1, ч. 3, 7 ст. 12, ст. 19 Закона РФ от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», выразившихся в выставлении для оказания охранных услуг работника ООО частное охранное предприятие «АКМ-Урал» Упорова Ю.С. не имеющего правового статуса частного охранника, без личной карточки охранника, отсутствии в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию сведений об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов, а также об условиях их осуществления, несоблюдении гарантий социальной и правовой защиты лица, занимающегося частной охранной деятельностью охранника Упорова Ю.С. (отсутствия договора страхования охранника ЧОП на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья);

- в период с 01.01.2014 года по 06.03.2015 года по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Петрова, 43 по договору от 12.12.2013 № 0362200061013000091 -0241697-01 осуществляло оказание охранных услуг с нарушением требований подп «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года № 498, подп. «в» п. 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587, ст. 1.1, ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1, ч. 3, 7, 8 ст. 12, ст. 19 Закона РФ от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», выразившихся в выставлении для оказания охранных услуг работника ООО частное охранное предприятие «АКМ-Урал» Трофимова СВ. не имеющего правового статуса частного охранника, без личной карточки охранника, в специальной форменной одежде без личной карточки охранника, не позволяющей определять его принадлежность к частной охранной организации ООО ЧОП «АКМ-Урал», отсутствии в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию сведений об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов, а также об условиях их осуществления, несоблюдении гарантий социальной и правовой защиты лица, Занимающегося частной охранной деятельностью охранника Трофимова СВ. (отсутствия договора страхования охранника ЧОП на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья);

- в период с 01.01.2015 года по 06.03.2015 года по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Красноармейская, 13 по договору от 12.01.2015 № 0862300002214002069-0335734-01 осуществляло оказание охранных услуг с нарушением требований подп. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства от 23.06.2011 года №498, ст. 1.1, ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1, ч. 3, 7 ст. 12, ч. 2 ст. 12.1, ст. 19 Закона РФ от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 3, 7, 8 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом МВД России от 22.08.2011 № 960, выразившихся в выставлении для оказания охранных услуг работника ООО частное охранное предприятие «АКМ-Урал» Шрейдера В.И. не имеющего правового статуса частного охранника, без личной карточки охранника, отсутствии в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию сведений об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов, а также об условиях их осуществления, несоблюдении гарантий социальной и правовой защиты лица, занимающегося частной охранной деятельностью охранника Шрейдера В.И. (отсутствия договора страхования охранника ЧОП на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья), не согласовании должностной инструкции с заказчиком, отсутствиилиста ознакомления с должностной инструкцией на объекте охраны, отсутствии в должностной инструкции реквизитов согласования;

- в период с 01.01.2015 по 18.02.2015 года по адресу: г. Арамиль, ул. 1 мая, 60 «В» по договору от 01.01.2015 № 88-15Ф осуществляло оказание охранных услуг с нарушением требований подп. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства от 23.06.2011 года № 498, подп. «в» п. 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587, ст. 1.1, ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1, ч. 3, 7, 8 ст. 12, ст. 19 Закона РФ от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», выразившихся в выставлении для оказания охранных услуг работника ООО ЧОП «АКМ-Урал» Теплоухова А.Е. не имеющего правового статуса частного охранника, без личной карточки охранника, в специальной форменной одежде без личной карточки охранника, не позволяющей определять его принадлежность к частной охранной организации ООО ЧОП «АКМ-Урал», отсутствии в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию сведений об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов, а также об условиях их осуществления, несоблюдении гарантий социальной и правовой защиты лица, занимающегося частной охранной деятельностью охранника Теплоухова А.Е. (отсутствия договора страхования охранника ЧОП на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья);

- в период с 01.01.2015 по 06.03.2015 года по адресу: г. Первоуральск, ул. Металлургов, 3 «А» по государственному контракту от 31.12.2014 года № 410, осуществляло оказание охранных услуг с нарушением требований подп. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства от 23.06.2011 года № 498, подп. «в» п. 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587, ст. 1.1, ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1, ч. 3, 7, 8 ст. 12, ч. 2 ст. 12.1, ст. 19 Закона РФ от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 2, 3, 4, 7, 8, 10.1 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом МВД России от 22.08.2011 года № 960, выразившихся в выставлении для оказания охранных услуг работника ООО частное охранное предприятие «АКМ-Урал» Маринина Д.Н. не имеющего правового статуса частного охранника, работников ООО частное охранное предприятие «АКМ-Урал» Маринина Д.Н. и Лапшина О.Г. без личных карточек охранника, работника ООО ЧОП «АКМ-Урал» Лапшина О.Г. в специальной форменной одежде без личной карточки охранника, не позволяющей определять его принадлежность к частной охранной организации ООО частное охранное предприятие «АКМ-Урал», отсутствии в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию сведений об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов, а также об условиях их осуществления, несоблюдении гарантий социальной и правовой защиты лиц, занимающихся частной охранной деятельностью охранников Маринина Д.Н. и Лапшина О.Г. (отсутствия договора страхования охранников ЧОП на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья), не разработке должностной инструкции для каждого объекта охраны с учетом его особенностей, не согласовании должностной инструкции с заказчиком, не заверении подписью и печатью копии должностной инструкции и не ознакомлении с ней охранников Маринина Д.Н. и Лапшина О.Г., отсутствии в должностной инструкции наименований объекта охраны, реквизита согласования и утверждения, номера и даты заключения договора на оказание охранных услуг, отсутствии листа ознакомления с должностной инструкцией на объекте охраны.

Кроме того, установлено, что ООО частное охранное предприятие «АКМ-Урал» не выполнены в установленный срок законные предписания должностных лиц осуществляющих государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, а именно: ООО частное охранное предприятие «АКМ-Урал» Белогрудовым А.В. в установленный до 11.02.2015 срок не выполнены предписание начальника ЦЛРР ГУ МВД России по Свердловской области от 22.01.2015 № 40/305, начальника ГУ МВД России по Свердловской области от 23.01.2015 № 40/386 об устранении нарушений лицензионных требований.

17.03.2015 ЦЛРР ГУ МВД России по Свердловской области в отношении ООО частное охранное предприятие «АКМ-Урал» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО ЧОП «АКМ-Урал» - протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ, а также за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства - протокол об административном нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

По результатам внеплановой проверки проверяющие пришли к выводу о том, что информация об устранении недостатков, представленная генеральным директором ООО частное охранное предприятие «АКМ-Урал» Белогрудовым А.В. не соответствует действительности.

Так, охранники на объектах охраны осуществляют оказание услуг без удостоверений охранника и личных карточек, в специальной форменной одежде, не определяющей их принадлежность к ООО частное охранное предприятие «АКМ-Урал». Должностные инструкции имеются не на всех объектах охраны, а там где имеются предъявляемым требованиям не соответствуют, охранники с ними в письменной форме не ознакомлены. Сведения о размещении информации об оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов, до входа на охраняемые объекты не размещены, информации об устранении данных нарушений в ЦЛРРГУ МВД России по Свердловской области не представлено.

Как пояснил заявитель, нарушения, указанные в предписаниях от 19.11.2014, 22.01.2015 и 23.01.2015 до настоящего времени не устранены.

Кроме того, ООО частное охранное предприятие «АКМ-Урал» осуществляло свою деятельность по оказанию охранных услуг на объектах охраны в период приостановления действия лицензии.

Из объяснений заявителя следует, что ранее, в период с 05.05.2014 по 02.06.2014, в соответствии с распоряжением начальника УМВД России по городу Екатеринбургу от 29.04.2014 № 74, проведена плановая проверка ООО частное охранное предприятие «АКМ-Урал».

В ходе проверки 30.05.2014 в деятельности общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «АКМ-Урал» выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных подп. «г» ч. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», выразившиеся в отсутствии личных карточек у охранников.

30.05.2014 в отношении ООО частное охранное предприятие «АКМ-Урал» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол серии 66Б № 0033326).

25.08.2014 по данному факту Арбитражным судом Свердловской области ООО частное охранное предприятие «АКМ-Урал» привлечено к административной ответственности в виде предупреждения (дело № А60-25997/2014).

В период с 26.06.2014 по 30.06.2014 прокуратурой Пригородного района Свердловской области и сотрудниками ОЛРР ММУ МВД России «Нижнетагильское» осуществлена проверка исполнения законодательства об организации отдыха детей в МБУ «ДОК «Звездный», расположенном по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п. Леневка, а также требований лицензионного законодательства в деятельности ООО частное охранное предприятие «АКМ-Урал» на охраняемом объекте, выявлены нарушения лицензионных требований предусмотренных подп. «г» ч. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», выразившиеся в отсутствии личной карточки у охранника.

За выявленные нарушения в отношении ООО частное охранное предприятие «АКМ-Урал» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. 02.09.2014 по данному факту Арбитражным судом Свердловской области ООО частное охранное предприятие «АКМ-Урал» привлечено к административной ответственности в виде предупреждения (дело № А60-27757/2014).

10.09.2014 в ходе проведенной документарной проверки представленного 28.08.2014 ООО частное охранное предприятие «АКМ-Урал» уведомления о начале оказания охранных услуг ОЛРР УМВД России по городу Екатеринбургу выявлены нарушения лицензионных требований предусмотренных подп. «г» ч. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», выразившиеся в отсутствии личных карточек у охранников, осуществляющих охрану объектов, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, 33, 36 «А», 37 «А», ул. Студенческая, 19.

По результатам проверки 10.09.2014 в отношении ООО частное охранное предприятие «АКМ-Урал» составлен протокол об административном правонарушении серии 66В № 0117629 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

17.11.2014 по данному факту Арбитражным судом Свердловской области ООО частное охранное предприятие «АКМ-Урал» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей (дело № А60-40318/2014).

Как пояснил заявитель, результаты проведенной в период с 15.12.2014 по 30.12.2014 внеплановой выездной проверки ООО частное охранное предприятие «АКМ-Урал» показали, что недостатки выявленные при проведении вышеуказанных проверок правоохранительных органов также не устранены.

В связи с неустранением, в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии Центром лицензионно-разрешительной работы Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Суд, заслушав представителя заявителя, изучив представленные документы по правилам ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

На основании п. 32 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «АКМ-Урал» осуществляет деятельность на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности № 1822, выданной ГУ МВД России по Свердловской области 25.05.2012, сроком действия до 25.05.2017.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение целей лицензирования.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности Российской Федерации» частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности Российской Федерации» предусмотрено, что частная охранная организация - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.

Частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1, определен исчерпывающий перечень видов услуг, предоставление которых разрешается в целях охраны:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оказание услуг, перечисленных в ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности Российской Федерации», разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел (статья 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1).

Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном владении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1, являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося с заявлением о предоставлении лицензии (далее-соискатель лицензии) или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15.1 Закона № 2487-1;

б) соответствие учредителей (участников) соискателя лицензии (лицензиата) требованиям ст. 15.1 Закона № 2487-1;

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям части 7 статьи 15.1 Закона № 2487-1;

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью 3 статьи 11.4, частями 1, 2, 3, 7 и 8 статьи 12 Закона № 2487-1;

д) при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации;

е) наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действии работников при оказании услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

Часть 3 ст. 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 определила перечень полномочий органов внутренних дел в области лицензирования частной охранной деятельности, среди которых предоставление, переоформление, приостановление и возобновление действия лицензии (в случаях предусмотренных настоящим Законом), осуществление государственного контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований, а также обращение в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии, либо об аннулировании лицензии.

Согласно п. 19 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, п. 6 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 18.06.2012 № 589, лицензирующие органы вправе приостанавливать действие лицензии в случаях, установленных Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1.

Частью 1 статьи 11.5 Закона № 2487-1 предусмотрено, что органы внутренних дел вправе приостанавливать действие лицензии в случае выявления неоднократных нарушений или грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий, указанных в части 9 данной статьи. При этом устанавливается срок устранения выявленных нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии, который не может быть более месяца. Приостановление действия лицензии за не являющиеся грубыми неоднократные нарушения лицензионных требований и условий не допускается без предварительных письменных предупреждений лицензиата и без предоставления ему времени для устранения указанных нарушений.

В силу части 4 статьи 11.5 Закона № 2487-1 лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления органа внутренних дел в случае, если нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий повлекло за собой нарушение прав, законных интересов, нанесение ущерба здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации, а также в случае неустранения лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений.

Судебный порядок разрешения вопроса об аннулировании лицензии обусловлен тем, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Срок действия лицензии ООО частное охранное предприятие «АКМ-Урал» в связи с неоднократными нарушениями лицензионных требований был приостановлен 19.01.2015 начальником ГУ МВД России по Свердловской области до 17.02.2015.

ООО частное охранное предприятие АКМ-Урал» уведомлено о приостановлении действия лицензии в установленном порядке.

Вместе с тем в установленный срок нарушения требований нормативных правовых актов, регламентирующих осуществление частной охранной деятельности, в том числе лицензионных требований обществом не устранены. Материалами дела подтверждается систематическое нарушение ООО частное охранное предприятие «АКМ-Урал» лицензионных условий, неустранение обществом в установленный срок выявленных нарушений.

Данное обстоятельство подтверждается проведенной сотрудниками ЦЛРР ГУ МВД России по Свердловской области, а также территориальных органов МВД России по муниципальным образованиям Свердловской области внеплановой проверкой, которая подтвердила не только факт не устранения выявленных нарушений, в том числе нарушений выявленных сотрудниками правоохранительных органов в течение 2014-2015 годов, а также продолжения их совершения в период приостановления действия лицензии, т.е. фактического игнорирования принятого лицензирующим органом решения.

В соответствии с действующим законодательством аннулирование лицензии является единственно возможной мерой реагирования на неисполнение лицензиатом обязанности по соблюдению лицензионных требований.

Суд указывает, что аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10).

Судом учтен характер нарушений. Указанные обстоятельства по делу свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Организации, имеющие лицензии на осуществление частной охранной деятельности, обязаны соблюдать требования действующего законодательства. Небрежное отношение общества к своим обязанностям, отсутствие должной предусмотрительности, является достаточным основанием для аннулирования у заявителя лицензии.

Доводы общества о не уведомлении его о проводимых проверках и приостановлении действия лицензии отклоняются судом.

Из материалов дела следует, что все процессуальные документы были направлены заявителем по юридическому адресу общества: г. Екатеринбург, ул. Шаумяна, 73, литер А1, офис 515. Однако, почтовая корреспонденция была возвращена органами почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части неполучения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии основания для аннулирования выданной обществу лицензии.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из того, что заявитель в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением, в связи с чем, государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить.

Аннулировать лицензию №1822 от 25.05.2012, выданную обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «АКМ-Урал» на осуществление частной охранной деятельности.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «АКМ-Урал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Н.Водолазская