Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О.Никифоровой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-13316/2013

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мобильные платежи" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заинтересованное лицо)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от заинтересованного лица – ФИО1, представитель по доверенности № 5 от 09.01.2013, паспорт.

Представителю заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением от 17.04.2013 назначено предварительное судебное заседание в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Общество с ограниченной ответственностью "Мобильные платежи" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 1/5 от 12.03.2013, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит отказать в их удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заинтересованного лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

22.01.2013 на основании поручения № К005, выданного заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области ФИО2, проведена проверка соблюдения Федерального Закона Российской Федерации от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием денежных карт» платежного терминала, расположенного по адресу <...>.

Проверка проведена в пределах полномочий, предоставленных налоговому органу в соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В результате проверки установлено нарушение законодательства о применении контрольно – кассовой техники.

Результаты проверки отражены в акте № 013920 от 22.01.2013 (составлен в присутствии представителя ЗАО «Тандер» директора магазина ФИО3 (представитель платежного агента (субагента) в момент проведения проверки отсутствовал)) и протоколе осмотра от 22.01.2013 (составлен в присутствии двух понятых).

Определением от 22.01.2013 в отношении ООО "Мобильные платежи" возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), в присутствии ФИО4 (руководителя ООО «Мобильные платежи») составлен протокол об административном правонарушении № 940 от 11.02.2013 (от получения протокола ФИО4 отказался, в связи с чем протокол направлен по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Корреспонденция получена 20.02.2013 по юридическому адресу ООО «Мобильные платежи» и 20.02.2013 по месту жительства руководителя общества ФИО4).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении налоговым органом вынесено постановление № 1/5 от 12.03.2013, которым ООО "Мобильные платежи" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ООО "Мобильные платежи" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, выслушав доводы заинтересованного лица, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В ст. 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – закон № 103-ФЗ) приведены следующие основные понятия:

платежный агент – юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;

платежный терминал – устройство для приема платежным агентом от плательщика денежных средств, функционирующее в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 5 закона № 103-ФЗ прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.

Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В силу ст. 6 закона № 103-ФЗ платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме, в том числе печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.

Применяемый платежным агентом платежный терминал должен обеспечивать печать на кассовом чеке своего номера и реквизитов, предусмотренных ст. 5 закона № 103-ФЗ, в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте и в фискальной памяти контрольно-кассовой техники.

Контрольно-кассовая техника, входящая в состав платежного терминала, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов (подп. 4 п. 1, п.п. 3, 4 указанной статьи).

В соответствии со п. 2 ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием денежных карт» организации, применяющие платежный терминал, обязаны использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала.

В силу п. 1.1 ст. 4 Федерального Закона Российской Федерации от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием денежных карт» контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом должна:

- быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата;

- быть исправна, опломбирована в установленном порядке;

- иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени;

- обеспечивать некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение - информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, а также предоставлять информацию для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде;

- эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом;

- передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат зарегистрированную информацию о платежах в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте, в фискальной памяти и первичных учетных документах организации или индивидуального предпринимателя, применяющих платежный терминал или банкомат;

- иметь паспорт установленного образца.

Как следует из материалов дела, при осуществлении платежа физическим лицом ФИО5 за услуги сотовой связи Мотив платежом, совершенным в 15 час. 37 мин. на сумму 20 руб. 00 коп. через платежный терминал № 315191, установленный по адресу: <...>, принадлежащий ООО «Мобильные платежи», указанный платежный терминал выдал документ, подтверждающий факт осуществления платежа, но не отвечающий требованиям законодательства и не являющийся кассовым чеком, поскольку отсутствует признак фискального режима, заводской номер ККТ, отсутствует регистрационный номер ЭКЛЗ. Данные реквизиты предусмотрены Федеральным законом от 22.052003 № 54-ФЗ «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в качестве обязательных.

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела (актом проверки № 013920 от 22.01.2013, протоколом об административном правонарушении от 11.02.2013 № 940, а также документом от 22.01.2013 об оплате услуг связи с наименованиями «Чек: 229»; протоколом осмотра терминала от 22.01.2013, протоколом опроса от 22.01.2013 ФИО5)

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Мобильный платежи» заключается в том, что у общества имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации о применении ККТ, однако им не были приняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры по обеспечению соблюдения требований законодательства о применении ККТ при осуществлении деятельности по приему платежей с физических лиц за оплату товаров (работ, услуг) посредством Терминала.

Оснований полагать, что неисполнение законодательства о применении контрольно-кассовой техники вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение указанного административного правонарушения посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, на правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Кроме того, обязательное применение ККТ введено в целях защиты прав потребителей, стоимость покупки не имеет существенного значения.

Привлечение Общества к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за продажу товаров, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, не ставится в зависимость от тяжести наступивших неблагоприятных последствий. Состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14. 5 КоАП РФ, является формальным.

Данная позиция вытекает как из положений Федерального Закона № 54 -ФЗ так и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 № 16.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 Кодекса) и снижения санкции до предупреждения (ст. 3.4 Кодекса) судом не установлено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом не нарушены.

Доводы ООО «Мобильные платежи», изложенные в заявлении, сводятся к исключению из числа доказательств акта проверки № 013920 от 22.01.2013 и протокола осмотра от 22.01.20В в связи с их составлением без участия представителя общества.

Суд считает доводы заявителя необоснованными в связи со следующим:

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 7 Закона 54-ФЗ налоговые органы проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков.

Пунктом 52 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой функций по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к ККТ, порядком и условиями ее применения, утвержденного Приказом Министерства Финансов РФ от 17.10.2011 № 132Н, установлено, что фиксация результата выполнения государственной функции по проверке соблюдения требований к ККТ, порядка и условий её применения является составление акта проверки. При этом п. 49 указанного регламента установлено, что в случае, если проверяемый объект или его представитель отсутствуют, то этот факт отражается в акте проверки и акт направляется по почте. Таким образом, акт № 013920 «Проверки соблюдения...» от 22.01.2013 является допустимым доказательством по данному делу.

Абз. 9 ст. 1 Закона 54-ФЗ установлено, что платежный терминал –устройство для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющих наличные денежные расчеты). В связи с тем, что представитель платежного агента (субагента) в момент проверки отсутствовал, т.к. его участие в приеме платежей не является обязательным, осмотр платежного терминала № 315191 произведен в присутствии представителя ЗАО «Тандер» директора магазина ФИО3 и двух понятых. Каких-либо данных о том, каким образом данный факт существенным образом нарушает его права заявителем не представлено.

Таким образом, суд полагает, что проверка, проведенная 22.01.2013, и оформленные по ее результатам документы соответствуют требованиям законодательства. Нарушений требований материального и процессуального права инспекцией не допущено.

При таких обстоятельствах ООО «Мобильные платежи» правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

Начальником инспекции при вынесения постановления учтено, что ранее ООО «Мобильные платежи» привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение (постановление от 04.072012 № 1/4 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ; постановление от 27.112012 № 1/26 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяН.И.Ремезова