Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Туземец» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.09.2022, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Туземец» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств.

Определением суда от 21.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик заявленные исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении иска на основании доводов, изложенных в отзыве. Отзыв суд приобщил к материалам дела.

Определением от 15.05.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 30.06.2023 поступили возражения на отзыв ответчика.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.\

Определением от 04.07.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 15.08.2023.

Ко дню судебного заседания заявлений, ходатайств не поступило.

В судебном заседании истцом представлена судебная практика.

Определением от 18.08.2023 судебное разбирательство отложено на 05.09.2023.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса агентскую комиссию в размере 28031 руб. 18 коп., штраф в размере 14015 руб. 50 коп., от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истец отказался. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между ООО «Юнитур-2007» (фирма) и ООО «ТК «Туземец» (заказчик) заключен рамочный договор №1750/20 ЮТ реализации туристского продукта.

На основании пункта 2.1 указанного договора фирма обязуется на основании Заявки заказчика предоставить туристам заказчика туристский продукт, оговоренной в Заявке заказчика в соответствии с требованиями по качеству оказываемых услуг, классификацией и стандартами, принятыми в стран пребывания, на основании информации представленной Фирмой в соответствии с условиями настоящего договора.

В рамках указанного договора ООО «ТК «Туземец» забронировал турпродукт на следующих туристов: ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, направление ОАЭ, даты тура - с 08.04.2020 по 18.04.2020, турист оплатил ООО «ТК «Туземец» денежные средства в размере 318 700 рублей, ООО «ТК «Туземец» перечислил денежные средства в размере 290 668, 82 рублей в адрес ООО «Юнитур-2007», оставшаяся сумма составила доход турагента, в стоимость турпродукта не входит.

Тур не состоялся по причине распространения коронавирусной инфекции.

ООО «Юнитур-2007» произвело возврат туристу денежных средств в размере 290 668, 82 рублей, что подтверждается платежным поручением №139 от 24.01.2022.

На основании решения Ново-Савинского районного суда от 15 февраля 2022 года по делу №2-1156/2022 исковые требования ФИО6 к ООО «Юнитур-2007» удовлетворены частично в размере 28 031,18 рублей, 10 727, 56 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, 22 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 166 213, 78 рублей в счет штрафа.

05.10.2022 на основании исполнительного листа, выданного Ново-Савинским районным судом г. Казани с ООО «Юнитур-2007» списаны денежные средства в указанном размере, что подтверждается инкассовым поручением №54789 от 05.09.2022 на сумму 229 972, 22 рублей, из них 28 031, 18 рублей - комиссия, удержанная турагентом.

ФИО6 по заявкам №20488690, №20488700 были уплачены денежные средства за туристский продукт в адрес ООО «ТК «Туземец» в размере 318 700 рублей. В связи с тем, что денежные средства по заявкам №20488690, №20488700 от ООО «ТК «Туземец» в адрес ООО «Юнитур-2007» поступили частично в размере 290 668, 82 рублей (за вычетом агентского вознаграждения) и иных денежных средств в адрес туроператора не поступало, что подтверждается платежным поручением №607 от 25.02.2020 на сумму 37000 рублей, платежным поручением №631 от 27.02.2020 на сумму 74882, 80 рублей, платежным поручением №632 от 27.02.2020 на сумму 55778 рублей, заявлением о переносе денежных средств на заявку №20488700 в размере 40934, 41 от 25.02.2020, а также заявлением о переносе денежных средств на заявку №20488690 в размере 82073,61 рублей от 25.02.2020. как указал истец в тексте искового заявления, у ООО «Юнитур-2007» возникло право регрессного требования к ООО «ТК «Туземец» на сумму 28 031 рублей.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

Как следует из материалов дела, с ООО «Юнитур-2007» взыскано 28031 руб. 18 коп. в пользу ФИО6 на основании решения Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15.02.2022 по делу №2-1156/2022.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса с ответчика агентскую комиссию в размере 28031 руб. 18 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что не несет ответственность перед истцом и размер агентского вознаграждения удержан правомерно. Просит в иске отказать.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены.

Из материалов дела не следует, что ответчик исполнил свои обязательства перед туристом за подбор и бронирование туристического продукта, доказательств несения фактически понесенных расходов агентом не представлено. Ответчиком не представлен отчет о проделанной работе.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Учитывая, что потребитель (ФИО6) не получил оплаченный им туристический продукт в общей стоимости 318700 руб., что подтверждается решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15.02.2022 по делу №2-1156/2022, учитывая, что истец понес расходы по полному возврату потребителю денежных средств, учитывая, отсутствие доказательств несения каких-либо расходов по получению агентской комиссии, суд считает исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 14015 руб. 50 коп. Указанные требования судом рассмотрены и отклонены как не основанные на нормах права. Аргументированной позиции по начислению и взысканию суммы штрафа в указанном размере со ссылками на положения на договор или нормы права истцом не приведено.

В связи с заявленными истцом уточнениями к исковым требованиям, истец в письменном виде заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Частичный отказ от исковых требований, заявленный по настоящему делу, заявлен уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от иска в части взыскания процентов. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Туземец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 28 031 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 333 руб. 34 коп.

В остальной части требований отказать.

3. В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекратить.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Маковкина