Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Пшеничниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Е.Ю., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-13359/2014 по исковому заявлению ООО «УК «Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «УК «ЖилКомСервис» (адрес: 623400, Свердловская область, г. Каменск – Уральский, ул. Победы, 83-18); ОМС Комитет по управлению муниципальным имуществом (адрес: Свердловская область, г. Каменск – Уральский, ул. Тевосяна, 13); ТСЖ «Челябинская 22» (адрес: Свердловская область, г. Каменск – Уральский, ул. Челябинская, 22);

о взыскании задолженности и освобождении помещения,

при участии в судебном заседании:

От ООО «УК «Развитие»: не явились;

От ИП ФИО1: ФИО2 – доверенность от 26.02.2014.

Истец ООО «УК «Развитие» (Общество) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика – ИП ФИО1 (предприниматель) – неосновательного обогащения в сумме 29 884 рубля 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 365 рублей 04 копейки, задолженности по оплате электроэнергии, водоотведения, водоснабжения и отопления в сумме 3 938 рублей 44 копейки.

Кроме того, истец просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных сил и средств освободить изолированное помещение, состоящее из 4 комнат (помещение №30 площадью 10,2 кв.м., № 32 площадью 7,9 кв.м., № 33 – площадью 6,8 кв.м., № 34 площадью 43,8 кв.м.), расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Свердловская область, г. Каменск – Уральский, ул. Челябинская, д. 22; и привести изолированное помещение в пригодное для его использования состояние.

Истец также просит обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных сил и средств демонтировать принадлежащие ему рекламные вывески, расположенные на крыльце с юго – восточной стороны дома №22 по ул. Челябинской в городе Каменске – Уральском Свердловской области; на торце дома №22 по ул. Челябинской в городе Каменске – Уральском Свердловской области с северной стороны; с западной стороны над уличным входом в изолированное помещение, состоящее из 4 комнат, общей площадью 68,7 кв.м., расположенное в доме №22 по ул. Челябинской в городе Каменске – Уральском Свердловской области; а также в коридоре на внутренней стене (над аркой) дома №22 по ул. Челябинской в городе Каменске – Уральском Свердловской области.

В обоснование наличия у предпринимателя перед Обществом долга, истец представил:

- договор аренды от 01.11.2013 № 3/2013, заключенный между ООО «УК «ЖилКомСервис» арендодатель, ИП ФИО1 – арендатор, предмет аренды – нежилые помещения: №30 площадью 10,2 кв.м., № 32 площадью 7,9 кв.м., № 33 – площадью 6,8 кв.м., № 34 площадью 43,8 кв.м., расположенные на первом этаже здания по адресу: Свердловская область, г. Каменск – Уральский, ул. Челябинская, д. 22;

- договор цессии № 01/2013 от 02.12.2013, заключённый между ООО «УК «ЖилКомСервис» и ООО «УК «Развитие».

В судебном заседании истец изложил обстоятельства по иску; на иске настаивал.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, изложил свои возражения на иск, считает истца ненадлежащим.

Кроме того, ответчик заявил следующие ходатайства:

- о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц: ООО «УК «ЖилКомСервис» (адрес: 623400, Свердловская область, г. Каменск – Уральский, ул. Победы, 83-18), поскольку названное Общество являлось арендодателем по договору, с наличием которого истец связывает возникновение материальных требований; ОМС Комитет по управлению муниципальным имуществом (адрес: Свердловская область, г. Каменск – Уральский, ул. Тевосяна, 13); ТСЖ «Челябинская 22» (адрес: Свердловская область, г. Каменск – Уральский, ул. Челябинская, 22);

- об истребовании у ТСЖ «Челябинская 22» дополнительных доказательств по делу, а именно протокола общего собрания о решении вопроса предоставления части нежилых помещений в аренду.

Суд, заслушав мнения представителей лиц, принявших участие в судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 51, 66, 159 АПК РФ, рассмотрел ходатайства ответчика и вынес определение об их удовлетворении.

В судебном заседании сторонами было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью сверки и урегулирования взаимных расчетов. Ходатайство судом удовлетворено. Однако, стороны не использовали предоставленную им возможность для проведения сверки расчетов и урегулирования взаимных разногласий.

От ТСЖ «Челябинская, 22» поступил отзыв, в котором третье лицо полностью поддерживает исковые требования и просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

От третьего лица ООО «УК «ЖилКомСервис» поступил отзыв, в котором третье лицо полностью поддерживает исковые требования и просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

01.11.2013 между ООО «УК «ЖилКомСервис» (третье лицо) арендодатель, и ИП ФИО1 – арендатор, был подписан договор аренды №3/2013, где предмет аренды – нежилое помещение, состоящее из 4 комнат: №30 площадью 10,2 кв.м., № 32 площадью 7,9 кв.м., № 33 – площадью 6,8 кв.м., № 34 площадью 43,8 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: Свердловская область, г. Каменск – Уральский, ул. Челябинская, д. 22.

При этом согласно пункту 1.2 арендодатель при заключении договора действует на основании агентского договора, заключенного между ТСЖ «Челябинская, 22» и ООО «ЖилКомСервис» от 18.03.2013 года №1/2013.

В соответствии с пунктом 5.4 указанного договора размер арендной платы по п.5.1 настоящего договора согласован сторонами в сумме 15 000 рублей 00 копеек с учетом НДС 18%. При этом согласно пункту 5.1 договора арендная плата включает в себя плату за пользование помещением, плату за тепловую энергию, возмещение расходов по плате за землю. За аренду имущества пунктом 5.5 договора установлен предварительный порядок оплаты.

Срок действия договора №3/2013 от 01.11.2013 установлен сторонами с 01.11.2013 до 01.02.2014 года.

Помещения переданы арендатору ИП ФИО1 по Акту от 01.11.2013 года.

02.12.2013 ООО «УК «ЖилКомСервис» и ООО «УК «Развитие» был подписан договор цессии № 01/2013, по которому ООО «УК «Развитие» как Новый кредитор принимает право требования, в том числе и по оплате арендных платежей и задолженностей (пеней) арендаторов по договорам аренды, в том числе по договору №3/2013.

09 декабря 2013 года между Товариществом собственников жилья «Челябинская, 22» и истцом – обществом с ограниченной ответственностью УК «Развитие» заключен Договор управления многоквартирным домом между товариществом собственников жилья и управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2.1 данного договора ТСЖ поручает, а Управляющая организация принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет ТСЖ все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по обеспечению жителей дома коммунальными услугами, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

16.01.2014 года ООО УК «Развитие» направило в адрес индивидуального предпринимателя уведомление о том, что с 01.01.2014 года сумма арендной платы за арендуемое помещение будет составлять 350 рублей за квадратный метр занимаемой площади.

21 января 2014 года индивидуальному предпринимателю выставлен счет на оплату №8 за аренду имущества за январь 2014 в сумме 24 000 рублей, и возмещение затрат за январь 2014 отопление в сумме 1 738 рублей 28 копеек.

27.02.2014 года ответчику направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательства.

Согласно Протоколу №1 от 24.02.2014 года общего собрания в форме очного голосования членов ТСЖ «Челябинская, 22» (собственников жилых помещений в доме коридорного типа, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск – Уральский, ул. Челябинская, дом 22) принято решение об утверждении ставки за аренду общедомового имущества в размере 350 рублей

В соответствии со статьей 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления должнику ИП ФИО1 уведомления о переходе права требования по договору №3/2013 от 01.11.2013 года к ООО «УК «Развитие». Доказательства направления такого уведомления не представлены ни истцом, ни третьими лицами.

Между тем, ответчиком представлены доказательства погашения задолженности по арендной плате по указанному договору, данный факт истцом также не оспаривается.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.02.2014 года по 26.03.2014 года. Однако, как уже было сказано выше, пользование помещением было оплачено ответчиком, в том числе за период январь – март по чек – ордерам от 27.02.2014 года операции №№ 27, 28, 30 в адрес ООО «Жилкомсервис».

При этом суд полагает, что письмо истца, направленное в адрес ответчика 16.01.2014 года не может рассматриваться как уведомление о переходе права требования в порядке цессии.

Как следует из материалов дела, копия Договора управления между ООО «УК «Развитие» и ТСЖ «Челябинская, 22» была передана ответчику только 18.03.2014 года.

Кроме того, из материалов дела видно, что ответчик не имел противоправной цели, направленной на безвозмездное пользование помещением и получение неосновательного обогащения, перечисляя оплату первоначальному кредитору.

Поскольку судом не установлен факт неосновательного обогащения со стороны ответчика, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 365 рублей 04 копейки.

Также отсутствуют основания для взыскания задолженности по оплате электроэнергии, водоотведения, водоснабжения и отопления в сумме 3 938 рублей 44 копейки, поскольку истцом не представлены в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие размер задолженности (первичная документация), а также расчет задолженности с учетом произведенных ответчиком платежей.

Суд полагает, что указанные требования удовлетворению также не подлежат, поскольку в соответствии со статьей 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

С другой стороны, по смыслу статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

После окончания действия договора аренды с 01.02.2014 года арендатор продолжал пользоваться помещением. Косвенным подтверждением того, что истец был согласен с продлением арендных отношений, является сообщение истца от 16.01.2014 года об установлении нового размера арендной платы.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 619, 622 ГК РФ.

Между тем, судом не установлен факт неисполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы в исковой период. Договор аренды на новый срок арендатором до настоящего времени не заключен по единственной причине – в связи с отсутствием определенности на стороне арендодателя.

Таким образом, исходя из принципа стабильности гражданского оборота, исковые требования о выселении добросовестного арендатора, имеющего намерение продлить арендные отношения с надлежащим арендодателем, удовлетворению не подлежат.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Пшеничникова